Дело № 2-176/2021

Решение

Именем Российской Федерации

7 июля 2021 года с. Богородское

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе: судьи Хегай Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РФП лесозаготовка» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного работодателю,

Установил:

АО «РФП лесозаготовка» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, Саментьевой (ныне ФИО5) Александре Юрьевне, ФИО3 о взыскании с ответчиков причиненного работодателю действительного ущерба: с ФИО1 в размере 15376,36 руб., с Саментьевой (после изменения фамилии - ФИО5) А.Ю. – 11837,50 руб., с ФИО3 – 11046,14 руб.

В обоснование требований истец указал, что ответчики являются работниками истца. ФИО1 принята на работу в ООО «Дальлеспром лидер» на должность 

<

данные изъяты>, в последующем переведена на должность заведующего складом. ФИО4 (ныне ФИО5) А.Ю. принята на работу в Общество на должность 

<

данные изъяты>. ФИО3 принята на работу в ООО «Дальлеспром лидер» на должность 

<

данные изъяты>, переведена на должность 

<

данные изъяты>. С данными работниками ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. По результатам годовой инвентаризации материально-производственных запасов, основных средств, товаров за ДД.ММ.ГГГГ год, выявлена недостача вверенного ответчикам имущества Общества на сумму 147772,36 руб. и излишки на сумму 109513,11 руб. По результатам проведенного комиссией служебного расследования в связи с выявленным фактом недостачи, установлено, что недостача образовалась вследствие ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей ответчиками, выразившегося в нарушении порядка ведения складского учёта, отсутствия надлежащего контроля со стороны коллектива за фактическим остатками товарно-материальных ценностей и остатками по учетным данным. Сумма прямого материального ущерба работодателю составляет 38260 руб. Ответчики добровольно возместить причиненный работодателю ущерб отказались, и работодателем пропущен месячный срок для бесспорного взыскания ущерба по распоряжению работодателя. Согласно условиям коллективного договора при распределении суммы ущерба учитывается размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого работника и время, который каждый работник фактически проработал в составе коллектива за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба, в связи с чем, по расчетам работодателя вышеназванные суммы подлежат взысканию с ответчиков в счет возмещения ущерба истцу.

В судебное заседание представитель истца и ответчики, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела, не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Суд, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в нем участвующих.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 принята на работу в ООО «Дальлеспром лидер» с ДД.ММ.ГГГГ на должность 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, что подтверждается приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным с ней (л.д. 146-147, 148). С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность зав.центральным складом, согласно приказа ООО «Дальлеспром лидер» №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, изменений к трудовому договору от того же числа № (л.д. 149, 150). На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с реорганизацией ООО «Дальлеспром лидер» в форме присоединения к ЗАО «РФП лесозаготовка», работодателем по трудовому договору считается ЗАО «РФП лесозаготовка», местом работы работника – филиал работодателя «Де-Кастри» (л.д. 151).

ФИО3 принята на работу в ООО «Дальлеспром лидер» с ДД.ММ.ГГГГ на должность 

<

данные изъяты> ЛЗУ №, что подтверждается приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным с ней (л.д. 156-157, 158). С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переведена на должность 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, согласно приказа ООО «Дальлеспром лидер» №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, изменений к трудовому договору от того же числа № (л.д. 159, 160). На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с реорганизацией ООО «Дальлеспром лидер» в форме присоединения к ЗАО «РФП лесозаготовка», работодателем по трудовому договору считается ЗАО «РФП лесозаготовка», местом работы работника – филиал работодателя «Де-Кастри» (л.д. 161).

ФИО2 (в настоящее время ФИО6) принята на работу в АО «РФП лесозаготовка» с ДД.ММ.ГГГГ на должность 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> филиала «Де-Кастри», что подтверждается приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № ДК-1989л/с, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, с ней заключенным (л.д. 139-140, 141).

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем с одной стороны, и работниками: зав.центральным складом ФИО1, 

<

данные изъяты> Саментьевой (ныне ФИО5) А.Ю., ФИО3 – с другой стороны, заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, по условиям которого указанные работники, являющиеся членами коллектива 

<

данные изъяты> ТМЦ филиала «Де-Кастри» АО «РФП лесозаготовка», приняли на себя обязательства по коллективной материальной ответственности за необеспечение сохранности имущества, вверенного коллективу на хранение, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба иным лицам. Работодатель принял обязательства по созданию коллективу условий, необходимых для надлежащего исполнения принятых обязательств по договору. В соответствии с данным договором основанием для привлечения членов коллектива к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом работодателю. При распределении суммы ущерба учитывается размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого работника и время, который каждый работник фактически проработал в составе коллектива за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба. Договор подписан сторонами в день его заключения (л.д. 166-167).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ДК-327/п директора филиала «Де-Кастри» АО «РФП лесозаготовка» назначено проведение в период с 14 октября по ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации материально-производственных запасов, основных средств, товаров за 2020 года, утвержден состав инвентаризационной комиссии (л.д. 5).

Согласно составленным ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационным описям товарно-материальных ценностей (ТМЦ), материальную ответственность за которые несут ответчики, количество фактически имеющихся ТМЦ и по данным бухгалтерского учета не совпадает, по одной имеется недостача ТМЦ (л.д. 11-47), по второй – излишек (л.д. 48-128). В соответствии со сличительной ведомостью результатов инвентаризации ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ, излишек составил 109513,11 руб., недостача – 147772,36 руб. (л.д. 129-133).

ДД.ММ.ГГГГ на имя директора филиала от бухгалтера поступила служебная записка об установлении в результате проведенной инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на центральном складе у материально ответственных лиц – ФИО1, ФИО2, ФИО3 недостачи в сумме 147772,36 руб., излишек на сумму 109513,11 руб. (л.д. 6-9).

Приказом АО «РФП лесозаготовка» от ДД.ММ.ГГГГ № создана комиссия для проведения служебного расследования обстоятельств возникновения ущерба, установленного по итогам проведенной инвентаризации в филиале «Де-Кастри», установлен срок расследования до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно заключению комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам служебного расследования, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленных недостачи и излишек в ходе инвентаризации в филиале «Де-Кастри», в том числе, установлено, что в структурном подразделении Центральный склад ТМЦ надлежащим образом не организован контроль за движением ТМЦ, не обеспечена сохранность имущества Общества, в результате чего причинен материальный ущерб в размере 146 873,96 руб.; наиболее вероятной причиной является нарушение порядка ведения складского учета, отсутствие надлежащего контроля со стороны коллектива за фактическими остатками ТМЦ и остатками по учетным данным; смягчающими факторами являются отсутствие должных условий хранения ТМЦ, условий труда, большой оборот ТМЦ на складе, % расхождений от оборота расхода и прихода не превышает 0,5%. Комиссией внесены предложения, в частности: рассмотреть вопрос привлечения к дисциплинарной ответственности работников 

<

данные изъяты> филиала «Де-Кастри»; директору филиала обеспечить надлежащие условия хранения ТМЦ; учитывая смягчающие факторы, взыскать с материально-ответственных лиц разницу между суммой недостачи и излишков в размере 38260,00 руб. С данным заключением ответчики ознакомлены ДД.ММ.ГГГГ, с возмещение ущерба в добровольном порядке не согласились (л.д. 134-137).

При проведении служебного расследования от работников, являющихся ответчиками по делу, получены объяснения о причинах образовавшейся недостачи и выявленных излишек по результатам инвентаризации.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ДК-17/п директора филиала «Де-Кастри» Общества, принято решение о принятии мер к привлечению работников к материальной ответственности путем проведения претензионно-исковой работы по взысканию материального ущерба с ответчиков в размере 38260,00 руб. (л.д. 138).

По условиям трудовых договоров ответчики приняли на себя обязательства добросовестно выполнять свои должностные обязанности, все распоряжения работодателя и должностных лиц, в чьем подчинении они находятся, бережно относится к имуществу работодателя (л.д. 139-140, 146-147, 156-157).

Средняя заработная плата ответчиков за период с декабря 2019 года по ноябрь 2020 года составляет: ФИО7 26871,14 руб., ФИО3 25074,78 руб., ФИО1 34904,32 руб. (л.д. 168, 169, 170).

Исходя из расчета, содержащегося в исковом заявлении, положений договора о полной коллективной материальной ответственности работников, размера среднего заработка ответчиков, суммы, подлежащие взысканию с ответчиков в пользу истца, в качестве возмещения причиненного ущерба составляют: с ФИО1 в размере 15376,36 руб., с Саментьевой (после изменения фамилии - ФИО5) А.Ю. – 11837,50 руб., с ФИО3 – 11046,14 руб.

На основании ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 239 ТК РФ Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

За причиненный ущерб работник в соответствии со ст. 241 ТК РФ несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами.

На основании ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в частности, когда в соответствии с Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, либо недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. 

В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

В силу ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии с положениями ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. № 85 «Об утверждении перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», к таким работам отнесены работы по приему на хранение, обработке (изготовлению), хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей на складах, базах, в кладовых, пунктах, отделениях, на участках, в других организациях и подразделениях.

Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности должен соответствовать требованиям, установленным постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. № 85.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов, установлен Методическими указаниями, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. № 49.

Таким образом, из представленных Обществом доказательств, которые суд признает относимыми, поскольку они касаются рассматриваемого предмета спора, допустимыми, так как в них не содержится каких-либо противоречий, неясностей, в связи с чем, данные доказательства не вызывают сомнений у суда, с учетом положений вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что по делу установлено наличие: трудовых отношений между истцом и ответчиками; факта недостачи ТМЦ, принадлежащих истцу, вверенных ответчикам для выполнения трудовой функции; ненадлежащего исполнения ответчиками своих должностных обязанностей, повлекших недостачу ТМЦ и как следствие причинение работодателю ущерба; обязанности работников возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб; полной коллективной материальной ответственности ответчиков за ущерб, причиненный истцу, а также размер причиненного ущерба и доли данного ущерба, подлежащие взысканию с ответчиков пропорционально их среднему заработку. 

При этом, порядок проведения работодателем инвентаризации и оформления ее результатов соответствует требованиям Методических указаний, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. № 49, и договор о полной коллективной материальной ответственности с ответчиками заключен на основании норм трудового законодательства, и соответствует требованиям, установленным постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. № 85. 

Расчет истца о размере взыскиваемых сумм с ответчиков произведен исходя из среднего заработка каждого. Данный расчет судом проверен и признается правильным.

Оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника на основании ст. 250 ТК РФ судом не установлено, и доказательств для применения такого снижения ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления на основании ст. 102 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных к ним требованиям, поэтому с ФИО1 государственная пошлина подлежит взысканию в размере 541,76 руб. (размер предъявленных к ней требований составляет 40,19% от общей суммы ущерба), с ФИО5 (ранее ФИО4) А.Ю. – 417,07 руб. (30,94%), с ФИО3 – 389,17 руб. (28,87%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Иск АО «РФП лесозаготовка» к ФИО1, ФИО8, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного работодателю, удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу АО «РФП лесозаготовка»:

- с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 15376 (пятнадцать тысяч триста семьдесят шесть) рублей 36 копеек, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 541 рублей 76 копеек;

- с ФИО8 в счет возмещения причиненного ущерба 11837 (одиннадцать тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 50 копеек, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 417 рублей 07 копеек;

- с ФИО3 в счет возмещения причиненного ущерба 11046 (одиннадцать тысяч сорок шесть) рублей 14 копеек, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 389 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 12 июля 2021 года.

Судья подпись Л.А. Хегай

<

данные изъяты>

Судья Л.А. Хегай