Дело № 1-174/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 16 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Чуриловой Д.С.,

подсудимого ФИО8, защитника – адвоката Наумовой И.Г., 

при секретаре Антипиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 27.02.2019 Ленинским районным судом г. Томска по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 230 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (основное наказание отбыто 01.07.2019, дополнительное наказание отбыто 12.09.2020);

осужденного:

- 20.12.2019 Октябрьским районным судом г.Томска по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО8, будучи осужденным по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 27.02.2019, вступившего в законную силу 12.03.2019, за совершенное им умышленное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, 24.10.2019 умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, из личной заинтересованности, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «NISSAN BLUEBIRD SYLPHY», государственный регистрационный 

<

номер обезличен>, передвигаясь по улицам г. Томска, и 24.10.2019 около 21 часа 50 минут возле здания № 27 «а» по ул. Говорова г. Томске был остановлен очевидцем ФИО1 и передан сотрудникам ДПС на вышеуказанном автомобиле и, при наличии у него явных признаков опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от его прохождения.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, и показал, что 24.10.2019 он поругался с супругой, в связи с чем дома выпил 0,5 литра водки. Затем, будучи нетрезвым, на автомобиле, который принадлежит его отцу - «NISSAN BLUEBIRD SYLPHY», государственный регистрационный 

<

номер обезличен>, около 21 часа он поехал по улицам г.Томска. Происходящее с ним в тот день помнит плохо, помнит, что сначала доехал до магазина, расположенного по ул.Смирнова, затем поехал по пер. Путевому, потом по ул.Говорова, где остановился возле магазина «Ярче», где был задержан. Также помнит, что сотрудники полиции в присутствии понятых предлагали ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался, также отказался от подписи в протоколе. В содеянном раскаивается. 

Выслушав подсудимого, допросив и огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, выслушав представителей государственного обвинения и защиты, суд полагает, что вина ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления, установлена совокупностью следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что 24.10.2019 около 21 часа 40 минут он двигался на своем автомобиле «Honda Civic» по пер. Путевому в г. Томске, в этот момент в его сторону резко выехал автомобиль марки «NISSAN BLUEBIRD», государственный регистрационный 

<

номер обезличен>, водитель которого явно нарушил правила дорожного движения, поскольку при движении на своем автомобиле он имел преимущество, тем самым водитель создал аварийную ситуацию на дороге. После чего водитель вышеуказанного автомобиля продолжил движение в сторону ул. Говорова, а он продолжил двигаться за последним следом, все время пока он ехал за водителем, то автомобиль «NISSAN BLUEBIRD» по ходу движения вилял из стороны в сторону, создавал аварийную ситуацию на дороге, после чего водитель выехал на перекресток ул. Говорова и при повороте с пер. Железнодорожный не справившись с управлением, въехал в забор шиномонтажной мастерской, расположенной по ул. Говорова, 48 «а» в г.Томске и съехал на обочину. После чего водитель продолжил движение по ул. Говорова в сторону «ПЖРТ». Он продолжал ехать за вышеуказанным автомобилем. После чего водитель резко вывернул на парковку возле магазина «Ярче», расположенного по ул. Говорова, 27 «а» в г. Томске. Когда автомобиль остановился из автомобиля никто не вышел. Он вышел из своего автомобиля и обратился за помощью к водителю автомобиля «Mazda», который также стоял на парковке возле магазина «Ярче», чтобы они вдвоем подошли к автомобилю «NISSAN BLUEBIRD», так как он понял, что водитель явно находится в неадекватном состоянии. Они вдвоём подошли к водительской двери вышеуказанного автомобиля, форточка в двери была открыта, в салоне автомобиля находился один водитель, который сидел на водительском сиденье, он сразу почувствовал сильный запах алкоголя из салона автомобиля, у водителя была не связная речь, его движения были нескоординированы. Он протянул руку в салон автомобиля и выдернул ключ из замка зажигания, с целью того, чтобы водитель указанного автомобиля не смог продолжить движение, поскольку он понял, что водитель находится в состоянии опьянения. Затем он позвонил в ГИБДД, чтобы приехал патрульный автомобиль. У водителя автомобиля «NISSAN BLUEBIRD» все время пока он находился рядом, резко менялось настроение, он то смеялся, то резко становился агрессивным, пытался драться с ними и он, вместе с водителем автомобиля «Mazda», постоянно удерживали его. По приезду сотрудников ГИБДД была установленная личность водителя автомобиля «NISSAN BLUEBIRD», им оказался ФИО8, 

<

дата обезличена> рождения. Он остался на месте до конца разбирательства, все это время ФИО8 вёл себя агрессивно, выражался в адрес сотрудник ДПС нецензурной бранью, высказывал оскорбления, угрожал физической расправой, на законные требование сотрудников ДПС пройти освидетельствование на состояние опьянения ФИО8 отвечал отказом и от подписей в составленных протоколах, в присутствии двух приглашенных понятых, также отказался. 

Свидетель ФИО2 дал показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО1, подтвердив, что 24.10.2019 около 21 часа 45 минут, когда он находился на парковке возле магазина «Ярче», расположенного по ул. Говорова, 27 «а» в г.Томске к магазину на большой скорости подъехал автомобиль «NISSAN BLUEBIRD», в салоне которого был только один водитель, который после остановки автомобиля, остался сидеть в нём. После этого он, а также водитель подъехавшего автомобиля «Honda Civic» удерживали водителя автомобиля «NISSAN BLUEBIRD» до приезда сотрудников полиции. 

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он работает в должности инспектора ДПС. 24.10.2019 он находился на дежурстве в составе патруля вместе с инспектором ФИО4 Около 22 часов они получили сообщение от дежурного ГИБДД о том, что по адресу ул. Говорова, 27 «а» в г. Томске граждане задержали человека, который управлял автомобилем в состоянии опьянения. По прибытии на указанный адрес, к ним обратились двое мужчин и указали на автомобиль «NISSAN BLUEBIRD», за рулем которого находился мужчина, личность которого была установлена – им оказался ФИО8, 

<

дата обезличена> рождения, который находился в состоянии опьянения, так как то него исходил запах перегара, и он себя не контролировал. Данные мужчины пояснили, что ФИО8 подъехал на автомобиле на парковку, при этом по ходу движении создавал аварийную ситуацию. ФИО8 был помещен им на заднее сиденье патрульного автомобиля, поскольку он пытался скрыться с места задержания во время разбирательства, то ему были надеты наручники. Поскольку у ФИО8 имелись явные признаки алкогольного опьянения, то он пригласил двух понятых, и в их присутствии ФИО8 был отстранен от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте путём продутая аппарата Алкотеста, на что был получен отказ, ФИО8 пояснил, что продувать аппарат не желает, в связи с этим ФИО8 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что от ФИО8 вновь был получен устный отказ. По данному факту были составлены протоколы, где поставили свою подпись понятые, ФИО8 от подписи в них отказался. 

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что 24.10.2019 около 21 часа 50 минут двигался на своем автомобиле, и когда проезжал мимо магазина «Ярче», расположенного в районе «ПЖРТ» в г. Томске, его остановили сотрудник ДПС с просьбой присутствовать в качестве понятого, при задержании молодого человека, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, на что он добровольно согласился. При этом был приглашен еще один понятой. Сотрудником ДПС ему были разъяснены права и обязанности понятого. Задержанный находился на заднем сиденье патрульного автомобиля ДПС, он находился в состоянии опьянения, его речь была несвязной, поведение не соответствовало обстановке, движения были не скоординированы, у него постоянно резко менялось настроение, он то становился веселым, то резко становился агрессивным. Личные данные задержанного ему были названы сотрудником ДПС, им оказался ФИО8, 

<

дата обезличена> рождения. В процессе составления протоколов ФИО8 пытался скрыться с места задержания, по данной причине сотрудники ДПС вызвали подмогу, и применили спецсредства - наручники. В его присутствии сотрудники ДПС предложили ФИО8 пройти освидетельствования с применением прибора Алкотеста, на что ФИО8 отказался, после чего ему предложили проехать на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер, от него снова был получен отказ. Сначала сотрудник ДПС составил протокол об отстранении ФИО8 от управления автомобилем, в данном протоколе он поставил свою подпись и подпись присутствующий второй понятой, ФИО8 от подписи в протоколе отказался. Далее был составлен протокол о направлении на медицинского освидетельствования на состояние опьянения задержанного ФИО8, в котором поставили свои подписи он, второй понятой и сотрудник ДПС, ФИО8 от подписи в протоколе также отказался. Сотрудник ДПС вели себя с ФИО8 корректно, терпеливо и вежливо. ФИО8 в свою очередь вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, высказывал оскорбления в адрес сотрудник ДПС (л.д. 40-42).

Свидетель ФИО6 дал показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО5, подтвердив, что 24.10.2019 около 22 часов, возле магазина «Ярче», расположенного по ул. Говорова в г.Томске он был остановлен сотрудником ДПС, и приглашен в качестве понятого, и в его присутствии ФИО8 отказался от освидетельствования с применением прибора Алкотеста, а также от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения. 

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого, объективно подтверждающими показания свидетелей обвинения, являются письменные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 24.10.2019 (л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия от 27.11.2019, согласно которому осмотрено место совершения преступления – парковка возле магазина «Ярче», расположенного по ул. Говорова, 27 «а» в г.Томске (л.д. 4-7);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от 24.10.2019 (л.д. 8);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24.10.2019, согласно которому ФИО8 при наличии признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого устно отказался, что подтверждено подписями понятых (л.д. 9);

- протокол задержания транспортного средства от 24.10.2019 (л.д. 10);

- карточка учёта транспортного средства, согласно которой автомобиль «NISSAN BLUEBIRD SYLPHY», государственный регистрационный 

<

номер обезличен>, принадлежит ФИО7 

<

дата обезличена> рождения (л.д. 17).

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимого ФИО8 в инкриминируемом преступлении установленной совокупностью изложенных доказательств. Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ. 

Суд считает установленным, что ФИО8 имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при наличии явных признаков опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от его прохождения. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных по делу свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется. 

Действия ФИО8 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО8, являются, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО8, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. 

При назначении наказания ФИО8 суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого и его отношение к содеянному, его семейное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Вместе с тем, подсудимый ФИО8 имеет регистрацию и постоянное место жительства, где по данным участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, на диспансерном учете у нарколога и психиатра он не состоит.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому ФИО8 наказания в виде в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, а именно, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока. 

При этом ФИО8 также следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО8 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ. 

Вещественных доказательств по делу нет. 

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в связи с тем, что подсудимый ФИО8 не трудоустроен, имеет на иждивении двоих детей, процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату, за оказание им юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, если ФИО8 в течение испытательного срока в 3 (три) года примерным поведением докажет своё исправление.

Обязать осужденного ФИО8 не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию 2 раза в месяц.

Приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 20.12.2019 исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО8 – обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке. 

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ не подлежит. 

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, осужденный ФИО8 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев

(подпись)

Копия верна: 

Судья: Д.Ю. Мысливцев 

Секретарь: К.С. Антипина 

УИД 

<

номер обезличен>