Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 02 апреля 2019 года

Советский районный суд г. Владикавказа, РСО-Алания в составе

председательствующего судьи Урумова С.М., 

при секретаре Чеджемовой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жилищного кооператива «ЖСК-2» к ФИО5 Сослану Руслановичу о взыскании задолженности по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Жилищный кооператив «ЖСК -2» (далее-ЖК «ЖСК-2») обратился в суд с иском к ФИО5 С.Р. о взыскании задолженности по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома и судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников многоквартирного жилого дома №55, расположенного по 

<

адрес>, выбран способ управления – непосредственное, а согласно ст.161 ЖК РФ, в качестве обслуживающей организации избрано Эксплуатационное объединение «ЖСК №2» (далее-ЭО «ЖСК№2»). Ответчик является собственником квартиры №25, расположенной по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>. В нарушение требований действующего законодательства РФ, ответчик не вносил плату за техническое обслуживание мест общего пользования, в том числе, за услуги по вывозу мусора и обслуживание лифтового хозяйства. Поэтому перед ЭО «ЖСК №2» у ФИО5 С.Р. образовалась задолженность в размере 104 066 рублей 54 копеек. На основании гл. 24 ГК РФ, обслуживающая организация многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу - ЭО «ЖСК№2» и истец- ЖК «ЖСК-2» заключили договор цессии. На основании этого договора к истцу перешло право требования с собственников помещений указанной задолженности. В соответствии с п.2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. 

В судебном заседании представитель истца –ФИО1, действующая на основании доверенности от 01 января 2019 года, требования ЖК «ЖСК-2» поддержала, сославшись на обстоятельства и доводы, указанные в исковом заявлении. На этих основаниях, с учётом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика в пользу ЖК «ЖСК -2» сумму задолженности по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с прерыванием срока исковой давности, за период 01 июля 2015 года по 30 июня 2017 года в размере 20 505 рублей 56 копеек.

Ответчик ФИО5 С.Р. в судебном заседании исковое требование ЖК «ЖСК-2» к нему о взыскании задолженности по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома за период 01 июля 2015 года по 30 июня 2017 года в размере 20 505 рублей 56 копеек признал в полном объёме и был не против его удовлетворения, предоставив суду заявление об этом. 

Выслушав объяснения сторон, огласив заявление ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ЖК «ЖСК-2» к ФИО5 С.Р. о взыскании задолженности по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома и судебных расходов подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч.1, ч.2 и ч.3 ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Из заявления ФИО5 С.Р. следует, что порядок и последствия признания иска ему разъяснены и понятны. В соответствии с п.1 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 и ч.2 ст.39, ч.1, ч.2 и ч.3 ст.173, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Жилищного кооператива «ЖСК-2» к ФИО5 Сослану Руслановичу о взыскании задолженности по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома и судебных расходов- удовлетворить. Взыскать с ФИО5 Сослана Руслановича в пользу Жилищного кооператива «ЖСК-2» задолженность по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома за период с 01 июля 2015 года по 30 июня 2017 года в размере 20 505 (двадцати тысяч пятисот пяти) рублей 56 копеек и сумму уплаченной госпошлины – 815 ( восемьсот пятнадцать ) рублей 17 копеек, а всего: 21 320 (двадцать одну тысячу триста двадцать) рублей 73 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления в окончательной виде. Судья Урумов С.М.