Дело № 2-469/2018 

<

 >

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 февраля 2018 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Павловой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.С.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к мэрии города Череповца о признании фактического пользования жилым помещением по договору социального найма,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ она была вселена в комнату 

<

адрес> на основании договора найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ. № и проживает в данной комнате до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ. указанный договор был перезаключен на договор найма жилого помещения в общежитии №. Указывает, что на момент вселения в спорное помещение, оно не являлось общежитием, поскольку здание общежития по 

<

адрес> было передано в муниципальную собственность на основании договора о передаче права собственности от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного ответчиком с АООТ «

<

 >», и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.. В силу применения ст. 7 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» при передаче жилых помещений в муниципальную собственность статус дома, как общежития, был утрачен. По смыслу ст. 92 ЖК РФ отнесение жилого помещения к специализированному жилищному фонду должно предшествовать его предоставлению в качестве специализированного по договору найма служебного жилого помещения. Поскольку отнесение спорного жилого помещения произошло после его предоставления истцу, то оно не имеет правового значения для определения существа отношений по владению и пользованию спорной комнатой.

Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ ей было предоставлено жилое помещение в многоквартирном доме, а не в общежитии, фактически на основании договора социального найма. Предоставление спорной комнаты по договору социального найма без постановки истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении осуществлено собственником в пределах компетенции, установленной решением Череповецкой городской Думы от 25.09.2007г. № 94. 

Просит признать фактическое пользование комнатой № в 

<

адрес> по договору социального найма. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, суду пояснил, что помещение, которое занимает истец, выведено из состава специализированного и является комнатой в многоквартирном доме. Истец фактически была вселена в комнату по договору социального найма, в связи с чем к данному договору должны применяться нормы договора социального найма, поскольку истец пользуется комнатой как наниматель муниципального жилья. В настоящее время истец в трудовых отношениях с предприятием, которое предоставило помещение, не состоит. Постановлением мэрии города от ДД.ММ.ГГГГ № на основании протеста прокуратуры города от ДД.ММ.ГГГГ постановление мэрии города от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении жилого помещения в специализированный жилищный фонд» отменено.

Представитель ответчика мэрии города Череповца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалы дела представлены возражения на исковое заявление, согласно которого исковые требования не признают. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, ознакомившись с материалами дела №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО3 (ранее О.) в 2014 году обращалась в Череповецкий городской суд с исковым заявлением о признании права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение ( гражданское дело №).

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 30.07.2014г. требования О. были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22.10.2014г. решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30.07.2014г. отменено, принято по делу новое решение, которым ФИО4 в удовлетворении исковых требований к мэрии 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение – комнату 

<

адрес> в порядке приватизации отказано.

При рассмотрении данного дела было установлено, что мэрия города Череповца по договору найма жилого помещения в общежитии, находящемся в муниципальной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ № предоставила ФИО4 для проживания жилое помещение – комнату № жилой площадью 17,1 кв.м по адресу: 

<

адрес> сроком на 5 лет при условии сохранения трудовых отношений с МБУ «

<

 >». 

Таким образом, жилое помещение предоставлено истцу во временное пользование – на период работы в МБУ «Реабилитационный 

<

 >». Договор социального найма с О. не заключался, жилое помещение в порядке статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации ( по договору социального найма) для постоянного пользования ей не предоставлялось.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

<

адрес> был передан в муниципальную собственность от ОАО «

<

 >» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. данный дом передан в пользование ОАО «

<

 >».

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между Комитетом по управлению имуществом города Череповца и ООО «

<

 >» 

<

адрес> передано в безвозмездное пользование ООО «

<

 >». Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. указанный договор расторгнут.

На дату рассмотрения дела спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности.

Согласно ч.1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, на указанные правоотношения распространяются нормы Жилищного кодекса РФ, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 94 ЖК РФ (в ред. от 29.06.2012, действовавшей на момент предоставления спорного жилого помещения) жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

Суду представлен договор найма жилого помещения в общежитии №, согласно которого О. за плату во владение и пользование передано жилое помещение в общежитии, состоящее из комнаты жилой площади 17,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> для временного проживания. В соответствии с п. 1.2. договора жилое помещение предоставляется в связи с работой в МБУ «

<

 >».

Доводы стороны истца о том, что к данному договору должны применяться нормы договора социального найма являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях

Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Таким образом, основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). 

Между тем такое решение о признании ФИО3 (О.) Н.В. малоимущей, а также об обеспечении ФИО1 жилым помещением как лица, состоящего на учете нуждающихся в жилых помещениях, отсутствует.

Истцом в судебном заседании не оспаривался факт того, что на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, она не состоит.

Наименование заключенного между ФИО3 ( О. ) Н.В. и мэрией города Череповца договора найма, его содержание указывают на то, что заключенный договор не является договором социального найма. 

Кроме того, данные обстоятельства фактически являлись предметом спора, о чем отражено в Апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ( по делу №)

При этом отмена постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о включении жилого помещения в специализированный жилищный фонд не является основанием для признания факта предоставления жилого помещения по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании за истцом фактического пользования жилым помещением по договору социального найма. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к мэрии города Череповца о признании фактического пользования жилым помещением по договору социального найма оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.02.2017 г.

Судья 

<

 > Т.В. Павлова