Дело № 1-44/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верх-Усугли 12 мая 2020 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Сенотрусовой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя -прокурора Тунгокоченского района Федорова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Березина А.В., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, предоставившего ордер № от 24.03.2020 г. и удостоверение №, 

при секретаре Семёнкиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края от 14 ноября 2017 г., вступившего в законную силу 24 ноября 2017 года, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. 

22 февраля 2020 года около 21 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: 

<

адрес>, осознававшего, что ранее он был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел на управление мотоциклом в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 22 февраля 2020 года около 21 часов 02 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 года, в редакции от 24.03.2017 г. № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, в том числе вызванного употреблением алкоголя, достоверно зная, что ранее был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и желая их наступления, действуя умышленно, управлял мотоциклом марки «Урал» без государственного регистрационного знака, передвигаясь на нем по 

<

адрес> посёлка Вершино-Дарасунский, создавая угрозу жизни и здоровья граждан до момента задержания его сотрудниками полиции.

22 февраля 2020 года в 21 часов 02 минут около 

<

адрес> в 

<

адрес> мотоцикл марки «Урал» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Тунгокоченскому району, которыми ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. 

22 февраля 2020 года в 21 часов 21 минут ФИО1 по законному требованию сотрудников ОГИБДД ОМВД по Тунгокоченскому району с применением прибора алкотектор «Drager», прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого у ФИО1 было установлено наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,98 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. 

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы по статье обвинения. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Защитник подсудимого адвокат Березин А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание имеющийся в деле характеризующий материал на него, степень образования и интеллектуальное развитие, а также поведение в зале судебного заседания, которые в своей совокупности дают основания для вывода о том, что психическая полноценность ФИО1 не вызывает сомнений, в связи с чем, суд признает его вменяемым за инкриминируемое ему деяние.

Судом установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.68), имеет на иждивении двоих малолетних детей 2012 и 2013 годов рождения (л.д.69,70), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д.76), не судим (л.д.72), по месту жительства характеризуется как человек общительный, неконфликтный, имеется склонность к алкогольной зависимости, замечен в появлении общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, в употреблении наркотических средств замечен не был, жалоб и заявлений на ФИО1 от соседей и жителей поселка в администрацию городского поселения не поступало, со стороны соседей характеризуется положительно, как хороший семьянин, помогает соседям, добрый, отзывчивый (л.д.74,80,81-82).

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, а также требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами подсудимому: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей 2012 и 2013 годов рождения, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

На основании совокупности смягчающих вину обстоятельств, а также социальной адаптированности ФИО1, его способности принести пользу обществу, суд приходит к убеждению о восстановлении социальной справедливости и возможности исправления виновного, назначив ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку другой, иной вид наказания не достигнет цели его исправления и перевоспитания. 

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым - мотоцикл марки «Урал» без государственного регистрационного знака, который в ходе предварительного следствия возвращен законному владельцу ФИО1, - по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности; протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

данные изъяты> акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты>, чек алкотектора 

<

данные изъяты>, видеозапись от 22.02.2020 г. на лазерном диске, хранящиеся при уголовном деле - по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Судебные издержки по уголовному делу отнести за счет Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства, мотоцикл марки «Урал» без государственного регистрационного знака, который в ходе предварительного следствия возвращен законному владельцу ФИО1, - по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности; протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

данные изъяты>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты>, чек алкотектора «Drager» № ARDD 0209, видеозапись от 22.02.2020 г. на лазерном диске, хранящиеся при уголовном деле - по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Тунгокоченский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Независимо от обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в тот же срок.

Председательствующий Т.Ю. Сенотрусова