Дело № 2а-23/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Банникова Ю.Э., 

с участием представителя административного истца - ФИО1, представителей административного ответчика - командира войсковой части 

<

Номер> - ФИО2 и ФИО3,

при секретаре Хисматуллиной Л.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-23/2017 по административному исковому заявлению бывшей военнослужащей войсковой части 

<

Номер> ФИО4 об оспаривании действий командира войсковой части 

<

Номер> и руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с невыплатой дополнительного материального стимулирования, 

установил:

ФИО4 обратилась в военный суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что апелляционным определением Приволжского окружного военного суда от 7 июня 2016 года на командира войсковой части 

<

Номер> возложена обязанность рассмотреть вопрос об установлении ей за 2015 год дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 (далее - дополнительное материальное стимулирование). По прошествии длительного времени, ввиду отсутствия информации об исполнении вышеназванного судебного постановления 19 ноября 2016 года в адрес командира войсковой части 

<

Номер> был направлен запрос на предоставление сведений об установлении ФИО4 дополнительного материального стимулирования за 2015 год. 

31 декабря 2016 года из сообщения командира войсковой части 

<

Номер>, поступившего по почте, стало известно об издании указанным должностным лицом приказа от 27 июля 2016 года 

<

Номер>, пунктом 2 которого в выплате ФИО4 дополнительного материального стимулирования за 2015 год отказано.

Полагая свои права нарушенными, ФИО4 просила признать приказ командира войсковой части 

<

Номер> от 27 июля 2016 года 

<

Номер> в части невыплаты ей дополнительного материального стимулирования за 2015 год незаконным и обязать командира войсковой части 

<

Номер> издать приказ о выплате ей дополнительного материального стимулирования за 2015 год, а на руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ») возложить обязанность выплатить ФИО4 дополнительное материальное стимулирование за 2015 год в размере, установленном приказом командира войсковой части 

<

Номер>.

ФИО4, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась и направила в суд своего представителя.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования ФИО4 поддержал, просил их удовлетворить и пояснил, что предусмотренных приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 оснований для лишения ФИО4 дополнительного материального стимулирования не имеется, а в приказе командира войсковой части 

<

Номер> от 27 июля 2016 года 

<

Номер> основания для отказа в выплате не указаны. ФИО1 также пояснил, что ФИО4 вправе получить дополнительное материальное стимулирование за 2015 год пропорционально прослуженному времени.

Позицию представителей административных ответчиков о том, что перенос даты исключения ФИО4 из списков личного состава воинской части не свидетельствует о возникновении у административного истца права на включение в приказ на получение дополнительного материального стимулирования и предполагает отказ в её выплате, ФИО1 полагал основанной на ошибочном толковании содержания апелляционного определения Приволжского окружного военного суда от 7 июня 2016 года, в котором указано, что решение о выплате ФИО4 дополнительного материального стимулирования должно приниматься командиром воинской части, а не судом первой инстанции, который не вправе был предрешать вопросы, входящие в компетенцию должностного лица. Суд апелляционной инстанции, установив нарушение порядка принятия решения о выплате дополнительного материального стимулирования, возложил на командира войсковой части 

<

Номер> обязанность рассмотреть вопрос об установлении административному истцу вышеназванной выплаты.

Командир войсковой части 

<

Номер>, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил в суд своих представителей.

Представитель ФИО2 в суде с требованиями административного истца не согласилась, просила в их удовлетворении отказать и пояснила, что во исполнение решения Казанского гарнизонного военного суда от 25 марта 2016 года и апелляционного определения Приволжского окружного военного суда от 7 июня 2016 года командиром войсковой части 

<

Номер> издан приказ 

<

Номер> от 27 июля 2016 года. Поскольку факт переноса даты исключения административного истца из списков личного состава не является основанием для установления ей оспариваемой выплаты, ФИО4 в 2015 году фактически не исполняла должностные обязанности и с 15 июня 2015 года была освобождена от исполнения обязанностей военной службы, а решение вопроса об установлении ФИО4 дополнительного материального стимулирования находится в компетенции командира войсковой части 

<

Номер>, должностным лицом было принято решение об отказе в выплате ФИО4 дополнительного материального стимулирования за 2015 год.

Представитель командира войсковой части 

<

Номер> ФИО3 в судебном заседании с требованиями Васильевой не согласился и, поддержав позицию представителя ФИО2, пояснил, что на момент принятия решения о выплате военнослужащим войсковой части 

<

Номер> дополнительного материального стимулирования за 2015 года ФИО4 была уволена с военной службы и не подлежала включению в соответствующий приказ командира воинской части. По мнению ФИО3 изменение даты исключения ФИО4 из списков личного состава воинской части не влечёт установление ей оспариваемой выплаты, а дополнительное материальное стимулирование предоставляется военнослужащим только за полностью прослуженный год. Представитель командира воинской части также пояснил, что обстоятельств, предусмотренных пунктом 11 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010, в отношении Васильевой не имеется.

Представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ» - ФИО5, в своих письменных возражениях просила в удовлетворении требований административного истца к ФКУ «ЕРЦ» отказать и рассмотреть дело без её участия. ФИО5 также пояснила, что предоставление дополнительного материального стимулирования осуществляется за счёт экономии бюджетных средств в пределах, доводимых на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия, при этом учитываются результаты исполнения конкретным военнослужащим должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование. Поскольку решение о выделении бюджетных средств для выплаты дополнительного материального стимулирования принято в четвертом квартале 2015 года, а ФИО4 с 15 июня 2015 года была освобождена от исполнения обязанностей военной службы на срок до дня исключения из списков личного состава воинской части, ФИО5 полагала требования административного истца необоснованными.

Заслушав объяснения представителей административного истца и командира войсковой части 

<

Номер>, огласив заявление представителя руководителя ФКУ «ЕРЦ», исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований административного истца по следующим основаниям.

Пунктом 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 приказами командира войсковой части 

<

Номер> от 11 ноября 2015 года 

<

Номер> и от 20 ноября 2015 года 

<

Номер> уволена с военной службы в отставку по состоянию здоровья и исключена из списков личного состава воинской части с 20 ноября 2015 года. 

Судом также установлено, что ФИО4, признанная военно-врачебной комиссией не годной к военной службе и с 15 июня 2015 года освобождённая от исполнения обязанностей военной службы на срок до дня исключения из списков личного состава воинской части, не включена в приказ командира войсковой части 

<

Номер> от 23 ноября 2015 года 

<

Номер> о производстве военнослужащим выплаты дополнительного материального стимулирования за 2015 год.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются исследованными в судебном заседании выписками из вышеназванных приказов командира войсковой части 

<

Номер> и копией свидетельства о болезни 

<

Номер> от 15 июня 2015 года.

В соответствии с частью 1 статьи 16 КАС Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 64 КАС Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Казанского гарнизонного военного суда от 25 марта 2016 года административное исковое заявление ФИО4 удовлетворено частично. Приказ командира войсковой части 

<

Номер> от 20 ноября 2015 года 

<

Номер> в части исключения ФИО4 из списков личного состава воинской части с 20 ноября 2015 года признан незаконным и на командира войсковой части 

<

Номер> возложена обязанность внести изменения в данный приказ - указав дату исключения ФИО4 из списков личного состава воинской части - 30 ноября 2015 года, а также издать приказ о выплате ФИО4 дополнительное материальное стимулирование за 2015 год в размере не менее расчётной суммы. Кроме этого на руководителя ФКУ «ЕРЦ» возложена обязанность выплатить ФИО4 дополнительное материальное стимулирование, в размере, установленном приказом командира войсковой части 

<

Номер>, и денежное довольствие по дату её исключения из списков личного состава войсковой части 

<

Номер> - 30 ноября 2015 года.

Апелляционным определением Приволжского окружного военного суда от 7 июня 2016 года решение Казанского гарнизонного военного суда от 25 марта 2016 года в части касающейся установления и выплаты ФИО4 дополнительного материального стимулирования за 2015 год отменено, в данной части требований принято новое решение о возложении на командира войсковой части 

<

Номер> обязанности рассмотреть вопрос об установлении ФИО4 дополнительного материального стимулирования за 2015 год.

В порядке исполнения судебных решений в отношении ФИО4 командиром войсковой части 

<

Номер> издан приказ 

<

Номер> от 27 июля 2016 года, пунктом 2 которого определено - дополнительное материальное стимулирование за 2015 год Васильевой не выплачивать.

Основаниями для отказа в предоставлении ФИО4 оспариваемой выплаты, по мнению представителей командира войсковой части 

<

Номер>, явились следующие обстоятельства: - на момент издания приказа о выплате военнослужащим войсковой части 

<

Номер> дополнительного материального стимулирования за 2015 год ФИО4 была уволена с военной службы и исключена из списков личного состава воинской части; - неисполнение административным истцом должностных обязанностей в 2015 году; - необходимость исполнения обязанностей военной службы полный год. 

Оценивая позицию представителей командира войсковой части 

<

Номер>, учитывая содержание приказа от 27 июля 2016 года 

<

Номер>, суд не может согласиться с принятым решением об отказе в выплате ФИО4 дополнительного материального стимулирования за 2015 год по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» система материального и иных видов обеспечения военнослужащих устанавливается с учётом занимаемых ими воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы.

В соответствии со статьёй 13 указанного Федерального закона военнослужащим одновременно с денежным довольствием устанавливаются отдельные выплаты с учётом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Кроме этого, согласно пункту 7 Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти» Министру обороны Российской Федерации предоставлено право использовать разницу между средствами, выделяемыми из федерального бюджета на соответствующий год на денежное довольствие военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, и средствами федерального бюджета, предназначенными на содержание фактической численности указанных военнослужащих, имеющейся на 1 января соответствующего года, на материальное стимулирование военнослужащих в виде дополнительной выплаты наряду с дополнительными выплатами, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Во исполнение вышеназванного Указа Президента Российской Федерации Министром обороны Российской Федерации издан приказ от 26 июля 2010 года № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации», которым установлен «Порядок определения и расходования объёмов бюджетных средств, направленных на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу, и премии лицам гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации» (далее - Порядок). 

Согласно пунктам 1 и 2 Порядка, выплата военнослужащим дополнительного материального стимулирования производится ежеквартально в пределах сумм, доведённых на эти цели до воинской части. Расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счёт экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооружённых Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

В соответствии с пунктами 6 и 7 вышеназванного Порядка, дополнительное материальное стимулирование личного состава производится в воинских частях приказами соответствующих командиров, на основании представляемых непосредственными командирами рапортов. Конкретные размеры материального стимулирования определяются в пределах объёмов бюджетных средств, доведённых на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование. 

Содержание названных законодательных норм в их взаимосвязи, указывает на то, что данная выплата носит исключительно стимулирующий характер, выплачивается по результатам исполнения военнослужащими должностных обязанностей, а её размеры устанавливаются в пределах, выделенных на эти цели лимитов бюджетных обязательств на соответствующий период.

В ходе судебного разбирательства представителями командира войсковой части 

<

Номер> не предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ФИО4 должностных обязанностей до 15 июня 2015 года (дня освобождения её от исполнения обязанностей военной службы), а также о наличии оснований (пункт 11 вышеуказанного Порядка) для не представления ФИО4 к дополнительному материальному стимулированию, при этом на дату принятия командиром войсковой части 

<

Номер> решения о выплате военнослужащим воинской части дополнительного материального стимулирования за 2015 год - 23 ноября 2015 года, ФИО4 числилась в списках личного состава воинской части.

Утверждение представителя ФИО3 о том, что для установления военнослужащему дополнительного материального стимулирования последнему необходимо исполнять обязанности военной службы полный календарный год, представляется суду несостоятельным, поскольку пунктом 1 Правил прямо предусмотрена возможность ежеквартального предоставления указанной выплаты.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и положения КАС Российской Федерации о преюдиции судебных актов, суд признаёт незаконным приказ командира войсковой части 

<

Номер> от 27 июля 2016 года 

<

Номер> о невыплате ФИО4 дополнительного материального стимулирования за 2015 год, и полагает, что права административного истца будут восстановлены путём возложения на командира войсковой части 34096 обязанности отменить указанный приказ в части, признанной незаконной.

Поскольку принятие решения о выплате ФИО4 дополнительного материального стимулирования или об отказе в его выплате входит в компетенцию командира войсковой части 

<

Номер>, учитывая содержание пункта 2 оспариваемого приказа и то обстоятельство, что суд не вправе предрешать существа решения, которое должно быть принято воинским должностным лицом, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований ФИО4 о возложении на командира войсковой части 

<

Номер> обязанности издать приказ о выплате ей дополнительного материального стимулирования за 2015 год, а на руководителя ФКУ «ЕРЦ» - выплатить ей дополнительное материальное стимулирование за 2015 год в размере, установленном приказом командира войсковой части 

<

Номер>. 

Вместе с тем, так как командиром войсковой части 

<

Номер> решение по вопросу предоставления ФИО4 дополнительного материального стимулирования за 2015 год в установленном порядке фактически не принято, суд полагает необходимым возложить на командира войсковой части 

<

Номер> обязанность рассмотреть вопрос об установлении ФИО4 дополнительного материального стимулирования за 2015 год.

Суд также считает необходимым возместить ФИО4 затраченные ею денежные средства по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые согласно статьям 103 и 111 КАС Российской Федерации являются судебными расходами и подлежат взысканию с ФКУ «ЕРЦ» в пользу административного истца. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

административное исковое заявление бывшей военнослужащей войсковой части 

<

Номер> ФИО4 об оспаривании действий командира войсковой части 

<

Номер> и руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных невыплатой дополнительного материального стимулирования, удовлетворить частично.

Признать приказ командира войсковой части 

<

Номер> от 27 июля 2016 года 

<

Номер> о невыплате ФИО4 дополнительного материального стимулирования за 2015 год, предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 № 1010, незаконным и недействующим с момента издания.

Обязать командира войсковой части 

<

Номер> отменить указанный приказ в части, признанной незаконной и рассмотреть вопрос об установлении ФИО4 дополнительного материального стимулирования за 2015 год, установленного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 № 1010.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО4 отказать.

Обязать командира войсковой части 

<

Номер> сообщить в суд и ФИО4 об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу ФИО4 судебные расходы по делу в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 22 февраля 2017 года.

Судья Ю.Э. Банников