ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 г. город Тула 

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Дружковой И.А.,

при секретаре Наумове Р.Ю., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Юсуповой Н.Ш.,

подсудимой ФИО4,

защитника адвоката Копылова С.Ю., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и ордер № 244205 от 11 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле уголовное дело в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

26 апреля 2019 года в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 05 минут, ФИО4 находилась по месту жительства знакомого ФИО1 по адресу: 

<

данные изъяты>, с которым распивала спиртные напитки. После того, как ФИО1 заснул, у ФИО4 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, находящихся на его банковском счете 

<

данные изъяты>, открытом в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО4 26 апреля 2019 года в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 05 минут, находясь по адресу: 

<

данные изъяты>, зная, что банковская карта 

<

данные изъяты>, принадлежащая ФИО1, находится в кармане его рубашки, подошла к столу, на котором лежала рубашка ФИО1, и воспользовавшись тем, что ФИО1 спит, вытащила из нагрудного кармана рубашки вышеуказанную банковскую карту, а также фрагмент бумаги, на котором был записан пин-код от нее, после чего, направилась по адресу: 

<

данные изъяты>.

Осуществляя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1 и желая их наступления, ФИО4, 26 апреля 2019 года в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 15 минут, пришла по адресу: 

<

...>, где подошла к банкомату 

<

данные изъяты>, вставила банковскую карту 

<

данные изъяты>, принадлежащую ФИО1, ввела пин-код, и осуществила операцию по снятию с банковского счета 

<

данные изъяты>, открытого в вышеуказанном филиале банка 

<

данные изъяты>, 50000 рублей, принадлежащих ФИО1, достала денежные средства из купюроприемника, тем самым тайно похитила их с банковского счета, после чего с места преступления с похищенным скрылась, обратив похищенные денежные средства в свою собственность, а в последующем распорядилась ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4, ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 50000 рублей, который является для него значительным.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и показала, что 26 апреля 2019 года совместно с ФИО1 по месту жительства последнего, по адресу: 

<

данные изъяты>, употребляла спиртные напитки и после того, как ФИО1 уснул, зная, что в кармане его рубашки, которую он снял, находится банковская карта, взяла ее и вышла из квартиры. Впоследствии через банкомат сняла с нее денежные средства в размере 50000 руб., 25000 руб. из которых потратила, а еще 25000 руб. спрятала. 

Помимо признания подсудимой своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления, ее вина в полном объеме подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе предварительного следствия 08 мая 2019 года и 20 июня 2019 года и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него в пользовании имеется открытая на его имя пластиковая карта 

<

данные изъяты>, номер счета 

<

данные изъяты>, и по состоянию на 26 апреля 2019 года на нем находилось больше 53266 рублей 99 копеек. 26 апреля 2019 года, около 11 часов 30 минут, к нему в гости зашла его знакомая ФИО4, попросила его купить ей продукты питания. Он взял карту 

<

данные изъяты>, вместе с картой находилась и записка с пин-кодом, и убрал карту в левый нагрудный карман рубашки. ФИО4 видела, как он брал банковскую карту и записку с пин-кодом. В магазине ФИО4 набирала продукты питания. На кассе для оплаты которых он достал из левого нагрудного кармана своей рубашки карту и записку с пин-кодом, оплатил товар, а банковскую карту убрал обратно в нагрудный карман своей рубашки, вместе с запиской с пин-кодом. В момент оплаты покупок в магазине ФИО4 находилась рядом и видела, как он вводит пин-код и куда убрал карту после оплаты покупок. Затем он и ФИО4 пошли к нему домой, где распивали спиртные напитки. Кроме него и ФИО4 в квартире никого не было. Во время распития спиртного он был одет в туже одежду, в которой ходил в магазин. После того, как они выпили, он опьянел, снял рубашку, положил ее на журнальный столик в гостевой комнате и почти сразу уснул там же на диване. Когда он ушел спать, ФИО4 оставалась одна на кухне в его квартире. Когда около 17 часов 30 минут того же дня он проснулся, ФИО4 в квартире не было, дверь квартиры была захлопнута. Его рубашка по-прежнему лежала на журнальном столике. Проснувшись, он не стал проверять сохранность банковской карты, которая на момент, когда он уснул, лежала в кармане его рубашки. В тот же день 26 апреля 2019 года, примерно в 22 часа 30 минут, когда его супруга вернулась с работы, он взял свою рубашку, чтобы достать из нее банковскую карту, но увидел, что в кармане банковская карта и часть фрагмента бумаги, на котором у него был записан пин-код, отсутствует. Обнаружив пропажу, он сразу стал звонить ФИО4 и спрашивать у нее не брала ли она его карту 

<

данные изъяты>, на что она ответила, что не брала. Позвонив в банк он узнал, что остаток по карте составляет 432 руб. 64 коп. и, что 26 апреля 2019 года с его банковской карты снято 50000 руб., после чего он заблокировал карту и обратился в полицию. Указал, что ущерб в размере 50000 руб. является для него значительным (т.1 л.д.27-32, 33-36).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия 18 июня 2019 года (т.1 л.д.52-55) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которая пояснила, что 26 апреля 2019 года она была на работе, домой приехала в 22 часа 00 минут и вечером того же дня решила взять зарплатную карту 

<

данные изъяты>, что бы утром совершить покупку, но на постоянном месте хранения ее не оказалось. Она спросила у 

<

данные изъяты> о том, где банковская карта, на что 

<

данные изъяты> ответил ей, что она находится в нагрудном кармане его рубашки. Взяв его рубашку, которая лежала на журнальном столике, она банковскую кату в нагрудном кармане не обнаружила. В кармане лежала часть фрагмента бумаги, на котором был записан пин-код, без пин-кода. После настойчивых расспросов 

<

данные изъяты> ей рассказал, что вместе с ФИО4 ходил в магазин и покупал для нее продукты питания, в магазине он расплачивался банковской картой 

<

данные изъяты> и по привычке, после оплаты покупок, он убрал банковскую карту и листок с пин-кодом в нагрудный карман рубашки, что ФИО4 видела. Рассказал, что после магазина он и ФИО4 в квартире распивали спиртное, после этого он отправился спать, а проснувшись не стал проверять наличие карты. Она настояла что бы 

<

данные изъяты> позвонил в банк и заблокировал карту. На горячей линии банка карту заблокировали и сообщили, что 26 апреля 2019 года с нее были сняты денежные средства в сумме 50000 рублей, а остаток на 26 апреля 2019 года составляет 432 руб. 64 коп. 

Показаниями свидетеля ФИО3 данными в ходе предварительного следствия 06 июня 2019 года (т.1 л.д.59-61) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ФИО4 является 

<

данные изъяты>. 26 апреля 2019 года после 13 часов 00 минут ему позвонила ФИО4 и попросила, что бы он забрал ее из поселка Хомяково и отвез в город Тулу, на что он согласился, так как сам собирался ехать в город Тулу. В поселке Хомяково г.Тула, он забрал ее около 

<

данные изъяты>, ФИО4 попросила его остановиться около банкоматов 

<

данные изъяты>, чтобы снять денежные средства. Около 16 часов, точное время он не помнит, они подъехали к банку 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

...>, зашли в помещение с банкоматами, где в банкомате, который стоял первым от входа в помещение, ФИО4 сняла денежные средства, с банковской карты 

<

данные изъяты>. На его вопрос о том, чья банковская карта, она ему пояснила, что она принадлежит ей. Она спрашивала у него на какие кнопки банкомата нажимать, так как плохо разбирается в его работе и была в состоянии алкогольного опьянения, и он ей подсказывал. Банкомат выдал ей денежные средства в сумме 50000 рублей, ФИО4 вышла из помещения с банкоматами и пошла ждать его у автомобиля, а он в это время снимал денежные средства со своей банковской карты. После этого он отвез ее домой. 

Вина подсудимой ФИО4 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

протоколом осмотра предметов (документов) от 05 июня 2019 года, согласно которому был осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения 

<

данные изъяты>, установленном по адресу: 

<

данные изъяты>, за 26 апреля 2019 года на котором зафиксирован момент снятия ФИО4 денежных средств с банковской карты (т.1 л.д.102-116);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05 июня 2019 года, согласно которому диск DVD+R с видеозаписями с камер видеонаблюдения 

<

данные изъяты>, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.117);

протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим ФИО1 и подозреваемой ФИО4 от 08 мая 2019 года, в ходе которой потерпевший ФИО1 дал показания, изобличающие ФИО4, а ФИО4 подтвердила показания потерпевшего в части совершения ею преступления (т.1 л.д.87-90);

протоколом проверки показаний на месте от 08 мая 2019 года, с участием подозреваемой ФИО4, в ходе которой последняя рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, а также показала, где располагался банкомат посредством которого она обналичила денежные средства с похищенной банковской карты (т.1 л.д.91-99);

справкой из 

<

данные изъяты>, из которой видно, что счет 

<

данные изъяты> открыт на ФИО1 (т.1 л.д.19);

информацией из 

<

данные изъяты>, согласно которой банковская карта 

<

данные изъяты>, по которой 26 апреля 2019 года в банкомате 

<

данные изъяты> получены денежные средства в сумме 50000 рублей имеет счет 

<

данные изъяты>, открытый в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.21);

выпиской операций по банковскому счету 

<

данные изъяты> ФИО1 за период с 25 апреля 2019 года по 26 апреля 2019 года, согласно которому 26 апреля 2019 года в банкомате 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...> были сняты 50000 рублей (т.1 л.д.22-23).

Оценивая по правилам ст. 17, 88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2 и ФИО3, данным в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимой указанными лицами судом не установлено, о наличии таковых стороной защиты заявлено не было. Допросы проведены компетентными на то лицами, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд признает показания потерпевшего и свидетелей достоверными и допустимыми доказательствами. 

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства, судом не усматривается и сторонами не заявлялось.

Суд полагает установленными в ходе судебного следствия все квалифицирующие признаки преступления, совершенного ФИО4 Согласно исследованным доказательствам, действия подсудимой носили скрытый от окружающих характер, она полагала, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, при этом, воспользовавшись принадлежащей ФИО1 банковской картой и пин-кодом без его согласия, подсудимая похитила принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 50000 рублей. Значительность материального ущерба суд определяет исходя из имущественного положения потерпевшего ФИО1 и стоимости похищенного имущества.

Оценив все исследованные доказательства, не вызывающие сомнений в своей достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности, достаточности для установления вины подсудимой ФИО4, суд приходит к выводу, что ее вина полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и квалифицирует ее действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты> от 03 июня 2019 года, ФИО4 

<

данные изъяты> (л.д.173-174). 

Выводы экспертной комиссии не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности.

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, поведение подсудимой ФИО4 в судебном заседании, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что она в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимала и понимает характер общественной опасности своих действий, связь между своим поведением и его результатом, то есть является лицом вменяемым, в связи с чем, подлежит привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Также при назначении наказания суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной. 

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено, поскольку имеющаяся у нее судимость по приговору Зареченского районного суда г.Тулы от 25 апреля 2005г., по которому она была освобождена условно-досрочно 22 июля 2010 г., на момент совершения настоящего преступления согласно п. «д» ч.3 и ч.4 ст.86 УК РФ (в редакции Федерального закона действовавшего в момент совершения ею преступления, по которому она была осуждена приговором от 25 апреля 2005г.), погашена.

С учетом всех данных о личности подсудимой ФИО4, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление подсудимой возможно путем назначения наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом требований ч.3 ст.46 УК РФ, а именно с учетом имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода, и не усматривает оснований для назначения подсудимой иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО4, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, и степени его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Сумма штрафа подлежит перечислению администратору доходов Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Туле: ИНН 

<

***>; КПП 710501001; получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г. Туле); наименование банка получателя - Отделение Тула, г. Тула: л/с 

<

***>; р/с 

<

***>; БИК 047003001; ОКТМО 70701000, КБК 188 116 21010 01 6000 140.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

диск DVD+R с видеозаписями с камер видеонаблюдения 

<

данные изъяты> за 26 апреля 2019 года, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г. Тулы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий /подпись/ И.А. Дружкова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>