№ 2-1668/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г.Ульяновск

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Черновой Н.В.,

при секретаре Гришиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о восстановлении границ земельного участка, о возложение обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком, демонтировать забор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о восстановлении границ земельного участка, о возложение обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком, демонтировать забор. 

В обоснование иска указали, что они являются правообладателями домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Ранее данное домовладение и земельный участок принадлежали их матери П на праве пожизненно-наследуемого владения. Площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты>. Другим сособственником данного домовладения и земельного участка является Ш., опекуном, которого является ФИО4

Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3 При проведении кадастровых работ его земельного участка, П-вы не были уведомлены о проведении согласования границ данного земельного участка. При этом кадастровый инженер установил, что межевая граница данных земельных участков не совпадает с фактической и юридической границей. На данной границе ответчиком был установлен металлический забор, который оказался на земельном участке, принадлежащем истцам. При этом захват земельного участка истцов составляет 2м 58 см с левой стороны и 0,85 см со стороны ул. 

<

адрес>. 

Досудебного урегулирования спора с ответчиком не достигнуто. 

В связи с этим просит суд:

- восстановить ФИО1 и ФИО2 границы земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- обязать ответчика ФИО3 не чинить препятствий в пользовании земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- обязать ответчика демонтировать железный забор, разграничивающий земельный участок истцов ФИО1, ФИО2 и ответчика ФИО3

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснения дал аналогичные доводам, изложенным в иске. Дополнил, что истцы являются собственниками земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, по 

<

данные изъяты> доли каждый. Собственником 

<

данные изъяты> доли указанных земельного участка и жилого дома является Ш данный земельный участок состоит на кадастровом учете без установления границ. 11.09.2018 г. ООО «

<

данные изъяты>» был подготовлен межевой план земельного участка истцов. В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что межевая граница земельных участков не совпадает с фактической и юридической границей. На данной границе ответчиком около 4 лет назад был установлен металлический забор, который оказался на земельном участке, принадлежащем истцам. При этом захват земельного участка истцов составляет 2м 58см с левой стороны и 0,85см со стороны ул. 

<

адрес>. Ранее на месте металлического забора был забор из сетки-рабицы, который проходил по деревянным столбам и совпадал с фактический и юридической границей. При проведении согласования границ земельного участка ФИО3 возражал. 

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. 

Ответчик ФИО3 пояснил, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> с 04.06.2008 г. Смежным земельным участком является участок истцов. Данный земельный участок состоит на кадастровом учете без установления границ. Он заказал межевой план земельного участка. В ходе проведения кадастровых работ, не было получено согласие на согласование границ земельного участка с ФИО4 - представителем сособственника смежного земельного участка Ш Также пояснил, что между земельными участками по ул. 

<

адрес> ранее проходил забор из сетки-рабицы по деревянным столбам. Из-за ветхости, он данный забор заменил на металлический на том же месте. Земельный участок истцов при этом он не захватывал. 

Представитель третьего лица Ш – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что Ш является собственником 

<

данные изъяты> доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Собственниками указанных земельного участка и жилого дома являются ФИО1, ФИО2 по 

<

данные изъяты> доли каждый. Данный земельный участок состоит на кадастровом учете без установления границ. Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО3 Между данными земельными участками ранее был забор из сетки-рабицы, который проходил по деревянным столбам. Около 4 лет назад ФИО3 установил металлический забор, захватив часть земельного участка истцов и Ш Также пояснила, что вдоль данного забора со стороны земельного участка по 

<

адрес> никаких насаждений не имелось.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ею были проведены кадастровые работы по земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в ходе которых выявлено, что площадь земельного участка по значениям координат поворотных точек границ составила 

<

данные изъяты> кв.м. Было выявлено, что граница уточняемого земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, указанная в Государственном акте и плане БТИ от 1988 г. накладывается на границы смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 Согласование границ данного земельного участка проводилось в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». Собственник смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> ФИО3 отказался в согласовании границ, о чем сделал запись в соответствующих разделах межевого плана. Противоречия, возникшие в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, в части конфигурации, площади и принадлежности земельных участков мешают осуществить кадастровый учет. В связи с чем, было рекомендовано обратиться в суд. Оставила исковые требования на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Рядом расположены земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес> и по адресу: 

<

адрес>. Ей известно, что между данными земельными участками ранее был возведен забор из сетки-рабицы. Около 4 лет назад ФИО3 был возведен на этом же месте забор из металлического профиля. Оставила исковые требования на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании пояснил, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Границы данного земельного участка установлены в соответствии с законодательством. Смежным с его земельным участком является земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ему известно, что между земельными участками, расположенными по адресу: 

<

адрес>. и по адресу: 

<

адрес> ранее был возведен забор из сетки-рабицы. Около 4 лет назад ФИО3 был возведен на этом же месте забор из металлического профиля. Споров по границам земельного участка у него с ФИО3 не имеется. Оставил исковые требования на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании пояснил, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Границы данного земельного участка установлены в соответствии с законодательством. Оставил исковые требования на усмотрение суда.

Третьи лица кадастровый инженер ФИО11, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Собственник - субъект собственности, физическое или юридическое лицо, обладающее правом собственности, выступающее в роли владельца, распорядителя, пользователя объекта собственности.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с определением, приведенным в ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно ч. 5 ст. 14 указанного выше Федерального закона государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в том числе в связи с созданием объекта недвижимости; в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости; в связи с образованием, прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются ограничения прав и обременения соответствующего объекта недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничения и обременения не подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости; в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 22 данного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).

Рассмотрение межевых споров связано с разрешением вопроса о принадлежности спорной части участка истцу или ответчику, что невозможно без точного определения границ.

Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

Таким образом, при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

В том случае, если точные границы земельного участка не установлены по результатам кадастровых работ (сведения о его координатах отсутствуют в Государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН)), в связи с чем установить их местоположение на местности не представляется возможным, судом от истца истребуются доказательства того, что спорная часть входит в состав принадлежащего ему участка, а ответчик своими действиями создает препятствия в его использовании. Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

В ситуации, когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.

Установлено, что собственниками земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> являются истцы ФИО1, ФИО2 по 

<

данные изъяты> доли каждый, Ш – 

<

данные изъяты> доли. 

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Границы указанных земельных участков не установлены в соответствии с требованием действующего земельного законодательства.

В 2014 года ФИО3 возведен металлический забор между земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> и земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Указанные факты сторонами не оспаривались.

Свидетель З ранее в судебном заседании пояснил, что по просьбе ФИО3 около 4 лет назад им были проведены сварочные работы по возведению забора из металлического профиля между земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> и земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>. При этом им был демонтирован ранее установленный забор из сетки-рабицы, натянутый по столбам. На данном месте был установлен новый забор по тем же столбам. 

Истцы утверждают, что данный забор не соответствует нормам СНиП, и в результате установки данного забора произведен захват их земельного участка. При этом захват земельного участка истцов составляет 2м 58 см с левой стороны и 0,85 см со стороны ул. 

<

адрес>.

Для определения соответствия возведенного забора границам земельных участков, расположенных по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес>, по делу была назначена судебная экспертиза.

Из заключения экспертов № от 05 ноября 2018 года, ООО «

<

данные изъяты>» следует, что:

Фактические границы - существующие на момент производства исследования границы земельного участка.

Участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> согласно произведенным замерам расположен в следующих границах:

- по фасадной границе вдоль ул. 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>

- по левой границе - 

<

данные изъяты>;

- по правой границе (по смежеству с д/в 

<

адрес>) - 

<

данные изъяты>

- по тыльной границе - 

<

данные изъяты>), (м).

Фактическая площадь в указанных границах составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> согласно произведенным замерам расположен в следующих границах:

- по фасадной границе вдоль ул. 

<

адрес> - 

<

данные изъяты>, (м);

- по левой границе (по смежеству с д/в 

<

адрес>) - 

<

данные изъяты>), (м);

- по правой границе- 

<

данные изъяты>), (м);

- по тыльной границе - 

<

данные изъяты>) (м).

Фактическая площадь в указанных границах составляет 

<

данные изъяты> кв.м,

Межевание земельных участков 

<

адрес> ранее не проводилось, граница между ними не была установлена в натуре и согласована в установленном законе порядке. Границы, установленные в 1930 г и воспроизведенные в государственных актах были определены без проведения геодезических измерений. Измерения углов так же не проводились, чертежи были выполнены схематично. За давностью лет, невозможно определить первоначальное местоположение границ, т. к. ограждения с 1930 не сохранились.

Границы смежных земельных участков были установлены по фактическому землепользованию и согласованы в установленном законом порядке, в том числе и с собственниками д/в 

<

адрес> в г. Ульяновске. Следовательно, за юридические границы земельных участков № следует принять границы смежных им земельных участков.

При межевании земельного участка по ул. 

<

адрес> в 1996 г. было определено местоположение узловой точки, являющейся общей в т.ч. и для земельных участков 

<

адрес> с собственниками которых было проведено согласование границ.

Границы земельного участка по адресу: 

<

адрес>:

- по фасадной стороне - 

<

данные изъяты> (м);

- по левой стороне - 

<

данные изъяты> (м);

- по правой стороне - 

<

данные изъяты> (м);

- по тыльной стороне - 

<

данные изъяты> (м).

Площадь земельного участка в указанных границах составляет 

<

данные изъяты> кв.м, что на 31 кв.м, меньше площади, указанной в земельно-правовых документах.

Границы земельного участка по адресу: 

<

адрес>:

- по фасадной стороне - 

<

данные изъяты> (м);

- по левой стороне - 

<

данные изъяты> (м);

- по правой стороне - 

<

данные изъяты> (м);

- по тыльной стороне - 

<

данные изъяты> (м).

Площадь земельного участка в указанных границах составляет 

<

данные изъяты> кв.м, что на 46 кв.м, меньше площади, указанной в земельно-правовых документах.

С учетом исследовательской части вопроса 1 с учетом точки В, определенной при межевании смежного земельного участка фактическая граница незначительно отличается от юридической границы:

- в фасадной части участка металлический забор смещен на расстояние 0,36 м в сторону земельного участка № от юридической границы в точке ввода газопровода в дом №, точка Л в месте примыкания металлического забора на фасадной границе соответствует юридической границе;

- по тыльной границе участков - металлический забор смещен на расстояние 0,13м в сторону земельного участка № в точке В. в месте искривления металлического забора расхождение составляет 0,25 м.

Для приведения в соответствие межевых и юридических границ, забор необходимо установить прямолинейно от точки Л (примыкание забора) до точки Н (левый задний угол сарая лит. Г) протяженностью 17,01 м, и прямолинейно от точки Н, сместив забор в сторону земельного участка № до точки В на расстояние 0,13 м.

Возведенный металлический забор на 0,10 м превышает максимальную высоту установленную Правилами землепользования и застройки муниципального образования "город Ульяновск», не соответствует СП 53.13330.201 1 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*, в части рекомендуемого к установке сетчатого ограждения.

Допрошенная в судебном заседании эксперт А подтвердила выводы, изложенные в судебной экспертизе, указав на то, что при составлении межевого плана от 11.09.2018 при проведении кадастровых работ кадастровым инженером не были исследованы правоустанавливающие документы на смежные земельные участки. При проведении экспертных исследований были изучены инвентарные дела, правоустанавливающие документы на спорные и смежные земельные участки. При изучении которых, было установлено, что границы и площадь спорных земельных участков были определены в подворных ведомостях 1930 г. Межевание спорных земельных участков ранее не проводилось, граница между ними не была установлена в натуре и согласована в установленном законом порядке. За давностью не лет, невозможно было определить первоначальное местоположение границ, т.к. ограждения с 1930 г. не сохранились. 

Границы смежных земельных участков были установлены по фактическому землепользованию и согласованы в установленном законом порядке, в том числе и с собственниками домовладений № и № по ул. 

<

адрес>. Следовательно, за юридические границы земельных участков № и № следует принять границы смежных земельных участков.

При межевании земельного участка по 

<

адрес> в 1996 г. было определено местоположение узловой точки, являющейся общей в т.ч. и для земельных участков № и № по 

<

адрес>, с собственниками которых было проведено согласование границ.

Отдельного нормативного документа, который бы регламентировал порядок установки и параметры ограждений между участками, в РФ на день проведения экспертизы нет. При строительстве забора следует руководствоваться отдельными строительными нормами и правилами (СНиП), связанными с планированием застройки городских и сельских поселений, территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, а также правилами землепользования и застройки.В СП 42.13330.2016. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* и СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" нормы и правила, применяемые к ограждений между земельными участками, предоставленными для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства не установлены.

В п.6.2 СП 53.13330.2011. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97* указано, что по периметру индивидуальных садовых, дачных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение. По обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков (согласованному правлением садоводческого, дачного объединения) возможно устройство ограждений других типов.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования "город Ульяновск", утвержденных Решением Ульяновской Городской Думы от 13.10.2004 N 90 (с изм. и доп.) земельные участки по адресу: 

<

...> и д. 13 расположены в территориальной зоне - Ж6 - Зоне смешанной жилой застройки, в которой установлена максимальная высота ограждения земельного участка - 2 метра.

Таким образом, возведенный металлический забор на 0,10 м превышает максимальную высоту установленную, Правилами землепользования и застройки муниципального образования "город Ульяновск», не соответствует СП 53.13330.2011 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*, в части рекомендуемого к установке сетчатого ограждения.

Также дополнила, что для приведения в соответствие межевых и юридических границ, металлический забор между земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, необходимо установить прямолинейно от точки Л (примыкание забора) до точки Н (левый задний угол сарая лит. Г) протяженностью 17,01 м, и прямолинейно от точки Н, сместив забор в сторону земельного участка №11 до точки В на расстояние 0,13 м. При этом данные работы необходимо провести только путем демонтажа данного забора.

Оснований не доверять заключению экспертов не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством, эксперты перед проведением экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют профильное образование по предмету экспертизы, необходимый стаж работы по специальности, их квалификация не вызывает сомнений.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что возведенный ФИО3 металлический забор нарушает границу земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, исковые требования истцов о возложении обязанности на ответчика не чинить препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> и демонтировать металлический забор, расположенный между земельным участком, по адресу: 

<

адрес> и земельным участком по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

Кроме этого истцами заявлены требования о восстановлении границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На основании выводов вышеуказанного заключения эксперта, суд считает возможным установить юридические границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

- по фасадной стороне – 

<

данные изъяты> м.

- по левой стороне – 

<

данные изъяты> м

- по правой стороне – 

<

данные изъяты> м

- по тыльной стороне – 

<

данные изъяты> м. 

При этом доводы представителя истцов о том, что границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> должны быть установлены в соответствии с межевым планом от 11.09.2018, не состоятельны, поскольку при составлении данного межевого плана при проведении кадастровых работ кадастровым инженером не были исследованы правоустанавливающие документы на все смежные земельные участки по отношению с спорным.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно счетам на оплату от 06.11.2018 г. стоимость проведения судебной экспертизы составляет 97 600 руб.

Так как судебная экспертиза была произведена без предварительной оплаты, в пользу ООО «

<

данные изъяты>» подлежит взысканию стоимость проведения судебной экспертизы с истцов в размере по 24 400 руб. с каждого, с ответчика в размере 48 800 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц - 300 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по 150 рублей в пользу каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Установить юридические границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

- по фасадной стороне – 

<

данные изъяты> м.

- по левой стороне – 

<

данные изъяты> м

- по правой стороне – 

<

данные изъяты> м

- по тыльной стороне – 

<

данные изъяты> м

Обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО1, ФИО2 в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Обязать ФИО3 демонтировать забор, расположенный между земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> и земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» расходы по проведению судебной экспертизы в размере по 24 400 рублей с каждого. 

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 48 800 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья Н.В. Чернова