Дело № 2а-746/2017г

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 августа 2017 года пос.Саракташ 

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Терновского В.В., 

при секретаре Гороховой А.Г.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца – адвоката Макарова А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к инспектору по муниципальному земельному контролю на территории Саракташского района администрации Саракташского района ФИО2, администрации муниципального образования Саракташский район Оренбургской области об оспаривании решения муниципального служащего, нарушающего права и свободы гражданина,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к инспектору по муниципальному земельному контролю на территории Саракташского района администрации Саракташского района ФИО2, администрации муниципального образования Саракташский район Оренбургской области об оспаривании решения муниципального служащего, нарушающего права и свободы гражданина. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве частной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для размещения гаража, общей площадью - 74 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, №А, на основании свидетельства о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Какие-либо ограничения (обременения) в пользовании участком отсутствуют. На принадлежащем земельном участке в 2011 году был возведён гараж, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью – 24,1 кв.м., инв. № п.19-62, лит. Б, адрес объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Какие-либо ограничения (обременения) в пользовании гаражом, также отсутствуют. 

В 2016 году на вышеуказанном земельном участке, была выполнена реконструкция гаража: возведено строение над гаражом (мансарда) в соответствии с действующим градостроительным законодательством, так как Градостроительный кодекс РФ не требует от собственников земельных участков получения разрешения на строительство нежилых помещений (гаражей, сараев, бань и др.).

В результате проведённой реконструкции гаража, в настоящее время на земельном участке расположено двухэтажное нежилое строение. При этом, строение над гаражом не является жилым помещением и не используется мною и членами ее семьи для проживания. Строение над гаражом является помещением вспомогательного назначения. 

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по муниципальному земельному контролю на территории Саракташского района Администрации Саракташского района Оренбургской области ФИО2 в отношении нее было вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства №.

Согласно предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения инспектором по муниципальному земельному контролю проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1, установлено ненадлежащее использование земельного участка: земельный участок, расположенный в 

<

адрес>, 

<

адрес> площадью - 74 кв. м, используется ФИО1 не по целевому назначению. Данные действия подпадают под ст. 8.8 КоАП РФ - использование земельных участков не по целевому назначению, о чём составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ч. 4 ст. 54 ЗК РФ, обязал ФИО1 оформить или привести в соответствие разрешённое использование земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае невыполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства, предусмотренного ст. 45 ЗК РФ, материалы о принудительном прекращении полностью или частично права на земельный участок или его часть, в отношении которой возможно принудительное прекращение права на землю, будут направлены в муниципальное образование «Саракташский район».

ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена с данным предписанием. 

В вышестоящий в порядке подчинённости орган, жалоба на предписание муниципального служащего администрации Саракташского района № от ДД.ММ.ГГГГ не подавалась.

Считает, что решение муниципального служащего – инспектора по муниципальному земельному контролю на территории 

<

адрес> администрации Саракташского района Оренбургской области ФИО2 в виде предписания об устранении нарушения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее не соответствующим требованиям закона, нарушающим ее гражданские права и свободы, как собственника вышеуказанного земельного участка, так как указанным ненормативным актом на нее незаконно возложены обязанности. 

Кроме того, на основании предписания от ДД.ММ.ГГГГ она незаконно и необоснованно была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором по использованию и охране земель по Саракташскому и Беляевскому районам Управления Росреестра ФИО3 на основании полученных в ходе указанной проверки материалов в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Было установлено, что в отношении ФИО1 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства муниципальным земельным контролем. По результатам проведённых мероприятий, на основании акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором по муниципальному земельному контролю на территории Саракташского района выяснено, что на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для размещения гаража, общая площадь - 74 кв. м, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежащем на праве собственности ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, расположено двухэтажное строение – первый этаж используется под гараж, второй этаж – жилое помещение.

Выявлено нарушение ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, ФИО1 использует земельный участок, площадью около 74 кв.м., с разрешённым использованием для гаражного строительства не по целевому назначению в нарушение ст. 42 ЗК РФ.

На основании вступившего в законную силу решения Саракташского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, за отсутствием состава инкриминируемого правонарушения. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении нее по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ было прекращено.

Кроме того, вышеуказанное предписание муниципального служащего администрации Саракташского района не соответствует требованиям действующего земельного законодательства.

Инспектор ФИО2 в своём предписании указал, что руководствуясь ч. 4 ст. 54 ЗК РФ, обязывает ФИО1 оформить или привести в соответствие разрешённое использование земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ч. 4 ст. 54 ЗК РФ утратила силу на основании Федерального закона №234-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, требования ст. 54 ЗК РФ не применимы к ней, так как, наименование ст. 54 ЗК РФ следующее: порядок изъятия земельного участка, предоставленного на праве пожизненного наследуемого владения, праве постоянного (бессрочного) пользования, ввиду неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования земельного участка с нарушением законодательства РФ.

Она является не землепользователем, а собственником настоящего земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью - 74 кв. м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для размещения гаража, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>., на основании свидетельства о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием выдачи свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ является договор купли-продажи участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и МО Саракташский район, в лице главы района ФИО4

Данный земельный участок не предоставлялся ей на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, правовые нормы по изъятию земельных участков уполномоченными органами, содержащиеся в ст. 54 ЗК РФ, распространяются на землепользователей, но никак не на собственников участков. Применение в отношении нее ст. 54 ЗК РФ недопустимо и является незаконным.

В оспариваемом предписании указано, что в случае невыполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства, предусмотренного ст. 45 ЗК РФ, материалы о принудительном прекращении полностью или частично права на земельный участок или его часть, в отношении которой возможно принудительное прекращение права на землю, будут направлены в муниципальное образование «Саракташский район».

Наименование ст. 45 ЗК РФ следующее: «Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком».

Требования указанной статьи ЗК РФ распространяются на землепользователей, но никак не собственников участков. Поэтому, в отношении нее данная норма ЗК РФ также не применима.

Ненормативный акт – предписание инспектора по муниципальному земельному контролю на территории Саракташского района администрации Саракташского района Оренбургской области ФИО2 в отношении нее об устранении нарушения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным, так как нарушает нормы материального права.

Муниципальный служащий ФИО2 в указанном предписании от ДД.ММ.ГГГГ применил закон (нормы ч. 4 ст. 54, ст. 45 ЗК РФ), не подлежащий применению в отношении нее, собственника участка, что привело к принятию незаконного решения.

Не соответствующее действующему законодательству предписание об устранении нарушения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное на основании вышеуказанных правовых норм, которые в отношении нее не применимы, существенно нарушают ее гражданские права, так как незаконно возлагает на нее обязанности в отношении участка и создало основания для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ за его не целевое использование. Просит суд предписание об устранении нарушения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное муниципальным служащим – инспектором по муниципальному земельному контролю на территории Саракташского района администрации Саракташского района Оренбургской области ФИО2, в отношении ФИО1 признать не законным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель адвокат Макаров А.Ю. административное исковое заявление поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в заявлении. 

Административный ответчик - инспектор по муниципальному земельному контролю на территории Саракташского района администрации Саракташского района ФИО5 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, обратился с заявлением, в котором исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 157 КАС РФ разъяснены и понятны. 

Представитель административного ответчика - администрации муниципального образования Саракташский район Оренбургской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, обратилась с заявлением, в котором исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 157 КАС РФ разъяснены и понятны.

Выслушав административного истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу: 

В силу ч. 2 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ инспектором по муниципальному земельному контролю ФИО2 вынесено предписание № в отношении ФИО1, из которого следует, что в ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1, установлено ненадлежащее использование земельного участка: земельный участок, расположенный в 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью - 74 кв.м, используется ФИО1 не по целевому назначению. Данные действия подпадают под ст. 8.8 КоАП РФ - использование земельных участков не по целевому назначению, о чём составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч. 4 ст. 54 ЗК РФ ФИО1 обязал оформить или привести в соответствие разрешённое использование земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 234-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч.4 ст.54 Земельного кодекса РФ утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для размещения гаража, общей площадью - 74 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решением Саракташского районного суда Оренбургской области от 22 июня 2017 года, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Беляевскому, Саракташскому районам Управления Росреестра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, за отсутствием состава инкриминируемого правонарушения.

Как следует из материалов дела административные ответчики - инспектор по муниципальному земельному контролю на территории Саракташского района администрации Саракташского района ФИО2 и администрация муниципального образования Саракташский район Оренбургской области административный иск признали в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 46, ч. 1 ст. 157 КАС РФ административный ответчик вправе признать административный иск. 

Руководствуясь ст. 157 КАС РФ, суд определил принять признание административного иска административными ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц. 

На основании изложенного, с учетом признания административного иска административными ответчиками, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к инспектору по муниципальному земельному контролю на территории Саракташского района администрации Саракташского района ФИО2, администрации муниципального образования Саракташский район Оренбургской области об оспаривании решения муниципального служащего, нарушающего права и свободы гражданина удовлетворить.

Признать незаконным предписание об устранении нарушений земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по муниципальному земельному контролю на территории Саракташского района администрации Саракташского района ФИО2 в отношении ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Саракташский районной суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья В.В. Терновский

Решение изготовлено в окончательной форме 14.08.2017г.

Судья В.В. Терновский