Дело № 5-437/2025 

УИД: 26RS0023-01-2025-001329-13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 апреля 2025 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Никитенко И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Пазарджи ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Сарайкёй Турция, зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: ...............

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 25.02.2025, составленному уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Минераловодской таможни ФИО1, 25.11.2024г. примерно в 21 час 25 минут, при проведении таможенных операций и иного контроля международного авиарейса № 6074 Стамбул (Турция) - Минеральные РФ) гражданин РФ Пазарджи Эшреф в постоянной зоне таможенного контроля (ПЗТК) терминала прибытия международного Аэропорта Минеральные Воды, воспользовавшись системой двойного коридора при прохождении таможенного контроля, следовал «зеленым» коридором через зону таможенного контроля прилета, а именно пересек линию таможенного контроля зеленого цвета без предъявления таможенному органу декларации, что является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию. Затем, в зоне таможенного контроля, в «зеленом» коридоре гражданин ФИО2 поставил на рентгентелевизионный аппарат, свой сопровождаемый багаж, состоящий из одного места. В связи с тем, что на рентгентелевизионном аппарате было видно, что в багаже у гражданина ФИО2 находится однородный товар, появились основания полагать, что он под видом товаров для личного пользования ввозит товары, не предназначенные для личного пользования. Было принято решение получить от ФИО2 объяснение о наименовании, ввозимого товара, целях его ввоза и предназначении. От ФИО2 получено объяснение, записанное им собственноручно, в котором пояснил, что он, прилетел 25.11.2024 г. из г.Стамбула и направляется в город Невинномысск, с собой привез личные вещи б/у, а так же запчасти для пневматической задвижки, для текстильного оборудования. Стоимость запчастей 2200 турецких лир. При прохождении таможенного контроля гражданин ФИО2 таможенную декларацию не подавал, и какие - либо сведения о перемещаемом им через таможенную границу Союза товаре таможенному органу не заявлял. Стоимость предметов определить не может. О том, что данный товар нужно декларировать он не знал. В целях проверки сведений, заявленных гражданином ФИО2, имеющих значение для проведения таможенного контроля товаров, должностным лицом таможенного органа было принято решение о проведении таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза гражданином ФИО2 Результаты таможенного досмотра отражены в акте таможенного досмотра от 25.11.2024 № «02040/251124/Ф100328. Исходя из заявления гражданина ФИО2, а также количества и характера, обнаруженных у гражданина ФИО2, перемещаемых и незадекларированных им товаров, позволило сделать вывод о том, что данные товары не предназначены для личного пользования, в связи с чем, в соответствии со ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского кодекса Евразийского союза, обнаруженные в результате проведения таможенного контроля товары, подлежали таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, а таможенное декларирование производится с использованием таможенной декларации на товары. Таким образом, ФИО2 в нарушение ст. 104 ТК ЕАЭС не задекларировал по установленной форме при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза товары, не предназначенные для личного пользования, в связи с чем, в его действиях были усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. По указанным обстоятельствам, ведущим инспектором ОСТП Минераловодского вложенного поста Минераловодской таможни ФИО3 25.11.2024 было возбуждено дело об административном правонарушении № .............. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО2 Товары, являющиеся предметом административного правонарушения по делу об АП № .............., а именно: запчасти для текстильного оборудования, в виде диска круглой формы, предположительно из резины, черного цвета, с надписью на нем "КASTAS 150-20-30 11", пакованные в индивидуальные картонные коробки белого цвета с бумажной наклейкой, на которой написано "KOD 100114430, Dimension К2 5-150 150X20X30 PNOMATIK PISTON, Material - NB7501-.............., Batch No .............., страна производства отсутствует. Вес одного изделия— 1,40 кг., общий вес - 2,80 кг., всего 2 шт. Общий вес товара с учетом упаковки – 2,80 кг. 26 11.2024 товары явившиеся предметом административного правонарушения, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов по делу об АП № 10802000-1796/2024 помещены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни, находящуюся но адресу: ...............

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО2 надлежащим образом извещено о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не поступило. 

Судья пришел к выводу, что оснований для отложения рассмотрения дела не имеется, необоснованное отложение рассмотрения дела неоправданно затянет сроки рассмотрения дела, а оснований для продления срока рассмотрения дела для выяснения дополнительных обстоятельств по делу, предусмотренных ст. 29.6 КРФобАП, у суда не имеется. Явка ФИО2 обязательной судом не признавалась. Таким образом, условия для рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 в порядке ст. 25.1 КРФобАП.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 16.2 КРФобАП установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса. 

Как следует из материалов рассматриваемого дела 25.11.2024г. примерно в 21 час 25 минут, при проведении таможенных операций и иного контроля международного авиарейса № 6074 Стамбул (Турция) - Минеральные РФ) гражданин РФ Пазарджи Эшреф в постоянной зоне таможенного контроля (ПЗТК) терминала прибытия международного Аэропорта Минеральные Воды, воспользовавшись системой двойного коридора при прохождении таможенного контроля, следовал «зеленым» коридором через зону таможенного контроля прилета, а именно пересек линию таможенного контроля зеленого цвета без предъявления таможенному органу декларации, что является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию. Затем, в зоне таможенного контроля, в «зеленом» коридоре гражданин ФИО2 поставил на рентгентелевизионный аппарат, свой сопровождаемый багаж, состоящий из одного места. В связи с тем, что на рентгентелевизионном аппарате было видно, что в багаже у гражданина ФИО2 находится однородный товар, появились основания полагать, что он под видом товаров для личного пользования ввозит товары, не предназначенные для личного пользования. Было принято решение получить от ФИО2 объяснение о наименовании, ввозимого товара, целях его ввоза и предназначении. От ФИО2 получено объяснение, записанное им собственноручно, в котором пояснил, что он, прилетел 25.11.2024 г. из г.Стамбула и направляется в город Невинномысск, с собой привез личные вещи б/у, а так же запчасти для пневматической задвижки, для текстильного оборудования. Стоимость запчастей 2200 турецких лир.

В целях проверки сведений заявленных ФИО2, имеющих значение для проведения таможенного контроля товаров, было принято решение о проведении таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза. 

Результаты таможенного досмотра отражены в акте таможенного досмотра от 25.11.2024.

25.11.2024 по протоколу изъятия вещей и документов по делу об АП № .............. изъяты товары явившиеся предметом административного правонарушения, а именно: запчасти для текстильного оборудования, в виде диска круглой формы, предположительно из резины, черного цвета, с надписью на нем "КASTAS 150-20-30 11", пакованные в индивидуальные картонные коробки белого цвета с бумажной наклейкой, на которой написано "KOD 100114430, Dimension К2 5-150 150X20X30 PNOMATIK PISTON, Material - NB7501-.............., Batch No .............., страна производства отсутствует. Вес одного изделия— 1,40 кг., общий вес - 2,80 кг., всего 2 шт. Общий вес товара с учетом упаковки – 2,80 кг., после чего помещены по акту приема-передачи помещены в комнату хранения вещественных доказательств Ставропольского таможенного поста Минераловодской таможни расположенной по адресу: ...............

В ходе производства по делу об АП ФИО2 пояснил, что работает в компании ООО «МАЙТЕКС РО», в должности директора. Индивидуальным предпринимателем не является. Целью поездки за границу было навестить родителей и родных, вторые живут в Турецкой Республике. Вылетал он 15 ноября 2024 года, 25 ноября 2024 г. вернулся в Россию. Указанные в протоколе от 25.11.2024 товары, то есть запасные части для текстильного оборудования приобрел в Турецкой Республике для ремонта оборудования на его производстве. Предполагал, что товары, сумма которых не превышает 10000 долларов США можно не декларировать. С таможенным законодательством ЕАЭС, в частности о необходимости декларирования товаров, закрепленные в ст. 104 ТК ЕАЭС не знаком. С таможенным законодательством (правилами) Евразийского экономического союза, расположенными в здании аэровокзала г. - Минеральные Воды, либо размещенными на общедоступных информационных ресурсах в сети «интернет» не знаком. О необходимости соблюдения запретов и ограничений при перемещении вышеуказанных товаров через таможенную границу ЕАЭС гражданину ФИО2 ничего не известно. Какие-либо разрешения (сертификаты соответствия, декларации о соответствии, лицензии, иные документы) уполномоченных органов РФ на право перемещения изъятых вещей по протоколу ст. 25.11.2024, а также документы при таможенном контроле им не предъявлялись, так как не предал этому значения. Зарегистрированы ли в установленном порядке товарные знаки, которыми маркированы указанные товары ему не известно, так как с таким вопросом гражданин ФИО2 сталкивается впервые. С правообладателями товарных знаков, которыми маркированы указанные товары, договоры он не заключал, предполагал, что товары, стоимость которых не превышает 10000 долларов США можно провозить без декларации. Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ совершил не умышленно, так как не знал, какая ответственность предусмотрена за данное правонарушение. В настоящее время осознал ответственность. Свою вину в недекларировании товаров, перемещенных через таможенную границу гражданин ФИО2 признал. 

Таким образом, ФИО2, в нарушение ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, не задекларировала по установленной форме, при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза товары - запчасти для текстильного оборудования, в виде диска круглой формы, предположительно из резины, черного цвета, с надписью на нем "КASTAS 150-20-30 11", пакованные в индивидуальные картонные коробки белого цвета с бумажной наклейкой, на которой написано "KOD .............., Dimension К2 5-150 150X20X30 PNOMATIK PISTON, Material - NB7501-.............., Batch No .............., страна производства отсутствует. Вес одного изделия— 1,40 кг., общий вес - 2,80 кг., всего 2 шт. Общий вес товара с учетом упаковки – 2,80 кг., которые относятся к товарам не для личного пользования, в связи с чем, в его действиях усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КРФобАП.

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 3 «Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанные с их выпуском», к товарам, не отнесенным в соответствии с п.1 и п. 2 ст. 3, к товарам для личного пользования, не применяются положения настоящего Соглашения. Если под видом товаров для личного пользования заявлены и выпущены товары, ввезенные с целью их использования в предпринимательской деятельности, то такие товары считаются незаконно перемещенные через таможенную границу.

В соответствии с п. 25 ст. 2 ТК ЕАЭС – незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза – незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза" - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со ст. 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 9 ТК ЕАЭС установлено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС следует, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 названного Кодекса.

В ходе производства по делу об административном правонарушении № .............. была назначена и проведена комплексная экспертиза. По результатам проведения экспертизы составлено заключение эксперта № .............. от 09.01.2025. Согласно заключению эксперта: представленные на исследование товары новые, дефектов и повреждений не имеют. Согласно выводам эксперта, рыночная стоимость на территории Российской Федерации товаров, изъятых по протоколу изъятия вещей документов от 25.11.2024 по делу об административном правонарушении №: .............. по состоянию на 25 ноября 2024 года составила 5223.30 руб. (пять тысяч двести двадцать три рубля 30 копеек).

После проведения экспертизы товары, явившиеся предметом административного правонарушения помещены в камеру хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни, расположенную по адресу: 

<

...>, бокс № 6.

Согласно ст. 104 Таможенного кодекса ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС в электронной форме с использованием таможенной декларации. 

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС декларант - это лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В соответствии со статьей 257 Таможенного кодекса Евразийского экономического Союза «Зеленый» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора («красного» или «зеленого») для совершения (не совершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Таким образом, ФИО2, являющийся декларантом, был обязан произвести таможенное оформление (декларирование) ввозимых им вещей в таможенном органе РФ и уплатить причитающиеся таможенные платежи до их использования на территории РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КРФобАП, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: определением о возбуждении дела об АП от 25.11.2024; протоколом изъятия вещей и документов 25.11.2024; объяснением ФИО2 от 25.11.2024 и его пояснениями от 25.11.2024; актом таможенного досмотра от 25.11.2024; протоколом опроса свидетеля ФИО3 от 03.12.2024; заключением эксперта от 09.01.2025 №.............. и иными материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих об объективных причинах невозможности принятия ФИО2 всех зависящих от него мер по соблюдению действующего таможенного законодательства отсутствия реальной возможности внесения в сведения, заявленные в принятой таможенным органом декларации, дополнений и соответственно, принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Совершение данного административного правонарушения не вызвано следствием чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица, совершившего административное правонарушение – ФИО2

Таким образом, вступая в таможенные правоотношения ФИО2 должен был заранее предпринять меры к соблюдению таможенного законодательства ЕАЭС путем получения предусмотренной ст. 11 ТК ТС консультации в таможенных органах по вопросам, касающимся таможенного законодательства ЕАЭС, либо ознакомления с актами таможенного законодательства ЕАЭС, информирование о которых осуществляется путем опубликования актов таможенного законодательства ЕАЭС в официальных и иных печатных изданиях, а также путем размещения на официальных веб-сайтах Евразийской экономического союза и таможенных органов в сети Интернет. Однако, ФИО2 указанные меры для соблюдения таможенного законодательства ЕАЭС не предпринял, в нарушение ст. 104 ТК ЕАЭС, не задекларировал по установленной форме перемещаемый через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом багаже товар, запчасти для текстильного оборудования, в виде диска круглой формы, предположительно из резины, черного цвета, с надписью на нем "КASTAS 150-20-30 11", пакованные в индивидуальные картонные коробки белого цвета с бумажной наклейкой, на которой написано "KOD 100114430, Dimension К2 5-150 150X20X30 PNOMATIK PISTON, Material - .............., Batch No .............., страна производства отсутствует. Вес одного изделия— 1,40 кг., общий вес - 2,80 кг., всего 2 шт. Общий вес товара с учетом упаковки – 2,80 кг.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КРФобАП не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания правонарушителю по ч. 1 ст. 16.2 КРФобАП, суд учитывает степень тяжести и характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность правонарушителя, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КРФобАП, не установлено. 

Таким образом, судья находит, вину правонарушителя ФИО2 доказанной, подтвержденной доказательствами, представленными по делу.

Учитывая обстоятельства по делу, личность виновного степень и характер правонарушения, судья приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО2 наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения, что предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 16.2 КРФобАП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.5, 29.7, 29.9, 29.10, 30.1 КРФобАП, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Пазарджи ФИО7, .............. года рождения, уроженца .............., зарегистрированного и постоянно проживающего по адресу: .............., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КРФобАП, и назначить ему административное наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 25.11.2024: запчасти для текстильного оборудования, в виде диска круглой формы, предположительно из резины, черного цвета, с надписью на нем "КASTAS 150-20-30 11", пакованные в индивидуальные картонные коробки белого цвета с бумажной наклейкой, на которой написано "KOD 100114430, Dimension К2 5-150 150X20X30 PNOMATIK PISTON, Material - NB7501-.............., Batch No .............., страна производства отсутствует. Вес одного изделия— 1,40 кг., общий вес - 2,80 кг., всего 2 шт. Общий вес товара с учетом упаковки – 2,80 кг., общей стоимостью 5223,30 рублей, помещенного в камеру хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни, расположенную по адресу: ...............

Исполнение постановления в части конфискации – возложить на Минераловодскую таможню, как на орган, осуществивший изъятие указанного товара, путем их передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Постановлением Правительством Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Н. Никитенко