Дело № 2-5073/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мартыновой Л.Н., 

при секретаре Исмагиловой Г.Р.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

представителя ответчиков МКУ «ОЖКХ», администрации ГО г. Стерлитамак по доверенностям ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО13, ФИО2 ФИО14, ФИО3 ФИО15 к Муниципальному казенному учреждению «Отдел жилищно-коммунального хозяйства» о сносе самовольно возведенной автопарковки, восстановлении санитарно-гигиенической охранной зоны, бордюрного камен проезжей части дороги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к МКУ «ОЖКХ» о сносе самовольно возведенной автопарковки с северного торца догма 98 по 

<

адрес>, восстановлении санитарно-гигиенической охранной зоны, бордюрного камен проезжей части дороги.

Исковое заявление мотивируют тем, что являются собственниками квартир 

<

адрес>. 16.10.2017 г. администрацией ГО г. Стерлитамак без решения собственников жилья была возведена автопарковка под окнами и квартирами с северного торца дома. Устройство автопарковки выполнено с нарушением законодательства, автостоянка не соответствует санитарно-гигиеническим требованиям, кроме того, нарушает права истцов. Кроме того, автопарковка устроена без разрешительных документов, не соответствует требованиям пожарной безопасности и технике безопасности, блокирует проезд. 

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 14.06.2018 г. в качестве соответчика привлечена администрация ГО г. Стерлитамак.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что автопарковка возведена ответчиком без собрания собственников. Пояснили, что в квартире, со стороны которой расположена автостоянка, невозможно проживать, им приходится дышать выхлопными газами, в результате чего ухудшилось состояние здоровья. 

В судебном заседании представитель МКУ «ОЖКХ», администрации ГО г. Стерлитамак ФИО5 по доверенностям, исковые требования не признал, суду пояснил, что администрация не является надлежащим ответчиком, поскольку территория, на которой расположена автопарковка, не относится к муниципальной собственности, а расположена н придомовой территории многоквартирного жилого 

<

адрес>, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, допрошенные в качестве свидетелей, суду пояснили, что являются собственниками жилых помещений в 

<

адрес>. О том, что будут возводить автопарковку с торца 

<

адрес> им ничего не говорили, на собрании собственников МКД, ставился вопрос о возведении автопарковки во дворе дома. 

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. ст. 1, 2, 6, 7, 32, 34 ФЗ "О техническом регулировании" обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования, в том числе к зданиям, строениям и сооружениям, устанавливаются техническими регламентами, принятыми федеральными законами и подзаконными нормативными актами.

Технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей. Технические регламенты с учетом степени риска причинения вреда устанавливают минимально необходимые требования, обеспечивающие в том числе взрывобезопасность, механическую, пожарную, промышленную, термическую и электрическую безопасность. Проверка соблюдения требований технических регламентов, предъявляемых к объекту, осуществляется уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением технических регламентов органами исполнительной власти Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов РФ, подведомственными им государственными учреждениями.

Спорный объект недвижимости - открытая автостоянка является объектом технического регулирования, так как на основании Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 (ред. 25.04.2014) № 74 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" предусмотрены обязательные разрывы от сооружений для хранения легкового автотранспорта до фасадов жилых домов и торцов с окнами.

Согласно таблице 7.1.1 предметом технического регулирования охватываются стоянки автомобилей и удаленность от фасадов жилых домов и торцов с окнами ставится в зависимость от количества автомобилей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 

<

адрес>, ФИО2 собственником 

<

адрес>, ФИО3 является собственником 

<

адрес>, расположенных в 

<

адрес>, что подтверждается представленным в материалы дела договорами (л.д.12-15).

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок подготовки, проведения общего собрания, в том числе в форме очно-заочного голосования, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. 

В силу частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно части 4 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации решения по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания, за исключением вопросов, предусмотренных пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Земельный участок с кадастровым номером 02:56:060507:107, на котором установлена автопаркова, относится к границам придомовой территории 

<

адрес>. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК ТЖХ». 

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 30.01.2018 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к председателю совета дома ФИО6, ООО «УК «ТЖХ» о признании решения общего собрания по устройству автопарковки незаконным, ликвидации автопарковки отказано. Решение вступило в законную силу. 

Названным решением, имеющим в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ преюдициальное значение для настоящего спора, установлено, что спорная автопаркова была возведена на основании протокола общего собрания собственников квартир 

<

адрес> от 16.03.2017 г.

Доводы истца ФИО1 о нарушении пожарных, строительных и санитарных норм и правил при организации парковки, поступлении выхлопных газов и шума от автомобилей, а также создании препятствий автомобилями были обсуждением при рассмотрении дела и нашли свое отражение в решении Стерлитамакского городского суда от 30.01.2018 г.

Вместе с тем каких-либо доказательств того, что автостоянка не должна была быть возведена с северного торца 

<

адрес>, истцами, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Так же истцами не представлено доказательств того, что спорная автостоянка возведена МКУ «ОЖКХ».

Поскольку причинно-следственная связь между действиями ответчиков и наступившими у истцов неблагоприятными последствиями отсутствует, отсутствуют и основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО16, ФИО2 ФИО17, ФИО3 ФИО18 к Муниципальному казенному учреждению «Отдел жилищно-коммунального хозяйства», администрации ГО г. Стерлитамак о сносе самовольно возведенной автопарковки, восстановлении санитарно-гигиенической охранной зоны, бордюрного камен проезжей части дороги, -отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме -03.08.2018.

Судья Л.Н. Мартынова