Дело № 2-262/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гусь-Хрустальный 22 февраля 2018 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.Е., при секретаре Лаптевой А.Р., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 ФИО7, ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Определением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> с уплатой 15% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля №», ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Данный автомобиль был принят банком в залог. ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, не вносит платежи в счет погашения задолженности, в связи с чем он была уведомлена о досрочном истребовании кредита. Задолженность составляет 

<

данные изъяты>. Просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> – просроченные проценты, начисленные по ставке 15% годовых; 

<

данные изъяты> – штрафные проценты, начисленные на сумму непогашенной в срок задолженности; 

<

данные изъяты> – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «№», идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет коричневый; взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела были извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет Почты России. В заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что, действительно, АО «ЮниКредит Банк» ему был предоставлен кредит на приобретение автомобиля, который был оформлен в залог. Данный автомобиль был продан им ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ. Он пытался решить с банком вопрос о предоставлении ему рассрочки погашения задолженности по платежам, однако ответа на свое обращение от истца так и не получил. Исковые требования признает частично, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он выплатил истцу в счет погашения задолженности по кредиту 

<

данные изъяты>. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет Почты России. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

На основании п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 15% годовых. При этом условиями договора были установлены ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> (п.2.10 договора).

П.2.8 кредитного договора предусматривалась неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

В нарушение условий вышеуказанного кредитного договора ФИО1 свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки внесения ежемесячных платежей в свет погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> – просроченные проценты, начисленные по ставке 15% годовых; 

<

данные изъяты> – штрафные проценты, начисленные на сумму непогашенной в срок задолженности; 

<

данные изъяты> – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, что подтверждается расчетом задолженности, который проверен судом и является верным (л.д.7-14). 

Кроме того, наличие задолженности подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.54-74).

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривал расчет задолженности. 

Однако, в связи с тем, что ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору выплатил истцу 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133), остаток задолженности ФИО1 перед банком в настоящее время составляет 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

В целях исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком в залог был принят автомобиль марки №», идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. 

Ч.2 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В связи с тем, что согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 

<

данные изъяты> (л.д.34), а сумма задолженности ответчика ФИО1 перед банком в настоящее время составляет 

<

данные изъяты> (3,91% от размера стоимости заложенного имущества), исковые требования АО «ЮниКредит Банк» в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль № № выпуска, удовлетворению не подлежат. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль не был включен в реестр залогового имущества. Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, автомобиль марки «№, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, включен в реестр ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138-140).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Поскольку требования истца были удовлетворены ответчиком в части после обращения с иском в суд, соответственно государственная пошлина, уплаченная банком при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредитБанк» к ФИО1 ФИО9, ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца. 

Судья Е.Е. Овчинникова 

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2018 года.

Судья Е.Е. Овчинникова