№2-206/2021

70RS0004-01-2020-004882-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года Советский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Черных И.А.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Томска Соломиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит: расторгнуть кредитный договор № заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 191569,47 руб.; взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11031,39 руб.; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 15,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 374000 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 280199 руб. 78 коп. на срок 60 месяцев под 18,9 % годовых. Согласно п.4.1.7 договора залога № ДЗ целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.1.11 кредитного договора №, возникающего в силу договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Фз «Об Ипотеке». Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п.3.3 кредитного договора, а так же на основании договора залога п.2.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира, общая площадь 15,7 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащая ответчику на праве собственности. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 191 569 руб. 47 коп., из которых просроченная ссуда – 176 817 руб. 77 коп., просроченные проценты – 10 439 руб. 74 коп., проценты по просроченной ссуде – 537 руб. 96 коп., неустойка по ссудному договору – 3 535 руб. 39 коп., неустойка на просроченную ссуду – 238 руб. 61 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился. Как следует из справки отдела адресно –справочной работы УФМС России по Томской области ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу, судом была направлена телеграммы с извещением о времени и месте рассмотрения дела, однако вернулся ответ «квартира закрыта адресат по извещению за телеграммой не является». По известным суду номерам телефона ответчика, абонент сбрасывает вызов, либо не отвечает. Таким образом, суд предпринял возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы, так как исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ФИО1 должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту его регистрации, что выполнено не было по субъективным мотивам.

В соответствии с п.63, п. 67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 280 199 руб. 78 коп. под 18,9% годовых на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3. Договора, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору между ПАО «Совкомбанк» (залогодержателем) и ФИО1 (залогодателем) заключен договор залога (ипотеки) № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество –квартиру, общей площадью 15,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Обязательства по предоставлению кредита со стороны банка в сумме 280 199 руб. 78 коп. выполнены в полном объеме, о чем свидетельствует выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Погашение кредита, согласно графика платежей, должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами (за исключением последнего платежа) в размере 7254,24 руб. не позднее 24 числа каждого месяца.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Установлено, что ответчик ФИО1 в течение длительного периода надлежащим образом не исполнял свои обязательства по погашению кредита, основной долг и проценты в установленные сроки ответчик уплачивал в меньшем размере, чем предусмотрено графиком платежей. С марта 2020 года ответчиком денежные средства в счет уплаты задолженности по кредитному договору не вносились, что следует из выписки по счету.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно расчету задолженности, размер задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по просроченной ссуде составляет просроченная ссуда – 176 817 руб. 77 коп., просроченные проценты – 10 439 руб. 74 коп., проценты по просроченной ссуде – 537 руб. 96 коп., неустойка по ссудному договору – 3 535 руб. 39 коп., неустойка на просроченную ссуду – 238 руб. 61 коп.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Доказательств погашения суммы задолженности в ином размере, чем на то указано банком, со стороны ответчика не представлено в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ до момента рассмотрения дела по существу со стороны ответчика ФИО1 суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов сумм долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Пунктом 7.4.1. кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата кредита процентов и комиссий при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором, договором залога (ипотеки), договором обязательного страхования, иными договорами страхования, договорами банковского счета, иными договорами, заключенными заемщиком при заключении договора или использования кредита.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ФИО1 досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец проинформировал ответчика о необходимости полного исполнения обязательств по кредитному договору, а именно о досрочном возврате всей суммы задолженности по указанному договору, в связи с несвоевременной уплатой платежей по данному договору. Также истец предложил ответчику досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и предложил явиться в банк для подписания соглашения о расторжении договора и погашения задолженности в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления. До настоящего времени данное обязательство по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Поскольку ответчик на протяжении длительного периода не исполнял надлежащим образом свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение задолженности по кредитному договору, допустил значительную просрочку исполнения возложенных на него обязательств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк», взыскав досрочно с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 176 817 руб. 77 коп., просроченные проценты в размере 10 439 руб. 74 коп., проценты по просроченной ссуде в размере 537 руб. 96 коп. 

В соответствии с п. 13 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долга за каждый календарный день просрочки. 

Исходя из условий кредитного договора, предусматривающую ответственность заемщика в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, с учетом периода просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика ФИО1, банком рассчитана неустойка по ссудному договору в сумме 3 535 руб. 39 коп., неустойка на просроченную ссуду в сумме 238 руб. 61 коп.

При изложенных обстоятельствах, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения начисленной суммы неустойки у суда не имеется, поскольку размер неустойки не завышен и соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, которым на протяжении длительного времени не исполняются надлежащим образом обязательства по погашению кредита.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 18,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст.ст. 309, 807, п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, в связи с чем, проценты подлежат выплате до для возврата суммы займа.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Согласно представленного расчета задолженность ответчик ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по просроченной ссуде составляет 176 817 руб. 77 коп., просроченные проценты – 10 439 руб. 74 коп., проценты по просроченной ссуде – 537 руб. 96 коп. 

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости взыскания суммы основного долга сформировавшегося по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 176 817 руб. 77 коп, то с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» также и проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 18,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 176 817 руб. 77 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 176 817 руб. 77 коп за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. 

На основании п. 8.2. кредитного договора в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или)уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.

Таким образом необходимо взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» неустойку из расчета 8% годовых, равных ключевой ставки Банка России на день заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 176 817 руб. 77 коп. за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. ст. 450, 451 Гражданского кодекса РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон договора по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, то суд приходит к выводу о правомерности требований истца к ФИО1 о расторжении кредитного договора.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости имущества, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом.

Из материалов дела следует, что надлежащее исполнение обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивалось залогом (ипотекой), каковым является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 15,7 кв.м. 

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Исходя из положений ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» кредитор вправе наложить взыскание на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона для удовлетворения за счет имущества своих требований вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком-залогодателем обеспеченных ипотекой обязательств, в частности при просрочке заемщиком осуществления очередного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительная. В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке» квартира полностью или частично приобретенная с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на данную квартиру.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполнения обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В связи с неисполнением заемщиком условий договора займа, и неисполнением требований о досрочном исполнении обязательств, владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. В соответствии с условиями кредитного договора, ст. 3 Закона об ипотеке, требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательств, начисленные проценты, пени, прочее.

Пунктом 7.4.3. кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

На основании п. 3.1. договора залога (ипотеки) № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, оценочная стоимость предмета ипотеки составляет 374 0000 рублей.

Согласно ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В своем исковом заявлении ПАО «Совкомбанк» просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества при обращении на него взыскания судом, как равную залоговой стоимости имущества в сумме 374 0000 рублей, определенной сторонами при заключении кредитного договора и составлении закладной.

В целях определения рыночной стоимости предмета залога в настоящее время, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза, для определения стоимости заложенного недвижимого имущества, производство которой было поручено ООО «Центр НЭО».

В соответствии с заключением эксперта №-Э/21 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость недвижимого имущества - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ФИО1, составляет 575 000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исходя из положений ст. 54.1 Закона об ипотеке, ст. 348 ГК РФ, нарушение обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору не может оцениваться как крайне незначительное.

Суд оценивает нарушение обеспеченного залогом обязательства, допущенное ответчиками, как существенное.

Поскольку, как установлено выше, заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, кредит им своевременно не погашен, суд находит возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно пункту 3 статьи 350 ГК РФ в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке его начальная продажная цена, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.2008 принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного, оценивая в совокупности представленные доказательства, а также то обстоятельство, что сторонами заключение судебной оценочной экспертизы относительно стоимости заложенного имущества не оспорено, суд считает возможным при определении начальной продажной цены заложенного имущества руководствоваться заключением экспертизы №-Э/21 от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 460 000 рублей (575000 х 80%) 

При этом суд устанавливает способ реализации имущества, на которое обращается взыскание - публичные торги.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом при подаче иска исходя из размера заявленной ко взысканию суммы задолженности и неимущественного требования об обращении взыскания на заложенное имущество была уплачена госпошлина в сумме 11031,39 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку исковые требования признаны обоснованными, с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма в размере 11031,39 рублей (их которых 6 000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество). 

Согласно ходатайству ФИО2 (ООО «Центр НЭО»), проводившего судебную экспертизу, положенную в основу настоящего судебного решения, последний просит взыскать стоимость проведенной экспертизы, составляющую 7 300 рублей. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Центр НЭО» подлежит взысканию 7300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 191569,47 руб., из которых: просроченная ссуда – 176 817 руб. 77 коп., просроченные проценты – 10 439 руб. 74 коп., проценты по просроченной ссуде – 537 руб. 96 коп., неустойка по ссудному договору – 3 535 руб. 39 коп., неустойка на просроченную ссуду – 238 руб. 61 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № заключенный ДД.ММ.ГГГГ по ставке 18,9% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 176 817 руб. 77 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку по ставке 8% годовых начисляемой на сумму основного долга в размере 176 817 руб. 77 коп. за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 15,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 460 000 рублей, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате госпошлины 11031,39 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» в счет оплаты судебной экспертизы 7300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 29.06.2021

Судья: Н.Ю. Лобанова