Дело № 12-2/2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

с.Баево 15 февраля 2017 года

Судья Баевского районного суда Алтайского края Ващенко В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от 19 января 2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч 1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от 19 января 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Мировой судья установил, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>-

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем Тайота Хайлюкс 

<

данные изъяты> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе поданной в Баевский районный суд Алтайского края ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что он с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был не согласен, о чем сообщил сотрудникам ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Завьяловский» и настаивал на медицинском освидетельствовании, однако, его требования сотрудниками ИДПС были проигнорированы.

В судебном заседании правонарушитель ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивает по доводам, изложенным в жалобе, просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Защитники адвокат Архипова Л.М., Куликова О.В. по доверенности доводы жалобы поддержали.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав правонарушителя, защитников адвоката Архипову Л.М., Куликову О.В. изучив материалы административного дела, нахожу что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мировой судья, исходил из того, что факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения нашел свое подтверждение, сославшись при этом на акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, а также указав на соблюдение порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С таким выводом мирового судьи, согласиться нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения (пункт 6 Правил).

В силу пункта 7 Правил при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

Между тем видеозапись, примененная для фиксации совершения процессуальных действий, не подтверждает соблюдение вышеуказанного порядка прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно не отражает ход освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (отсутствуют сведения об информировании водителя о порядке освидетельствования с применением специального технического средства, заводском номере и проведении поверки данного средства, оглашении и демонстрировании результатов освидетельствования, распечатывании бумажных носителей с результатом исследования). 

Таким образом, видеозапись в данном случае не подтверждает факт соблюдения порядка применения вышеуказанной меры обеспечения производства по делу.

Запись в строке согласия либо не согласия с результатами освидетельствования в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, не читаема.

В связи с чем сотрудник полиции обязан был предложить ФИО1 пройти медицинское освидетельствование.

При таких обстоятельствах акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не может быть признан допустимым доказательством, так как получен с нарушением требований КоАП РФ. 

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от 19 января 2017 года, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен указанный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от 19 января 2017 года, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Баевского районного суда

Алтайского края В.А.Ващенко