Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2019 года 

<

адрес>

Болотнинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Колесников А.В.,

при секретаре Логиновой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

у с т а н о в и л:

Постановлением № инспектора АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 6 КоАП РФ, подвергнута административному штрафу в размере 2000 руб..

С постановлением ФИО1, не согласилась. В жалобе ФИО1 указала, что ею ДД.ММ.ГГГГ было получено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ В постановлении был указан номер постановления 18№ без даты его вынесения, положенный в обоснование размера штрафа о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч.6 КоАП РФ.. ФИО1 не было известно о вынесенном постановлении 18№ и привлечении ее к административной ответственности по ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ. Указанное постановление она не получала. В базе данных ГИБДД оно отсутствует. ФИО1 считает, что постановление № инспектора АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно. В связи с этим просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ФИО1 в суд не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, направил возражение на жалобу, в которой просил постановление № инспектора АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. В обосновании своих доводов указывают на то, ФИО1 привлечена к административной ответственности повторно. 

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 21 минуту по адресу: 

<

адрес>, Автодорога Р-255, 129 км., в сторону 

<

адрес> (территория 

<

адрес>), водитель транспортного средства ТОЙОТА РАВ 4 г/н №, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, повторно (основание постановление № по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, дата вынесения ДД.ММ.ГГГГ, дата исполнения ДД.ММ.ГГГГ) превысил установленную скорость движения на 45 км/ч, двигаясь со скоростью 115 км/ч при разрешенной 70 км/ч. Указанное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки АРЕНА №, свидетельство о поверке 450620, действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информационной базы данных ГИБДД, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства марки ТОЙОТА РАВ 4 г/н № является ФИО1. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено сотрудниками ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как собственника транспортного средства Тойота РАВ 4 г/н №, за нарушение п. 10.1 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ. Также указали, что согласно базы данных Федеральной информационной системы ГИБДД данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в размере 1000 руб. был уплачен ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Ранее вынесенное постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12,9 КоАП РФ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было окончено исполнение ДД.ММ.ГГГГ. На момент совершения правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считалась подвергнутой административному наказанию.

Кроме того, в возражение указано на пропуск срока на обжалование постановления.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ: «К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств».

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ: «В случае выявления административного правонарушения, зафиксированного такими техническими средствами, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из чего следует, что административный орган не обязан доказывать виновность лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, зафиксированного в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения » это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Ранее вынесенное постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было окончено исполнение ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент совершения правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считалась подвергнутой административному наказанию.

Направленное в адрес суда заявление ФИО4 о том, что он управлял автомобилем ТОЙОТА РАВ 4 г/н № в момент фотовидеосъемки административного правонарушения, а не его жена. Просит административное наказание по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ обратить в отношении него, суд не может принять как надлежащее доказательство невиновности ФИО1. 

ФИО4 не является лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, достоверных доказательств того, что именно он управлял автомобилем в суд не предоставлено. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов представленных ФИО1 установлено, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации официального сайта ФГУП «Почта России» постановление отправленное заказным письмо с внутрироссийским почтовым идентификатором - 630977 34 82534 3, было вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно штампу на почтовом конверте жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства опровергают довод ФИО1, что она ДД.ММ.ГГГГ получила информацию о привлечении ее к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что оснований для удовлетворения жалобы нет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление инспектора АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5, 28.3 КоАП РФ, в Новосибирский областной суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Колесников А.В.

Подлинник находится в материалах дела № Болотнинского районного суда 

<

адрес>, уникальный идентификатор дела 54RS0№-20.