дело № 12-60/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Лесосибирск 21 июня 2018 года

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Рафальский Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Сиблеско» на постановление мирового судьи судебного участка №151 в г.Лесосибирске Красноярского края от 28 апреля 2018 года вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сиблеско» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №151 в г.Лесосибирске Красноярского края от 28 апреля 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Сиблеско» (далее - ООО «Сиблеско») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Согласно постановлению, ООО «Сиблеско» совершено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании железнодорожного переезда, при следующих обстоятельствах: ООО «Сиблеско», расположенное по адресу: 

<

адрес> являясь собственником железнодорожного тупика, 14 марта 2018 года в г. Лесосибирске Красноярского края на 292 км. + 895 м. автодороги «Красноярск-Енисейск» на железнодорожном переезде, допустило отклонение верха головки рельса железнодорожного пути расположенного в пределах проезжей части, которое относительно покрытия составляет 8,5 см. (более 2 см.), что создает угрозу безопасности дорожного движения, и чем нарушило п. 3.1.13 ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Более подробно фабула изложена по тексту постановления.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Сиблеско» обжаловал его в Лесосибирский городской суд Красноярского края, в жалобе просит отменить постановление мирового судьи, освободить ООО «Сиблеско» от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения на основании ст.2.9 КоАП РФ или заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ. 

В обоснование жалобы указал, что при отсутствии у ООО «Сиблеско» финансово-хозяйственной деятельности (консервация предприятия), допущенное нарушение не причинило вреда и не создало угрозу его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде. Кроме того, ООО «Сиблеско» вину признало; к административной ответственности привлекается впервые; в действиях юридического лица отсутствуют отягчающие обстоятельства; при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, само по себе правонарушение не содержит опасной угрозы для личности, общества или государства; действиями общества не создано существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям; юридическим лицом принимаются меры, направленные на устранение выявленного правонарушения до окончания предписанных сроков. Учитывая данные обстоятельства, директор ООО «Сиблеско» считает возможным признать рассматриваемый случай исключительным, констатировав факт отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, связанным с безопасностью дорожного движения. 

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, участники процесса в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, законный представитель ООО «Сиблеско» ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое по делу постановление мирового судьи, отмене либо изменению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что устройство пересечений автомобильных дорог железнодорожными путями на одном уровне (железнодорожные переезды) и на разных уровнях осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральным законом о железнодорожном транспорте, федеральным законом о безопасности дорожного движения, требованиями технических регламентов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте (часть 2 статьи 21 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 14 марта 2018 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД РФ по г. Лесосибирску выявлены нарушения в эксплуатационном состоянии железнодорожного переезда, расположенного на 292 км. + 895 м. автодороги Красноярск-Енисейск в г. Лесосибирске Красноярского края, в части отклонения верха головки рельса железнодорожного пути, расположенного в пределах проезжей части, которое относительно покрытия составляет 8.5 см. 

В соответствии с п. 3.1.13 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» не допускается отклонение верха головки рельса трамвайных или железнодорожных путей, расположенных в пределах проезжей части, относительно покрытия более 2 см.

Собственником железнодорожного тупика, включающего в себя вышеуказанный железнодорожный переезд, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является ООО «Сиблеско». 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения указанного юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства и виновность ООО «Сиблеско» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом 

<

адрес> административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении данного юридического лица по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, где отражены вышеуказанные обстоятельства совершенного правонарушения, содержащим сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ и позволяющим установить событие административного правонарушения; актом № выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ; фотофиксацией правонарушения к акту № от ДД.ММ.ГГГГ; копией устава ООО «Сиблеско»; копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия ООО «Сиблеско» правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Наказание юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, назначено в минимальном размере в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, оснований для его снижения с учетом требований части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется.

Доказательств принятия юридическим лицом мер, направленных на устранение выявленного правонарушения, суду не представлено.

Ссылка в жалобе на малозначительность совершенного правонарушения не может быть принята во внимание.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае допущенное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, следовательно, на жизнь и здоровье его участников, поэтому признаков малозначительности не содержит.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем, учитывая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного положениями ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении ООО «Сиблеско» требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании железнодорожного переезда, оснований для замены назначенного наказания не усматриваю. 

Несоблюдение указанных требований создает угрозу безопасности дорожного движения, причинения вреда жизни и здоровью людей и причинения вреда имуществу, а следовательно, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

При наличии указанных обстоятельств административное наказание в виде административного штрафа, назначенное ООО «Сиблеско» не подлежит замене на предупреждение.

Назначенное ООО «Сиблеско» административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Мировым судьей учтены все обстоятельства, влияющие на размер наказания.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным, жалоба по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №151 в г.Лесосибирске Красноярского края от 28 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сиблеско» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.В. Рафальский