САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-3365/2026

Судья: Заплатина А.В.

78RS0022-01-2025-002360-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 03 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Чистяковой Т.С.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4023/2025 по апелляционной жалобе Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 30 апреля 2025 года по административному исковому заявлению ФИО4 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, обязании отменить решение об отказе в предоставлении земельного участка, обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении в аренду земельного участка.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Т.С., выслушав объяснения представителей административного истца ФИО4, действующих на основании доверенностей – ФИО5, ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – КИО СПб), в котором просила признать незаконным отказ административного ответчика от 20 декабря 2024 года №... в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: 

<

адрес>, обязать КИО СПб отменить решение от 20 декабря 2024 года №... об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: Российская 

<

адрес>, обязать КИО СПб повторно рассмотреть заявление ФИО4 от 11 декабря 2024 года №... о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1200 кв.м с кадастровым номером №... по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указала, что ФИО4 состоит в браке с К.И.В. и является матерью четырех несовершеннолетних детей: Ч.А.А., 

<

дата> года рождения, Ч.К.А., 

<

дата> года рождения, К.Я.И., 

<

дата> года рождения, К.С.И., 

<

дата> года рождения. В 2018 году Ч.К.А., 

<

дата> года рождения, установлена инвалидность. Семья административного истца имеет статус «многодетная». Местом проживания и постоянной регистрации административного истца является однокомнатная квартира, принадлежащая истцу на праве собственности, по адресу: 

<

адрес>. Помимо административного истца и ее детей в квартире также зарегистрированы и постоянно проживают: мать и отец, сестра и супруг административного истца, а также ее племянник и две племянницы. Общее количество проживающих в квартире лиц составляет 12 человек. ФИО4 совместно с детьми состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. 11 декабря 2024 года, реализуя свое право на первоочередное или внеочередное приобретение земельного участка, административный истец обратилась в адрес КИО СПб с заявлением №... о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1200 кв.м с кадастровым номером №... по адресу: 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства. Решением КИО СПб №... от 20 декабря 2024 года ФИО4 отказано в предоставлении земельного участка. С указанным решением административный истец не согласилась, в связи с чем обратилась в суд с настоящими требованиями.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 апреля 2025 года административное исковое заявление удовлетворено, постановлено: признать незаконным решение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 20 декабря 2024 года №... об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: 

<

адрес>. Обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга повторно рассмотреть заявление ФИО4 от 11 декабря 2024 года №... о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1200 кв.м с кадастровым номером №... по адресу: 

<

адрес>.

В апелляционной жалобе административный ответчик КИО СПб просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы административный ответчик указал, что в отношении данного участка до момента подачи заявления в суд принято решение о проведении аукциона, списки граждан под каким именно номером числится истица по ЖК и КСП не представлены, что лишает возможности для определения очередности получения. Участок не включен в адресную программу, а потому оснований для его представления не имеется.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представители административного истца ФИО4 – ФИО5, ФИО6, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Административный истец ФИО4, административный ответчик Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом посредством почтовой связи; доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (подпункт 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с 2 – 3 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ) обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, осуществляется в соответствии с положениями статьи 28.2 настоящего Федерального закона.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 16 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства.

Лица, относящиеся к данной категории граждан, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Из ответа к вопросу № 2, содержащемуся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года (редакция от 04 июня 2014 года) (Извлечение), усматривается следующее.

Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, содержатся в статье 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного пунктом 27 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации (если аукцион признан не состоявшимся по причине участия в нем менее двух участников).

Аукцион представляет собой продажу, в частности имущества, с публичных торгов, при которой продаваемое имущество приобретается лицом, предложившим наивысшую цену, тогда как право на первоочередное получение чего-либо предполагает безусловное предоставление при отсутствии торгов. Действующим законодательством не предусмотрены какие-либо льготы для лиц, участвующих в аукционе. Таким образом, в рамках аукциона, проведение которого предполагает соблюдение определенных условий (внесение задатка, «шаг аукциона» и т.д.), а также обязательное участие нескольких лиц, невозможна реализация принципа первоочередности предоставления гражданам земельных участков.

Поэтому при предоставлении инвалиду земельного участка для жилищного строительства в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ по договору купли-продажи торги не проводятся.

При этом следует учитывать, что в силу подпункта 3 пункта 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка с гражданами, имеющими в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков.

Пунктом 5 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка (кроме садового земельного участка) для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей.

Учитывая изложенное, семья ФИО4, как многодетная семья, на содержании и воспитании которой находится ребенок-инвалид, обладает правом на первоочередное приобретение земельного участка, предусмотренным статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ, которое было реализовано административный истцом путем подачи заявления 11 декабря 2024 года заявления (вх. № 04-26-64259/24-0-0 от 11 декабря 2024 года) о предоставлении сформированного ранее земельного участка площадью 1200 кв.м с кадастровым номером №... по адресу: 

<

адрес>.

Основанием для отказа ФИО4 в предоставлении в аренду земельного участка КИО СПб указано на подпункт 13 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Одновременно с тем в обоснование отказа КИО СПб указано на размещение в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации извещения о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

В силу подпункта 13 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, размещено в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 настоящего Кодекса извещение о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенных пунктов, ведения гражданами садоводства для собственных нужд.

Пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) размещает извещение о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье – извещение) на официальном сайте уполномоченного органа, на официальном сайте;

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Между тем в опровержение указанного обстоятельства и утверждений КИО СПб о размещении в отношении испрашиваемого земельного участка извещения в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации представлены снимки экрана сайта www.torgi.gov.ru, из которого усматривается, что извещение в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

адрес>, отсутствует (л.д. 39).

Также в материалах дела имеется информационное сообщение о проведении аукциона в электронной форме по продаже земельного участка для индивидуального жилищного строительства (адрес электронной торговой площадки – utp.sberbank-ast.ru), в котором отсутствуют сведения об испрашиваемом земельном участке как о лоте (л.д. 31-37).

В качестве лотов указаны земельные участка с кадастровыми номерами: №..., №..., №....

Доказательств обратного административным ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Бремя доказывания законности оспариваемого решения в силу части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложено на административного ответчика, что обязывает последнего обосновать наличие достаточных оснований для принятия данного решения, однако, достоверных и допустимых доказательств наличия фактических обстоятельств, на которых основано принятое оспариваемое решение, КИО СПб не представлено, что в силу положений подпункта «в» пункта 3 части 9 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, согласно вышеуказанной норме процессуального закона при удовлетворении административного иска о признании незаконным решения государственного органа, способ восстановления нарушенных прав административного истца определяется судом, принявшим соответствующий судебный акт.

Определяя на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации способ восстановления нарушенного права административного истца, суд первой инстанции обоснованно избрал следующий порядок: возложить на КИО СПб обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 от 11 декабря 2024 года №... о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1200 кв.м с кадастровым номером №... по адресу: 

<

адрес>.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из того, что доказательств проведения аукциона в отношении спорного земельного участка не представлено, а закон не исключает возможности по предоставлению истице участка целевого назначения для индивидуального жилищного строительства. Ссылка в апелляционной жалобе на необходимость оценки очередности получения участка является необоснованной, та как семья истца имеет внеочередное право на получение участка учитывая проживание ребенка инвалида.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 апреля 2025 года по административному делу № 2а-4023/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Смольнинский районный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: