УИД № 66RS0008-01-2019-000640-33 дело № 1-157/2019 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 07 мая 2019 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ильютик Н.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижнего Тагила ФИО1, 

защитника адвоката Калюжной В.В., по удостоверению 

<

№> и ордеру 

<

№>, 

подсудимого ФИО2, 

при секретаре Смелянцевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

Адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено в Дзержинском районе города Нижнего Тагила при следующих обстоятельствах: 

11 марта, 23 мая и 30 мая 2014 года постановлениями мировых судей судебного участка № 2 и № 3 Дзержинского судебного района г.Н.Тагил ФИО2 был подвергнут наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26, ч. 4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года и в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, соответственно. Постановления мировых судей вступили в законную силу 06 апреля, 29 июня и 10 июля 2014 года соответственно. Водительское удостоверение было сдано ФИО2 в Отдел ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» 26 ноября 2011 года, следовательно, срок в течение которого лицо считается подвергнутым к административному наказанию, в силу ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек, на основании ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок лишения ФИО2 специального права не истек.

При этом 07 января 2019 года в период с 01:00 до 01:30 часов ФИО2, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем «Субару Форестер» с государственным регистрационным знаком 

<

№>, двигаясь по проезжей части дорог в Дзержинском районе, пока в 01:30 часов не был остановлен сотрудниками ГИБДД у дома № 2 по пр. Вагоностроителей. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО2 с использованием прибора «Алкотектер Юпитер» был установлен факт алкогольного опьянения (1,136 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе), которое он не оспаривал, в связи с чем, был отстранен от управления транспортным средством.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании ФИО2 поддержал свое ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Поскольку подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, подсудимый ФИО2 совершил умышленное оконченное преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Кроме того, суд учитывает личность ФИО2, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, психиатром не наблюдается, с ноября 2014 года по июнь 2017 года наблюдался наркологом с диагнозом: «

<

данные изъяты>», снят с наблюдения в связи с отсутствием сведений (л.д. 120).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие у ФИО2 малолетнего ребенка.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, а также принятие им участия в воспитании и материальном содержании малолетнего ребенка его супруги.

Поскольку ФИО2 был задержан непосредственно в момент совершения преступления, им не было представлено какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, следовательно, данных об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления по делу не установлено, поэтому оснований для учета такого смягчающего наказание обстоятельства (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также суд учитывает личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, фактические обстоятельства его совершения. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64, 73 УК РФ и позволяющих применить чрезвычайное смягчение наказания, судом по делу не установлено. 

С учетом материального положения подсудимого (отсутствие постоянного легального источника доходов, наличие на иждивении малолетних детей) оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ. При определении размера наказания суд исходит из санкции ст. 264.1 УК РФ, положений ч. 2 ст. 49 УК РФ. Также, исходя из обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд считает необходимым применить к ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Калюжной В.В. в размере 3105 рублей за осуществление защиты ФИО2 в ходе дознания, суд считает необходимым в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. 

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Калюжной В.В. в размере 3105 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: Н.В. Ильютик