Дело № 2-1110/2025

УИД: 23RS0047-01-2024-008068-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 15 апреля 2025 года

Советский районный суд г. Краснодар в составе:

Председательствующего судьи: Зуева М.А.;

при секретаре: Антоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество 

установил:

ООО МК «КарМани» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки HONDA, модель STEPWGN, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № путем продажи с публичных торгов, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ООО МК «КарМани» указало, что 10.07.2023 между ООО МК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставление займа в размере 130 000 руб. со сроком возврата 36 месяцев под 103,8% годовых, считая с даты передачи денежных средств ООО МК «КарМани».

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 10.07.2023 № марки HONDA, модель STEPWGN, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии № выдан дата г., уведомление возникновения залога от 10.07.2023, №.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств ООО МК «КарМани» передал ФИО1 денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако, в установленный Договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения ООО МК «КарМани» в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ФИО1 не исполнены. Задолженность по состоянию на 04.07.2024 составляет 192 065 рублей 81 копейка, из которой 126 041 рубль 36 копейка сумма основного долга, 62 852 рубля 17 копек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 3172 рубля 28 копеек.

Протокольным определением суда от 17.02.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Банк ВТБ (ПАО).

В судебное заседание представитель ООО МК «КарМани» не явился. Ходатайство об отложении слушания не поступало. В исковом заявлении отражена просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя.

ФИО1 в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на исковое заявление не поступал.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не сообщил

В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правоотношения сторон, связанные с потребительским кредитованием, регулируются нормами главы 42 Гражданского кодекса РФ «Заем и кредит».

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

Под потребительским кредитом (займом) понимаются - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа (п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) должен состоять из общих условий и индивидуальных условий.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 809 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно требованиям ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

10.07.2023 между ООО МК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставление займа в размере 130 000 руб. со сроком возврата 36 месяцев под 103,8% годовых, считая с даты передачи денежных средств ООО МК «КарМани».

Погашение кредита должно осуществляться ежемесячно 10 числа по 11872 рублей.

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов составляет 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12 договора займа от 10.07.2023 №).

Неотъемлемой частью кредитного договора являются Индивидуальные условия, График платежей, Общие условия договора микрозайма и договор залога т/с.

Заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор соответствует положениям статей 434 и 438 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Во исполнение заключенного договора ООО МК «КарМани» выдал ФИО1 заем в сумме 130 000 рублей.

С момента выдачи займа у ФИО1 возникла обязанность по оплате займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Свои обязательства по возврату кредита Заемщик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредиту по состоянию на 04.07.2024 составляет 192 065 рублей 81 копейка, из которой 126 041 рубль 36 копейка сумма основного долга, 62 852 рубля 17 копек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 3172 рубля 28 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма задолженности подтверждается индивидуальными и общими условиями договора микрозайма, графиком платежей, расчетом задолженности, договором залога транспортного средства, претензией о досрочном возврате займа, справкой о выдаче займа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

ФИО1 не представлено доказательств, опровергающих наличие задолженности по кредиту и ее размер.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма ФИО1 предоставил ООО МК «КарМани» залог в виде принадлежащего ему автомобиля марки HONDA, модель STEPWGN, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии № выдан дата г., уведомление возникновения залога от 10.07.2023, №.

Факт залога данного имущества удостоверяется договором залога транспортного средства от 10.07.2023 №.

Стоимость автомобиля составляет 1 262 000 рублей (п. 1.2 договора залога от 10.07.2023 №).

Из представленных в суд по запросу из ГИБДД сведений следует, что владельцем автомобиля марки HONDA, модель STEPWGN, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии № является ФИО1

Часть 1 ст. 334 Гражданского кодекс РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Условия для обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 Гражданского кодекс РФ, соблюдены.

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекс РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекс РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Суд отмечает, применительно к настоящему спору, зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества от 10.07.2023 №.

Уведомление о возникновении залога от 10.07.2023 № содержит все обязательные реквизиты, предусмотренные положениями статьей 103.4 «Основ законодательства РФ о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) и Приказа Министерства Юстиции РФ № 131 от 17.06.2014 с учетом особенностей залога товаров в обороте. 

Согласно статье 103.1 Основ законодательства Российской Федерации (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданского кодекса РФ осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 названных Основ. 

По смыслу статьи 103.7 Основ законодательства Российской Федерации (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) о нотариате выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка). 

По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части 1 статьи 34.4 указанных Основ. Таким образом, любое заинтересованное лицо, действуя с должной степенью добросовестности и осмотрительности, вправе обратиться к нотариусу с целью получения выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества для проверки наличия залога (обременения) в отношении движимого имущества. Сведения о залоге движимого имущества опубликованы на официальном общедоступном сайте в сети «Интернет» www.reestr-zalogov.ru. 

Исходя из указанного, содержащейся в реестре залогов информации достаточно, чтобы считать учет залога состоявшимся.

Протокольным определением суда от 17.02.2024 ФИО1 приобщены кредитный договор заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и им, в соответствии с которым автомобиля марки HONDA, модель STEPWGN, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии № предоставляется кредитного договора.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» с целью обеспечения публичности сведений о залоге движимых вещей абзацем первым пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ предусматривается добровольный учет залога путем внесения уведомлений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (вещей) единой информационной системы нотариата (далее - реестр уведомлений). Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. Момент возникновения залога для указанных лиц определяется по общим правилам (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ). 

При наличии соответствующей записи об учете залога вещи в реестре уведомлений предполагается, что третьи лица осведомлены о наличии обременения. Они должны принять 3 дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи и обеспеченного обязательства. Независимо от момента возникновения залога движимой вещи, если будет доказано, что залогодержатель на момент заключения договора или на момент возникновения обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение залога, знал или должен был знать о наличии предшествующего залогодержателя, требования такого предшествующего залогодержателя удовлетворяются преимущественно (абзац второй пункта 1 статьи 342.1 Гражданского кодекса РФ). 

В частности, если в момент заключения договора залога залогодержатель знал или должен был знать, что вещь находилась во владении иного залогодержателя, залогодержатель, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, не вправе требовать преимущественного удовлетворения перед залогодержателем, которому ранее передано владение. 

Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» старшинство залоговых прав в силу абзаца третьего пункта 4 статьи 339.1, пунктов 1, 10 статьи 342.1 Гражданского кодекса РФ определяется по общему правилу в отношении недвижимого имущества - в зависимости от момента регистрации обременения в ЕГРН, а в отношении залога на движимые вещи - в зависимости от момента учета залога, если не будет доказано, что последующий залогодержатель знал или должен был знать о возникновении не учтенного в реестре уведомлений залога на соответствующую движимую вещь в отношении иного залогодержателя. Старшинство залогов может быть изменено по правилам пункта 1 статьи 342 Гражданского кодекса РФ. 

Таким образом, требование ООО МК «КарМани» об обращении взыскания на автомобиль марки HONDA, модель STEPWGN, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии № подлежит удовлетворению.

Предъявление требований об обращении взыскания на заложенное имущество возможно в отсутствие предъявления требований о взыскании задолженности, что согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», а, следовательно, в данном случае размер задолженности не имеет существенного значения, поскольку судами установлено нарушение обязательств по исполнению договора.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные платежным поручением № 9442 от 05.07.2024 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233 - 235, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – HONDA, модель STEPWGN, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии № путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 апреля 2025 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара М.А. Зуев 

.