К делу №2-521/2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск «22» февраля 2018 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.А.,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. 

В обоснование своих требований истец указал, что 28.11.2012 года между Банком «Первомайский» (ПАО) и ответчицей ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении кредита №. По условиям договора Банк предоставил ответчице кредит на потребительские цели в сумме 250 000 рублей под 285,0 % годовых сроком до 28.11.2015 года. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору у нее на 13.09.2017 года образовалась задолженность в размере 345 078,80 руб., из них: задолженность по просроченному основному долгу за период с 25.07.2013 года по 13.09.2017 года – 247 999,41 рублей; просроченные проценты по основному долгу за период с 25.07.2013 года по 13.09.2017 года – 97 079,39 рублей. 

В связи с чем просит расторгнуть кредитный договор № от 28.11.2012 года, взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 345 078,80 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 651 рубль.

Представитель Банка «Первомайский» (ПАО) по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Изучив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что 28.11.2012 года Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключили договор о предоставлении кредита №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 250 000 рублей со сроком возврата 28.11.2015 года под 28 % годовых. 

Банк свои обязательства выполнил, сумма кредита в размере 250 000 рублей была выдана заемщику путём перечисления на его расчетный счёт, что подтверждается выпиской по счету и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1, 5.1 Общих условий кредитного договора заемщик ФИО1 обязалась погасить банку кредиторскую задолженность путем внесения денежных средств в соответствии с графиком погашения кредиторской задолженности (Приложение № к анкете-заявлению (оферте) от 28.11.2012 года).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

На момент обращения истца в суд ФИО1 условия кредитного договора не выполняет, в связи с чем общая сумма ее задолженности перед банком по состоянию на 13.09.2017 года составляет 345 078,80 руб., из них: задолженность по просроченному основному долгу за период с 25.07.2013 года по 13.09.2017 года – 247 999,41 рублей; просроченные проценты по основному долгу за период с 25.07.2013 года по 13.09.2017 года – 97 079,39 рублей. 

Таким образом, поскольку ФИО1 взяла на себя обязательства по договору о предоставлении кредита, однако их не исполняет, кредитор, в данном случае банк, вправе потребовать возврата суммы кредита уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.

При таких обстоятельствах образовавшаяся сумма задолженности по кредиту в размере 345 078,80 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу банка. 

В соответствии с п.1 пп.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, когда ответчица ФИО1 взяла на себя обязательства по договору о предоставлении кредита № от 28.11.2012 года, однако уклонялся от их исполнения, договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ оплаченная банком государственная пошлина в размере 12 651,00 руб. подлежит возмещению ответчицей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.11.2012 года, заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 345 078 рублей 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 651 рубль 00 копеек, а всего 357 729 (триста пятьдесят семь тысяч семьсот двадцать девять) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: В.А. Кияшко