ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 июля 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда 

в составе 

председательствующего судьи Сосновой А.М.

при секретаре судебного заседания Молокановой О.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Лебедева Д.О., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 его защитника – адвоката Хаварисова Р.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации

ФИО1

ФИО2, 

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он в период с 20:00 29 декабря 2020 года до 08:00 30 декабря 2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в 

<

 адрес > дома № по 

<

 адрес >, испытывая материальные затруднения, с целью незаконного материального обогащения в свою пользу, из корыстных побуждений, решил 

<

 ИЗЪЯТО > похитить принадлежащее Потерпевший №1 имущество: кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 3700 рублей и мобильный телефон марки «

<

 ИЗЪЯТО >

С этой целью ФИО1, находящийся в указанный период времени в данной квартире, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят 

<

 ИЗЪЯТО > характер для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял из кошелька на прикроватной тумбочке в спальне денежные средства в сумме 3700 рублей, а с кухонного стола мобильный телефон марки «

<

 ИЗЪЯТО >» модель «

<

 ИЗЪЯТО >», стоимостью 3000 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6700 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия данные действия ФИО1 квалифицированы как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Защитник подержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененные и не нашедшие своего подтверждения, в том числе, с учетом самого предмета хищения, просил квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Позиция государственного обвинителя обоснованна, мотивированна, указанное изменение квалификации положение подсудимого не ухудшает, не требует исследования доказательств, возможна при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, в связи с чем суд соглашается с позицией обвинения.

Таким образом, ФИО1 в период с 20:00 29 декабря 2020 года до 08:00 30 декабря 2020 года, находясь в 

<

 адрес >, 

<

 ИЗЪЯТО > похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3700 рублей и мобильный телефон марки «

<

 ИЗЪЯТО > причинив ей материальный ущерб в размере 6700 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 

<

 Дата > № ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо и иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает клинические признаки эпизодического употребления наркотических средств без вредных последствий, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, как не выявляющий клинических признаков наркомании (синдрома зависимости от наркотических средств), в лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркомании не нуждается.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В то же время подсудимый трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил потерпевшей ущерб в полном объеме, принес ей извинения. 

Вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 и приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа, определив его размер с учетом данных о его личности и материального положения.

Учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата >. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание им юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии и проведением товароведческой судебной экспертизы подлежат отнесению на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам получателем: 

<

 ИЗЪЯТО >

Приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 22 июня 2017 года исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей как законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите ФИО1 на предварительном следствии на сумму 9000 рублей, проведением товароведческой судебной экспертизы в сумме 900 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный судг. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.М. Соснова

Дело № 1-349/2021

УИД № 39RS0002-01-2021-004489-84