Дело № 2а-1780/2020

УИД 59RS0035-01-2020-002849-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Соликамск 14 октября 2020 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пантилеевой Е.В., 

при помощнике судьи Брызгаловой Ю.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю об оспаривании дисциплинарного взыскания,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Соликамский городской суд с административным исковым заявлением, указав, что 

<

дата> на него было наложено взыскание в виде помещения в штрафной изолятор на 

<

данные изъяты> за выражение нецензурной бранью и нарушение формы одежды. С данным постановлением не согласен, поскольку нарушений не совершал. Кроме того, административный истец считает, что администрацией ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю не был соблюден порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку у него (ФИО4) не отбиралось письменное объяснение. Кроме того, административный истец не был ознакомлен с постановлением о наложении дисциплинарного взыскания, а только объявлено итоговое решение о водворении в штрафной изолятор, копия о наложении взыскания не вручена. Вынесенное постановление нарушает право административного истца на условно-досрочное освобождение. Просил признать незаконными постановление от 

<

дата> о наложении дисциплинарного взыскания.

Поскольку судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса, в целях предоставления сторонам административного дела возможности реализовать свои процессуальные права, а также учитывая, что административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, судом была обеспечена возможность участия ФИО1 в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании свои требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании ордера, доводы административного иска поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю России ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала изложенные в письменном виде возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Заинтересованное лицо ФИО7 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств не представил.

Заслушав административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, свидетеля, изучив материалы административного дела, представленные документы, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных колоний, и обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения (ч. 3 ст. 82 УИК РФ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые в силу п. 2 обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

В соответствии со статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии со статьей 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (часть 1). Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2). Водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (часть 4).

Согласно ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в ст. 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Под режимом в исправительных учреждениях, согласно статье 82 УИК РФ, понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1). Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных (часть 2). В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3).

Как следует из материалов дела, административный истец, отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда, 

<

дата> в 12:34 час. в БПК жилой зоны ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю находился с нарушением формы одежды, без куртки х/б установленного образца, на сделанные замечания стал вести себя невежливо, высказывать недовольство, выражаться нецензурными словами в присутствии сотрудников администрации ФИО5 и ФИО6, чем нарушил параграф 3 пункты 16,17 ПВР ИУ. 

Постановлением начальника исправительного учреждения от 

<

дата> осужденный ФИО8 привлечен к ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 

<

данные изъяты> суток (л.д. 28). С данным постановлением ФИО8 ознакомлен 

<

дата>.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав пояснения административного ответчика, суд пришел к выводу о том, что административным истцом допущены указанные выше нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем меры взыскания к нему были применены правомерно.

В соответствии с подпунктом 12 п. 16 Главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками.

В соответствии с подпунктом 24 п. 17 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать, присваивать и использовать в речи клички в отношении людей.

По факту нарушения административным истцом установленного порядка отбывания наказания, допущенного 

<

дата>, администрацией исправительного учреждения проведена проверка; с административного истца истребовано письменное объяснение, от написания которого ФИО1 отказался, о чем составлен акт; с постановлением ознакомлен.

Также, по мнению суда, не представлено доказательств наличия со стороны сотрудников исправительного учреждения какого-либо предвзятого отношения к административному истцу. Оснований не доверять информации, указанной в документах, составленных ими, в том числе актах, рапортах, не имеется.

Право административного истца ФИО1 на защиту нарушено не было, поскольку он был проинформирован о существе допущенных им нарушений, ему было предоставлено право принесения возражений, как по фактическим обстоятельствам, так и против применения мер взыскания путем изложения соответствующих доводов в письменном объяснении, от дачи письменных объяснений по факту допущенного 

<

дата> нарушения он отказался.

При этом, материалы личного дела осужденного ФИО1 не содержат заявлений о выдаче последнему копии постановления от 10.07.2020 года.

Довод административного истца о том, что вынесенное постановление нарушает право на условно-досрочное освобождение суд находит несостоятельным, поскольку при вынесении постановления Соликамского городского суда Пермского края от 

<

дата> по ходатайству ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания взыскание от 

<

дата> не принималось во внимание, поскольку осужденный обжалует законность действий сотрудников администрации. В условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ФИО1 отказано по иным обстоятельствам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при применении меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор начальником ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО7 были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение.

Оспариваемое постановление от 

<

дата> принято в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, при этом права административного истца администрацией исправительного учреждения не нарушены.

При указанных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании не установлено незаконных действий административного ответчика и нарушений прав административного истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При указанных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании не установлено незаконных действий (бездействий) административного ответчика и нарушений прав административного истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что оспариваемые действия (бездействия) должностных лиц не противоречат требованиям действующего законодательства, факта нарушения оспариваемыми действиями (бездействиями) прав и свобод административного истца судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю об оспаривании дисциплинарного взыскания – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (23.10.2020 года).

Судья Е.В. Пантилеева