УИД № 11RS0001-01-2023-012507-95 

Дело № 21-509/2023

(в суде первой инстанции № 12-134/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев 06 декабря 2023 года в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре, Республики Коми жалобу АО «Коми дорожная компания» на определение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 25 октября 2023 года о возврате жалобы АО «Коми дорожная компания» на постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Республике Коми МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО1 от 13 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Коми дорожная компания»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по Республике Коми МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО1 от 13 сентября 2023 года АО «Коми дорожная компания» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица административного органа, АО «Коми дорожная компания» обратилась с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьёй Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 25 октября 2023 года вынесено определение, которым жалоба АО «Коми дорожная компания» возвращена, как поданная с пропуском срока на обжалование.

В жалобе АО «Коми дорожная компания» адресованной в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

В судебное заседание Верховного Суда Республики Коми защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, явку которых обязательной не нахожу.

На основании положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, явка которых обязательной не признана. 

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья Верховного Суда Республики Коми приходит к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В порядке, предусмотренном главой 30 названного Кодекса, могут быть обжалованы и определения, состоявшиеся по делам об административных правонарушениях и исключающие возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 указанного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как следует из ответа на вопрос 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 года, срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (части 1 - 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, АО «Коми дорожная компания» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления старшего государственного инспектора ТОГАДН по Республике Коми МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО1 от 13 сентября 2023 года. 

Постановление получено нарочно защитником привлекаемого юридического лица ФИО2 в день его вынесения, то есть 13 сентября 2023 года.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 23 сентября 2023 года, однако с жалобой на постановление вышеуказанный защитник обратился 25 сентября 2023 года в электронном виде, путём её подачи через портал ГАС «Правосудие», то есть уже по истечении установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока на подачу жалобы, при этом ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Объективных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления по делу и о невозможности своевременной реализации защитником привлеченного к административной ответственности юридического лица права на подачу жалобы суду нижестоящей инстанции не представлено, равно как и с материалами настоящей жалобы.

Приведенные в обоснование доводы жалобы об ошибочном исчислении процессуального срока для подачи жалобы, основаны на неверном толковании норм права.

Заявленное защитником в просительной части настоящей жалобы ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица, исходя из системного толкования положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не основано на нормах закона и не подлежит рассмотрению по существу в настоящей стадии производства по делу.

При таких обстоятельствах, оснований не согласиться с выводом судьи городского суда о возврате жалобы, как поданной с пропуском срока на обжалование не имеется, приведенный вывод сделан с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При этом, изложенные в жалобе мотивы добросовестного поведения стороны, могут быть оценены судом исключительно при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока, в случае обращения с соответствующим ходатайством в адрес судьи, полномочного рассматривать жалобу на постановление должностного лица. 

Иных доводов, которые могут повлечь отмену обжалуемого определения, жалоба не содержит. 

Определение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 25 октября 2023 года о возвращении жалобы является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Кроме того, следует отметить, что подателем жалобы не соблюдены требования части 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, что жалоба на состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление могла быть подана в суд только на бумажном носителе, подписанном собственноручно.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

определение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 25 октября 2023 года оставить без изменения, жалобу АО «Коми дорожная компания» - без удовлетворения.

Судья - И.Г. Пристром