копия

Административное дело № 2а-694/2019 УИД 24RS0049-01-2018-000593-21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края 

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

с участием административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика в лице начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Сосновоборску УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного искового заявления ФИО1 к ОСП по г.Сосновоборску Красноярского края, УФССП по Красноярскому краю о признании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП по г.Сосновоборску Красноярского края, УФССП по Красноярскому краю о признании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя незаконным.

В обоснование указала, что до ДД.ММ.ГГГГ административный истец находилась в зарегистрированном браке с ФИО10. От брака имеется общий несовершеннолетний ребенок ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 123 г. Сосновоборска Красноярского края вынесен судебный приказ по гражданскому делу № № взыскании с ФИО12. в ее пользу алиментов на содержание ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 

<

данные изъяты> всех видов заработка, ежемесячно. Вышеуказанный судебный приказ был предъявлен истицей к исполнению в ОСП по г. Сосновоборску, где судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ. Более 5 лет алименты уплачивались должником в размере 

<

данные изъяты> рублей, имелась существенная задолженность, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Сосновоборску бездействовали. ДД.ММ.ГГГГ, под влиянием заблуждения и не осознавая последствия, истица написала заявление о возвращении ей судебного приказа по гражданскому делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При вынесении постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сосновоборску ФИО3 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО14. составил 

<

данные изъяты> рублей. В настоящее время истица вновь обратилась в ОСП по г. Сосновоборску с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа по гражданскому делу № № от ДД.ММ.ГГГГ и расчете задолженности ФИО15. по алиментам. На ее заявление, было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ № №. Истица полагает, что у ФИО16 имеется существенная задолженность по алиментам по причине длительного бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Сосновоборску. В рамках исполнительных производств необходимые меры по принудительному исполнению не применялись, в частности судебный пристав -исполнитель: не производил розыск должника и имущества должника; не запрашивал сведения о доходах должника в Инспекции Федеральной налоговой службы; не ограничивал право на пользование должником специальным правом и право на выезд должника из РФ; не выносил постановление о наложении ареста на имущество должника; не обратил взыскания на выплаты, получаемые должником; не давал поручения должнику по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; не проводил проверки имущественного положения должника путем направления запросов в соответствующие организации один раз в квартал; не проводил один раз в квартал проверки имущества по месту жительства и месту пребывания должника; не вручал должнику направление в центр занятости населения для постановки на учет в качестве безработного или трудоустройства. Данный перечень является открытым, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, однако мер предпринято не было. Ни к административной, ни к уголовной ответственности ФИО4 не привлекался.

Просит суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Сосновоборску ФИО3, выразившееся в ненадлежащем исполнении судебного приказа по гражданскому делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 123 г.Сосновоборска Красноярского края.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что исполнительный лист с ДД.ММ.ГГГГ, ходит к приставам, долг составляет 

<

данные изъяты>, он платит по 

<

данные изъяты> и не является злостным неплательщиком, за этот период он (ФИО17.) подарил жене квартиру; считает, что ее права нарушены в части конкретных действий, требования отказалась уточнять.

Представитель административного ответчика старший судебный пристав ОСП по г. Сосновоборску УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 исковые требования не признал по основаниям изложенным в отзыве на иск. Суду пояснил, что повторно исполнительный лист подан в ОСП ДД.ММ.ГГГГ; предыдущее исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя, была рассчитана задолженность, по задолженности производство продолжали; возражает по оспариванию действий судебного пристава за весь период, сроки обжалования истекли; считает, что с момента возбуждения исполнительного производства принимались все необходимые меры для исполнения судебного приказа: сделаны запросы: ДД.ММ.ГГГГ - в банки, ГИБДД, УПФР, ДД.ММ.ГГГГ – в Росреестр, ДД.ММ.ГГГГ – вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, было вынесено постановление об ограничении на выезд заграницу, подано заявление об обращении взыскания на 

<

данные изъяты> доли в праве на земельный участок; должник с ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячно выплачивает по 

<

данные изъяты> рублей.

Заинтересованное лицо ФИО18. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 123 в г.Сосновоборске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу N № с ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 

<

данные изъяты> всех видов заработка, ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ до достижения совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сосновоборску было возбуждено исполнительное производство № №, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ возвращен взыскателю, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляла 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО21. по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя ФИО1, было отменено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительному производству присвоен № №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОСП по г.Сосновоборску УФССП России по Красноярскому краю с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № №, а именно по непринятию мер к должнику направленных для исполнения требований исполнительного документа, непринятие мер по его розыску, не истребование информации из ФНС о доходах должника, не вынесения постановления об ограничении должника на пользование специальным правом и правом на выезд должника за пределы РФ, в не наложении ареста на имущество должника, в не вынесении постановления об обращении взыскания на доходы должника, в не проведении действий по установлению имущественного положения должника, в не вручении направления в ЦЗН, не привлечения должника к административной, уголовной ответственности.

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказано, о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № № действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, по исполнительному производству № № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признаны правомерными.

Согласно сводки по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, для установления имущества должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, УПФР, Росреестр, ФМС, ЦЗН) в кредитные организации, операторам связи. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № № о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: 

<

адрес> о чем составлен акт о непроживании должника, согласно которому должник по данному адресу не проживает, имеет неофициальное место работы, постоянно в разъездах. Согласно объяснения собственника квартиры ФИО22 ранее она проживала с должником в зарегистрированном браке; ей известно, что ФИО23. договорился с ФИО1 о том, что дарит дочери долю в трехкомнатной квартире, а ФИО1 забирает исполнительный лист; ФИО24 через нотариуса написал дарственную в ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 забрала исполнительный лист, который находился на исполнении у судебных приставов по г.Сосновоборску; в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь подала исполнительный лист для принудительного исполнения; официального места работы ДД.ММ.ГГГГ не имеет, алименты выплачивает по мере возможности; в ДД.ММ.ГГГГ он уехал в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении должника вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации, о временном ограничении на пользование специальным правом, об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.

В связи с установлением имущества должника, на основании ответа Росррестра) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в Березовский районный суд Красноярского края подано исковое заявление об обращении взыскания на недвижимое имущество принадлежащее должнику: 

<

данные изъяты> в праве на земельный участок.

26.06.2019 вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г.Иркутску и Иркутскому району о совершении исполнительного действия и (или) применении меры принудительного исполнения в виде: установления места проживания должника ФИО25.

Также установлено, что в рамках исполнительного производства № №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем проводился весь комплекс исполнительных действий для принудительного исполнения судебного приказа, в том числе выносилось постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 40 часов обязательных работ, наказание исполнено.

Должник ФИО27. ежемесячно перечисляет в счет уплаты алиментов платежи: в ДД.ММ.ГГГГ года – по 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно, в ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты>, в марте ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты> рублей.

Из заявления административного истца следует, что ею оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, выразившееся в непринятии надлежащих мер по исполнению требований исполнительного документа в целом.

Однако из представленных административных ответчиком доказательств, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения решения суда.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентируется также Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа установленный ст.36 не является пресекательным.

Неисполнение требований исполнительного документа само по себе не является безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и не свидетельствует о нарушении должностным лицом прав сторон исполнительного производства на правильное и своевременное исполнение судебных актов при том условии, что судебным приставом-исполнителем предпринимались для этого необходимые меры.

Суд приходит к выводу о том, что совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия являются достаточными для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, данные действия совершались с небольшими временными интервалами, принимаются меры, направленные на розыск должника и его имущества, к обращению взыскания на имущество должника, а следовательно оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными не усматривается, в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Аналогичный срок на подачу жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов установлен статьей 122 Закона N 229-ФЗ.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 122 Закона N 229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Как следует из материалов дела, административный истец оспаривает бездействия судебного пристава, ссылаясь на то, что на протяжении более 5 лет, действий направленных на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом не совершается.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что с административным исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Жалобу в ОСП по г.Сосновоборску УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 направила ДД.ММ.ГГГГ, ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ истица получила ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано истицей в суд с нарушением десятидневного процессуального срока для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. Доказательств уважительности причин пропуска указанного процессуального срока суду не представлено, мотивированное ходатайство о восстановлении такого срока отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 219 (ч.ч 3, 8), 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП по г.Сосновоборску Красноярского края, УФССП по Красноярскому краю о признании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: - подпись –

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.О. Альбрант