№

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года 

<

адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботовой Т.А., при секретаре судебного заседания Мухлоеве А-А.Д., 

с участием представителя истца ФИО1-С. – ФИО3, действующего на основании доверенности 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по 

<

адрес> – ФИО4, действующего на основании доверенности №Е-0620-16/508 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1-Салиевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по 

<

адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по 

<

адрес> о признании незаконным решения о снижении размера страховой пенсии по старости и возложении определенных обязанностей, 

установил:

истец ФИО1-С. обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по 

<

адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по 

<

адрес> о признании незаконными действий, выразившихся в снижении размера выплаты страховой пенсии по старости, возложении обязанности возобновить страховую пенсию по старости в прежнем размере с момента ее снижения и с перерасчетом, и возложении обязанности засчитать периоды работы и заработную плату.

Свои требования мотивирует тем, что решением государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, правопреемником которого является ответчик – ОСФР по 

<

адрес>, истцу была назначена страховая пенсия по старости. Кроме того, истец является инвалидом второй группы инвалидности бессрочно. Вместе с тем, решением ОСФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, истцу сообщено следующее: учтена заработная плата за 2000-2001 годы при отсутствии указанных сведений на лицевом счете застрахованного лица; в ЭВДГ отсутствуют документы о стаже и справка о заработной плате за период с 1990-1995 г.г., после возврата на доработку документы не приобщены. На основании вышеуказанного решения, истцу снижена выплата страховой пенсии по старости. Между тем, истец не согласен с данным решением ОСФР по 

<

адрес>, считает его незаконным. В решении ОСФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, отсутствуют сведения о том, какие обстоятельства или документы, опровергающие достоверность сведений, представленных истцом в подтверждение права на пенсию, были им обнаружены, вышеуказанное решение является несостоятельным. Более того, страховая пенсия по старости была назначена истцу на основании представленных документов, достоверность которых проверялась соответчиками. Так, из трудовой книжки истца (серия АТ-I №, дата заполнения – ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что ФИО1-Салиевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно работала в Совхозе «Никольский»: ДД.ММ.ГГГГ принята комендантом и ДД.ММ.ГГГГ уволена по уходу за ребенком до школьного возраста (ст. 31 КЗоТ РСФСР); ДД.ММ.ГГГГ принята на должность повара ОМОН при МВД РИ и ДД.ММ.ГГГГ уволена по окончанию трудового соглашения. Просит признать незаконными действия ОСФР по 

<

адрес> и ОСФР по 

<

адрес>, выразившиеся в снижении ФИО1-Салиевне размера выплаты страховой пенсии по старости; обязать ОСФР по 

<

адрес> и ОСФР по 

<

адрес> возобновить ФИО1-Салиевне выплату страховой пенсии по старости в прежнем размере с момента ее снижения и с перерасчетом; обязать ОСФР по 

<

адрес> и ОСФР по 

<

адрес> засчитать ФИО1-Салиевне периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые были засчитаны при назначении страховой пенсии по старости, а так же засчитать заработную плату за указанные периоды работы, которая была засчитана при назначении страховой пенсии по старости. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 заявленные его доверителем исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении, и просил суд удовлетворить их в полном объеме; кроме того, просил суд обратить решение по настоящему делу к немедленному исполнению. Дополнительно пояснил, что при вынесении решения необходимо учесть Обзор практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в частности, пункт 21, согласно которому при разрешении спора о признании незаконными действий пенсионного органа по снижению гражданину размера страховой пенсии в целях устранения ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, следует учитывать интересы гражданина, особенности его жизненной ситуации, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом, и другие значимые обстоятельства, а также отсутствие со стороны гражданина каких-либо нарушений, приведших к неправомерному назначению и перерасчёту пенсии. 

В судебном заседании представитель ответчика – ОСФР по 

<

адрес> – ФИО4 исковые требования не признал и просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Представитель ответчика – ОСФР по 

<

адрес> – ФИО4 также представил в суд возражение на исковое заявление, согласно которому начальник юридического отдела ОСФР по 

<

адрес> ФИО5 просила суд в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме. Из возражения усматривается, что истцу был занижен размер выплаты страховой пенсии по старости в связи с тем, что в ходе ревизионной проверки были обнаружены обстоятельства, свидетельствующие в пользу того, что документы, содержащиеся в выплатном деле, не могут приниматься в качестве правоустанавливающих ввиду того, что содержат множество юридических ошибок и замечаний; ФИО1-Салиевна является пенсионером по базе ПТК НВП (Программно-технический комплекс; назначение и выплаты пенсий); причина снижения размера пенсии – перерасчет без учета справки о заработной плате; в связи с тем, что сумма заработной платы, указанная в справке, значительно выше среднемесячной заработной платы по стране за аналогичный период, ревизионной комиссией принято решение о необходимости проведения проверки сведений, отраженных в данной справке; в справке о заработной плате указаны явно завышенные суммы, что так же привело к необоснованному увеличению размера пенсии истца. 

Извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истец ФИО1-С. в суд не явилась, причины своей неявки суду не сообщила, об отложении судебного процесса не просила. 

Надлежащим образом извещенный о времени и месте настоящего судебного заседания представитель соответчика – ОСФР по 

<

адрес> в суд не явился. При этом, от представителя соответчика ФИО6 в суд поступили возражения на исковое заявление, согласно которым размер страховой пенсии по старости, ранее установленной ФИО1-Салиевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был скорректирован с ДД.ММ.ГГГГ в рамках ревизионных мероприятий; до ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии выплачивался с учетом отношения среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в РФ, ограниченного величиной 1,2, с ДД.ММ.ГГГГ – 0,00; возобновить пенсию в прежнем размере не представляется возможным, так как справки о заработной плате №, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10.1989 по 11.1995, выданные ООО «Никольское», с учетом которых была назначена пенсия, не могут быть приняты к зачету, так как не содержат сведений об отчислениях в ПФ РФ, а также выданы на имя ФИО2-Салиевна, что не соответствует Ф.И.О. в ДУЛ; трудовая книжка серии АТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ и внесенные в нее периоды работы не могут быть приняты к зачету, так как на титульном листе отсутствует печать организации, заводившей трудовую книжку, что нарушает требования Инструкции по заполнению трудовых книжек. Просила суд в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке. 

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. 

Статьей 6 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ предусмотрено, что в соответствии с названным Федеральным законом устанавливаются следующие виды страховых пенсий: страховая пенсия по старости, страховая пенсия по инвалидности и страховая пенсия по случаю потери кормильца. 

Согласно действующему законодательству Российской Федерации, по общему правилу, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»). 

Размер страховой пенсии по старости определяется по формуле, приведенной в части 1 статьи 15 названного Федерального закона. 

Истец ФИО1-Салиевна является инвалидом второй группы бессрочно, что подтверждается представленной истцом светокопией справки об инвалидности (повторно) серии МСЭ-2014 №, выданной ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом получено запрошенное у соответчиков выплатное дело ФИО1-Салиевны №, по итогам изучения которого установлено следующее. 

Из имеющейся в материалах дела светокопии решения ГУ-ЦНП и ВП ПФ РФ в РИ (

<

адрес> и 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истцу ФИО1-С. назначена пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 8.1 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ». 

Из имеющейся в материалах дела светокопии распоряжения пенсионного органа (

<

адрес> и 

<

адрес>) о перерасчете размера пенсии № следует, что на основании заявления произведен перерасчет ФИО1-С. размер страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. 

Имеющиеся в материалах дела светокопии справок о заработной плате №№, 2 от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ООО «Никольское», подтверждают размер заработной платы истца за период с 10.1989 по 11.1995, с учетом которых ФИО1-С. была назначена пенсия по старости. 

Между тем, как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, решением ОСФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, истцу сообщено следующее: учтена заработная плата за 2000-2001 годы при отсутствии указанных сведений на лицевом счете застрахованного лица; в ЭВДГ отсутствуют документы о стаже и справка о заработной плате за период с 1990 по 1995, после возврата на доработку документы не приобщены. На основании вышеуказанного решения, истцу снижена выплата страховой пенсии по старости. 

Суд не согласен с данным решением ОСФР по 

<

адрес>, считает его незаконным по следующим основаниям. 

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка (часть 4 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»). 

Совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, - учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчетов, - полностью исключить невозможно. Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, - право и обязанность государства. В случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учетом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абзацы 1, 4 пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Из положений Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчёте размера пенсии. При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход. В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчёту пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом, и другие значимые обстоятельства. 

В силу Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, действовавшим на момент принятия решения ответчиком о назначении пенсии (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), а так же Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, действовавших на момент отказа в назначении пенсии (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). 

При отсутствии трудовой книжки, а так же в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Положения указанных правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий свидетельствуют о том, что недостатки оформления трудовой книжки не исключают возможности включения периодов работы в стаж для назначения пенсии, если совокупностью письменных доказательств возможно подтвердить период осуществления гражданином трудовой деятельности, восполнить иные недостающие сведения.

В силу ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. ст. 10 и 11 названного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами либо могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и т.д.) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного хранения, умышленного уничтожения и т.д.) не по вине работника.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом. 

В силу статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (пункт 1). 

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 названного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). 

Аналогичные положения об ответственности виновных лиц в случае предоставления ими недостоверных сведений или несвоевременного предоставления сведений о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии или прекращение ее выплаты, предусмотрены статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Одним из оснований прекращения выплаты страховой пенсии (пункт 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях") является утрата пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию при обнаружении обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию.

В силу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения и ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. В сфере пенсионного обеспечения это предполагает, в частности, установление такого правового регулирования, которое гарантировало бы гражданину как участнику соответствующих правоотношений уверенность в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы. Правоприменительные органы, уполномоченные на вынесение решений, связанных с реализацией гражданами их пенсионных прав, обязаны основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств, включая оценку достоверности соответствующих сведений, обеспечивая тем самым реализацию конституционного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (абзац третий п. 2, абзац четвертый п. 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П). 

При этом доводы начальника юридического отдела ОСФР по 

<

адрес> ФИО5, изложенные в возражениях на исковое заявление, согласно которому истцу был занижен размер выплаты страховой пенсии по старости в связи с тем, что в ходе ревизионной проверки были обнаружены обстоятельства, свидетельствующие в пользу того, что документы, содержащиеся в выплатном деле, не могут приниматься в качестве правоустанавливающих ввиду того, что содержат множество юридических ошибок и замечаний; ФИО1-Салиевна является пенсионером по базе ПТК НВП (Программно-технический комплекс; назначение и выплаты пенсий); причина снижения размера пенсии – перерасчет без учета справки о заработной плате; в связи с тем, что сумма заработной платы, указанная в справке, значительно выше среднемесячной заработной платы по стране за аналогичный период, ревизионной комиссией принято решение о необходимости проведения проверки сведений, отраженных в данной справке; в справке о заработной плате указаны явно завышенные суммы, что так же привело к необоснованному увеличению размера пенсии истца, суд считает несостоятельными, голословными и не соответствующими действительности, поскольку указанные доводы не подтверждены какими-либо доказательствами, в возражении отсутствуют конкретные ссылки на соответствующие документы, положенные в основу позиции ОСФР по 

<

адрес>. 

Вместе с тем, доводы представителя соответчика – ОСФР по 

<

адрес> – ФИО6, положенные в основу возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми размер страховой пенсии по старости, ранее установленной ФИО1-Салиевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был скорректирован с ДД.ММ.ГГГГ в рамках ревизионных мероприятий; до ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии выплачивался с учетом отношения среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в РФ, ограниченного величиной 1,2, с ДД.ММ.ГГГГ – 0,00; возобновить пенсию в прежнем размере не представляется возможным, так как справки о заработной плате №, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10.1989 по 11.1995, выданные ООО «Никольское», с учетом которых была назначена пенсия, не могут быть приняты к зачету, так как не содержат сведений об отчислениях в ПФ РФ, а также выданы на имя ФИО2-Салиевна, что не соответствует Ф.И.О. в ДУЛ; трудовая книжка серии АТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ и внесенные в нее периоды работы не могут быть приняты к зачету, так как на титульном листе отсутствует печать организации, заводившей трудовую книжку, что нарушает требования Инструкции по заполнению трудовых книжек, суд также признает несостоятельными по следующим основаниям. 

Разрешая спор, суд учитывает Обзор практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в частности, пункт 21, согласно которому при определении правовых последствий допущенной пенсионным органом ошибки должны приниматься во внимание срок, в течение которого ошибка не была пенсионным органом выявлена и устранена, возраст пенсионера, его интересы, добросовестность его действий. 

Между тем, истец ФИО1-Салиевна родилась в ДД.ММ.ГГГГ году, является инвалидом второй группы бессрочно (длительное время – с ДД.ММ.ГГГГ – то есть более 16 лет – получала пенсию по инвалидности), длительное время – с ДД.ММ.ГГГГ – то есть более 9 лет получала пенсию по старости в ошибочном, как полагали соответчики, размере; суд приходит к выводу, что право истца на пенсионное обеспечение должно было быть реализовано в соответствии с принципами поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, в связи с чем, одностороннее изменение пенсионным органом размера страховой пенсии по старости истца в сторону уменьшения существенно нарушило ее пенсионные права и повлияло на ее материальное положение. 

Вместе с тем, со стороны истца отсутствуют какие-либо виновные действия, приведшие к неправомерному назначению или перерасчёту пенсии истца. 

Разрешая спор, суд учитывает, что страховая пенсия по старости была назначена истцу на основании представленных документов, достоверность которых проверялась ответчиком, обстоятельства работы в спорный период нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по настоящему делу. 

Так, из имеющейся в материалах дела светокопии трудовой книжки истца (серия АТ-I №, дата заполнения – ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что ФИО1-Салиевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно работала в Совхозе «Никольский»: ДД.ММ.ГГГГ принята комендантом и ДД.ММ.ГГГГ уволена по уходу за ребенком до школьного возраста (ст. 31 КЗоТ РСФСР); ДД.ММ.ГГГГ принята на должность повара ОМОН при МВД РИ и ДД.ММ.ГГГГ уволена по окончанию трудового соглашения. 

Вместе с тем, в материалах дела, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт предоставления истцом недостоверных сведений и документов. 

Добросовестность действий истца презюмируется в силу закона (ст. 10 ГК РФ) и именно на соответчиках лежит обязанность представить бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что именно истец предоставил недостоверные сведения при назначении ей пенсии. 

При этом Верховный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что формальный подход к разрешению настоящих споров не допускается. 

При таких условиях, с учетом выясненных в судебном заседании действительных обстоятельств по делу, суд находит требования истца к ОСФР по 

<

адрес> и ОСФР по 

<

адрес> о признании незаконными действий, выразившихся в снижении размера выплаты страховой пенсии по старости, возложении обязанности возобновить страховую пенсию по старости в прежнем размере с момента ее снижения и с перерасчетом, и возложении обязанности засчитать периоды работы и заработную плату, подлежащими удовлетворению как основанные на законе и обоснованные материалами дела. 

В соответствии с частью 1 статья 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда. 

Вместе с тем, с учетом заявленной представителем истца просьбой об обращении решения к немедленному исполнению, учитывая, что истец ФИО1-Салиевна, родившаяся в ДД.ММ.ГГГГ году, является инвалидом второй группы бессрочно, тот факт, что истец длительное время – с ДД.ММ.ГГГГ – то есть более 16 лет – получала пенсию по инвалидности), длительное время – с ДД.ММ.ГГГГ – то есть более 9 лет получала пенсию по старости, с учетом того факта, что согласно трудовой книжки истца (серия АТ-I №, дата заполнения – ДД.ММ.ГГГГ) истец начиная с ДД.ММ.ГГГГ нигде не работала, что, соответственно, подтверждает значительное ухудшение материального положения пенсионера-инвалида в результате снижения размера пенсии, в связи с чем, суд отклоняет довод представителя соответчика – ОСФР по 

<

адрес> – ФИО6, изложенный в возражении на исковое заявление, об обязанности суда запросить документы, подтверждающие материальное положение истца, суд признает отсутствие необходимости в указанном запросе, поскольку установленных действительных обстоятельств материального положения истца достаточно, а направление запросов лишь приведет к затягиванию судебного разбирательства по делу. 

В соответствии с частью 1 статья 212 ГПК РФ, суд считает возможным обратить к немедленному исполнению решение по настоящему делу, поскольку вследствие вышеуказанных особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для истца-взыскателя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление ФИО1-Салиевны к ОСФР по 

<

адрес> и ОСФР по 

<

адрес> о признании незаконным решения о снижении размера страховой пенсии по старости и возложении определенных обязанностей, удовлетворить. 

Признать незаконными действия ОСФР по 

<

адрес> и ОСФР по 

<

адрес>, выразившиеся в снижении ФИО1-Салиевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, размера выплаты страховой пенсии по старости. 

Обязать ОСФР по 

<

адрес> и ОСФР по 

<

адрес> возобновить ФИО1-Салиевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выплату страховой пенсии по старости с даты снижения в прежнем размере и произвести перерасчет пенсии, с учетом произведенных индексаций. 

Обязать ОСФР по 

<

адрес> и ОСФР по 

<

адрес> засчитать ФИО1-Салиевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые были засчитаны при назначении страховой пенсии по старости, а так же засчитать заработную плату за указанные периоды работы, которая была засчитана при назначении страховой пенсии по старости. 

Решение суда обратить к немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья

Копия верна:

судья Сунженского 

районного суда РИ Т.А. Бекботова

Решение суда вступило в законную силу «_____» _______________ 2025 года

Судья Сунженского 

районного суда РИ Т.А. Бекботова

Поступило 

ДД.ММ.ГГГГ

Принято к производству 

ДД.ММ.ГГГГ

Назначено 

ДД.ММ.ГГГГ

Начато рассмотрение 

ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрено 

ДД.ММ.ГГГГ

Срок рассмотрения 

1 месяц 17 дней 

Строка статистического отчета 

198