Дело №2-1252/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 04 мая 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Королева А.Н.

при секретаре Алехиной Т.Н.

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

их представителя адвоката Егорова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8,

установил:

ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО9, обществу с ограниченной ответственностью «УМД «Континент» о признании недействительными протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, от 27.04.2016 и договора управления от 01.06.2016 №127.

В обоснование указано, что они являются собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>. В марте 2018 года они узнали о взыскании с них задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на основании протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома №1 по ул. Щорса от 27.04.2016, проведенного в форме заочного голосования, на основании которого избрано управление управляющей организацией общества с ограниченной ответственностью «УМД «Континент». В нарушение требований закона они не были уведомлены о проведении общего собрания. Форма проведения собрания, повестка дня не были до них доведены. Принятое решение также не было доведено до всех собственников. При голосовании приняло участие количество собственников, обладающих 1 785,5 голосами из 3 244,3, при этом за управляющую организацию общество с ограниченной ответственностью «УМД «Континент» проголосовало 1 720,51 голосов. Однако приложение к протоколу в виде списка собственников помещений данного жилого дома отсутствует, значительная часть бюллетеней для голосования составлена с грубым нарушением либо подписи собственников подделаны. 

В судебном заседании истцы и их представитель адвокат Егоров Ю.В. поддержали доводы жалобы, указав, что ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, собственники жилых помещений в доме 1 по улице Щорса, в городе Коврове обратились в суд с исковым заявлением к ФИО9, инициатору внеочередного общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома 1 по улице Щорса, в городе Коврове и управляющей компании ООО «УМД «Континент» о признании недействительными (незаконными):

1. Решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, проведенного в форме заочного голосования и оформленного Протоколом от 17 апреля 2016 г. № 2;

2. Договора от 01 июня 2016 г. Nq 127 на управление ООО «УМД «Континент» многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, заключенного на основании решения оформленных Протоколом от 17 апреля 2016 г. № 2;

3. Действий управляющей компании ООО «УМД «Континент» по начислению оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги.

Данные исковые требования, по их мнению, являются законными и подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям:

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются документами, удостоверяющие факты и влекущие за собой юридические последствия. Российское законодательство предусматривает ответственность, вплоть до уголовной, за подделку или фальсификацию официальных документов.

Во-первых: согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со статьей 441 ЖК РФ общее собрание собственников проводится посредством голосования, при этом в соответствии с частью 1 статьи 48 ЖК РФ определено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Исходя из приведенных норм, а также по смыслу статей 44 — 48 ЖК РФ участниками общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются именно собственники, то есть — юридические и (или) физические лица, которым на праве собственности принадлежат жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 48 ЖК РФ, представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Присутствовать на собрании могут жильцы, проживающие в этом доме на основании договоров найма помещений, представители юридических лиц, которые на основании договоров аренды помещений занимают отдельные помещения в многоквартирном доме. Но они не имеют права участвовать в голосовании.

Только собственники помещений в многоквартирном доме имеет право принимать решения на общем собрании.

Согласно решениям собственников, на основании которых был составлен протокол от 17 апреля 2016 г. № 2 спорного общего собрания собственников многоквартирного дома, по вопросам повестки дня участие в голосовании приняли не собственники помещений в многоквартирном доме, а в ряде бланков за собственников расписались иные лица (полномочия которых не подтверждены, надлежаще оформленной доверенностью).

Таким образом, в голосовании по вопросам повестки дня приняли участия лица, не являющиеся собственниками жилых помещений и лица, действующие от имени собственника не имея доверенности на представление интересов собственника помещения.

Во-вторых: заочное голосование может проводиться исключительно в случае, если очное собрание с точно такой же повесткой было проведено ранее, но не имело кворума (части 1 статьи 47 ЖК РФ). То есть, заочное голосование не может проводиться, если предварительно не было попытки проведения очного собрания с такой же повесткой. Согласно представленным документам и пояснениям ответчика, собрание в очной форме по вопросам повестке дня, указанной в бланках «Решения собственников», не проводилось, тем самым была нарушена сама процедура принятия решения о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома в форме заочного голосования.

В-третьих: в силу пункта 1 части 5 статьи 45 ЖК РФ, в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание.

Как следует из бланка «Решения» инициатором спорного общего собрания является неустановленное лицо, а в силу статьи 45 ЖК РФ инициатором внеочередного общего собрания собственником помещений могут выступать физические или юридические лиц, только являющиеся собственниками помещений данного многоквартирного дома.

В-четвертых: в силу пункта 51 части 5 статьи 48 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «За», «Против» или «Воздержапся».

Многоквартирный дом 1 по улице Щорса в городе Коврове был построен 1986 году.

В ряде бланках, которые были положены в основу принятия решения по вопросам повестки дня, отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица участвующем в голосовании:

Поскольку решения собственников помещений в многоквартирном доме являются документами, удостоверяющие факты и влекущие за собой юридические последствия, в бланк данного решения должны вноситься сведения о документе в полном соответствии с их наименованием, номером, датой выдачи и наименованием органа их выдавшего.Из представленных бланков видно, что сведения о документе, подтверждающем право собственности, внесены частично, либо не точно, а в некоторых оно просто отсутствуют.

Из всего вышеизложенного следует прийти к однозначному выводу, что инициатором спорного внеочередного общего собрания, допущены следующие существенные нарушения:

1. Не соблюдена процедура проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования.

2. В голосовании по вопросам повестки дня участвовали не собственники помещений, а также лица, которые представляли интересы собственников, не имея на то доверенности.

3. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не указаны сведения о лице, по инициативе которого созывалось данное собрание, т.е. инициатором общего собрания выступило неустановленное лицо.

4. Не надлежаще оформленные бланки «Решения собственника помещения» по вопросам повестки дня.

Все вышеозначенные нарушения свидетельствуют о незаконности общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, проведенного в форме заочного голосования и оформленного Протоколом от 17 апреля 2016 г. № 2.

В связи, с чем все юридические последствия, возникшие на основании незаконного решения, подлежат отмене с момента принятия неправомерного решения.

Ответчики, извещенные надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению гражданского дела.

Суд, выслушав истцов, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Пунктами 1, 2 статьи 1814 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Из материалов гражданского дела следует, что истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

В марте 2018 года они узнали о взыскании с них задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на основании протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома №1 по ул. Щорса от 27.04.2016, проведенного в форме заочного голосования, на основании которого избрано управление управляющей организацией общества с ограниченной ответственностью «УМД «Континент».

Из объяснений истцов следует, что при проведении голосования были допущены следующие нарушения.

В голосовании по вопросам повестки дня приняли участия лица, не являющиеся собственниками жилых помещений и лица действующие от имени собственника не имея доверенности на представление интересов собственника помещения.

В соответствии с частями 1, 11 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, вправе принимать участие в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме и принимать решения по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в течение года со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Таким образом, только собственники помещений и их представители имеют право участвовать в голосовании на общем собрании.

Из представленных документов следует, что данные требования закона исполнен не были.

В силу части 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Однако из представленных документов следует, что собственники помещений не проводили общее собрание в очной форме, а сразу провели заочное голосование.

Пунктом 1 части 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание.

Из объяснений сторон следует, что данные требования закона также не были исполнены.

В силу части 51 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Из представленных материалов следует, что и эти требования закона были нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, были допущены существенные нарушения, в связи с чем протокол общего собрания подлежит признанию недействительным.

Ответчики не предоставили возражения против иска и какие-либо документы, подтверждающие свою позицию. В связи с этим суд полагает, что ответчики не опровергли довод истцы и представленные ими истцами доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом №2 от 27.04.2016.

Признать недействительным договор от 01.06.2016 №127 на управление обществом с ограниченной ответственностью «УМД «Континент» многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, заключенного на основании протокола от 27.04.2016 №2.

Признать незаконными действия ответчика по начислению платы за содержание и коммунальные услуги.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УМД «Континент» и ФИО9 расходы по государственной пошлине в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Королев