Дело № 2-88/2024

24RS0051-01-2024-000055-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 11 октября 2024 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего и.о. судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

при секретаре УСОВОЙ М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю, отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю с. Тасеево, ФИО2 о перерасчете пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Тасеевский районный суд к ответчикам - отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю, отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю с. Тасеево, Левше С.М. с исковым заявлением о перерасчете пенсии, мотивировав свои исковые требования тем, что 14 декабря 2023 года через портал «Госуслуги» она обратилась в Тасеевское отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю с заявлением о перерасчете ее пенсии для назначения страховой пенсии, в удовлетворении которого ей было отказано. В обоснование отказа ответчиком указано - отсутствие права для назначения страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пениях», так как правом пользуется второй родитель ребенка. С данным решением она не согласна, и считает, что отец ребенка незаконно пользуется правом получать страховую пенсию, поскольку их сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом с детства, ему установлена бессрочно третья группа инвалидности. Между ней и ответчиком ФИО2 брак был прекращен 27 февраля 2006 года, и ребенок воспитывался в неполной семье. Она одна осуществляла уход за ребенком-инвалидом, до настоящего времени сын проживает с ней. Уход за сыном отнимает у нее много сил, времени и здоровья. Отец никогда не принимал участия в уходе за ребенком, в его воспитании, не помогал ни физически, ни морально, ни материально. Считает, что именно она имеет право на получение льготной пенсии и других социальных льгот и выплат. Просит лишить права на страховую пенсию Левшу С.М., и назначить страховую пенсию ей. 

В процессе рассмотрения гражданского дела истица ФИО1 исковые требования изменила, просив признать за ней право на получение страховой пенсии в соответствии с пп. 1.2 п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; обязать Тасеевское отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю сделать ей перерасчет страховой пенсии по старости для назначения льготной страховой пенсии; лишить Левшу С.М. права на получение льготной страховой пенсии, назначенной ему в соответствии с пп. 1.2 п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; обязать Тасеевское отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю провести перерасчет пенсии Левше С.М.

Определением Тасеевского районного суда от 13 мая 2024 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Определением Тасеевского районного суда от 14 августа 2024 года в качестве соответчика привлечена клиентская служба (на правах группы) в Тасеевском районе отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснила, что в 1979 году она вступила в брак с ответчиком, и в 1986 году у них родился сын, который был признан инвалидом с детства. Совместно с ответчиком они жили одной семьей до 1999 года, а затем он ушел из семьи. Воспитанием ребенка занималась только она. С требованиями о взыскании алиментов с ответчика она не обращалась. В 2009 году ей была назначена пенсия как родителю инвалида с детства. Затем ответчик ее уговорил передать ему право на льготное назначение пенсии как отцу ребенка-инвалида до назначения ему пенсии по старости. Однако он уже достиг пенсионного возраста, но до настоящего времени получает доплаты как родитель ребенка-инвалида. Она же, получая пенсию по старости, этих льгот лишена.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Судебные извещения о времени и месте судебного заседания направлялись как по адресу места регистрации, так и месту жительства ответчика, однако письма возвращены из-за истечения срока хранения. Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. В силу п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, суд находит, что ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

В процессе рассмотрения дела ответчик ФИО2, участвуя в судебном заседании, исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что до 2000 года он проживал с истицей и их совместными детьми, в том числе сыном-инвалидом, одной семьей, и также как она, принимал участие в воспитании и содержании сына. После ухода из семьи он продолжал им помогать материально. В 55 лет он предложил своей бывшей супруге предоставить ему право на получение им пенсии как отцу ребенка-инвалида, на что та согласилась при условии, что он будет ей отдавать половину от назначенной ему пенсии. С 2014 года по 2019 год он ежемесячно отдавал ей половину суммы пенсии, а когда достиг возраста 60 лет, то пенсию отдавать перестал. 

В судебное заседание представитель ответчика - отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела получено адресатом 16 сентября 2024 года), не явился. Согласно ходатайства представителя ОСФР по Красноярскому краю ФИО4, действующей на основании доверенности, она просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ОСФР по Красноярскому краю. В процессе рассмотрения дела от представителя ответчика были получены возражения и пояснения, в которых она указала о не признании ответчиком исковых требования по изложенным в них основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика - клиентской службы (на правах группы) в Тасеевском районе отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела получено адресатом 20 сентября 2024 года), не явился, о причине не явки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание согласие истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав истца, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно записи акта о заключении брака № от 24 июля 1979 года, 24 июля 1979 года заключен брак между Левшой С.М. и ФИО5, после заключения брака супруге присвоена фамилия «Левша».

Из записи акта о рождении № от 05 ноября 1986 года следует, что ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ года, место рождения: 

<

адрес>, и его родителями указаны: мать - ФИО1, отец – ФИО2

Согласно справки серии № Левше В.С. установлена третья группа инвалидности, бессрочно; причина инвалидности – инвалид с детства.

Из записи акта о расторжении брака № от 27 февраля 2006 года следует, что 27 февраля 2006 года расторгнут брак между Левшой С.М. и ФИО1

Таким образом, ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в браке с 24 июля 1979 года по 27 февраля 2006 года, являются родителями ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося ребенком-инвалидом с детства.

Как следует из представленных письменных доказательств, в период с 03 марта 2000 года по 03 сентября 2006 года ФИО1 была назначена и выплачивалась пенсия по инвалидности как лицу, имеющему третью группу инвалидности. 

04 сентября 2006 года ФИО1 была назначена и выплачивалась по 28 февраля 2009 года трудовая пенсия по старости, как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста на основании п. 19 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

01 марта 2009 года ФИО1 была назначена и выплачивалась по 12 декабря 2013 года трудовая пенсия по старости, как родителю инвалида с детства, воспитавшей его до достижения им восьми лет: женщина по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

13 декабря 2013 года ФИО1 обратилась в ОПФР в Тасеевском районе Красноярского края с заявлением о переводе с пенсии родителя детей-инвалидов с детства на пенсию по старости в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и с 13 декабря 2013 года по настоящее время ФИО1 выплачивается страховая (трудовая) пенсия по старости, как женщине, достигшей возраста 55 лет в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

13 декабря 2013 года ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, обратился в ОПФР в Тасеевском районе Красноярского края с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Решением ОПФР в Тасеевском районе Красноярского края от 19 декабря 2013 года № Левше С.М. была назначена досрочная трудовая пенсия по старости на основании пп. 1 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 01 января 2014 года.

14 декабря 2023 года ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в ОСФР по Красноярскому краю с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по Красноярскому краю от 20 декабря 2023 года № ФИО3 отказано в назначении страховой пенсии по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с тем, что данным правом пользуется второй родитель ребенка.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно ч. 2 ст. 39 Конституции РФ государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать, как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии, в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств.

Федеральный закон от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» устанавливает в соответствии с Конституцией РФ основания возникновения права на пенсию по государственному пенсионному обеспечению и порядок ее назначения.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам: женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет; одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет; опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, трудовая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины.

Данная норма права, устанавливающая право одного из родителей ребенка-инвалида с детства на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, представляет собой дополнительную гарантию социальной защиты для лиц, выполнявших социально значимую функцию воспитания детей-инвалидов с детства, сопряженную с повышенными психологическими и эмоциональными нагрузками, физическими и материальными затратами.

Из материалов дела следует, что получателем досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 01 января 2014 года является ФИО2, как родитель ребенка-инвалида ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Досрочная пенсия Левше С.М. назначена обоснованно, заявление ФИО2 о назначении пенсии пенсионным органом рассмотрено в установленный срок и с соблюдением предусмотренной процедуры, имевшиеся в распоряжении пенсионного органа документы являлись достаточными для принятия решения.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Статьей 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» определено, что гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изменение вида получаемой пенсии является правом гражданина, имеющего одновременно право на различные пенсии, а не обязанностью получателя пенсии.

Из материалов дела следует, что у ответчика ФИО2 имеется право на данную пенсию, ФИО2 участвовал в воспитании сына - инвалида с детства, ФИО3 восьмилетнего возраста достиг ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 родительских прав в отношении ФИО3 не лишался и в них не ограничивался, достиг возраста 55 лет к моменту обращения в пенсионный орган.

Доводы истца ФИО1 о том, что ответчик ФИО2 не осуществлял уход за больным сыном до 8 лет, а также не принимал участия в его воспитании и содержании признаются судом необоснованными, и не подтвержденными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

В силу действующего законодательства только один из родителей ребенка-инвалида наделен правом на получение досрочной страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», и учитывая, что право на досрочную страховую пенсию по старости реализовано отцом ребенка-инвалида, оснований для назначения пенсии по данному основанию истцу как матери ребенка-инвалида не имеется.

Родители инвалидов с детства, воспитавшие их до достижения возраста 8 лет, в соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации в равной мере имеют возможность воспользоваться правом на назначение трудовой (страховой) пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста на основании п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом их свободного выбора. Аналогичное положение содержалось в пп. 1 п. 1 ст. 28 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшим до 01 января 2015 года. При этом действующее законодательство не связывает право на досрочное назначение пенсии по старости одного из родителей ребенка-инвалида с детства с согласием (волеизъявлением) второго родителя. Из указанного законоположения также не следует, что в случае реализации одним из родителей данного права второй родитель лишается такой возможности, так как трудовая пенсия может быть назначена ему досрочно в связи с прекращением выплаты трудовой пенсии другому родителю в случае его смерти или перехода на другой вид пенсии.

Таким образом, восстановление досрочной страховой пенсии по старости истцу как родителю ребенка-инвалида с детства, возможно только в случае прекращения выплаты пенсии по данному основанию ответчику. При этом оснований для лишения предоставленного ответчику и реализованного им права суд не усматривает. 

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, и полагает законным и обоснованным в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю, отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю с. Тасеево, клиентской службе (на правах группы) в Тасеевском районе отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю, ФИО2 о перерасчете пенсии - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тасеевский районный суд.

Председательствующий: И.Р. Гурочкина