№1-320/2023

УИД 03RS0013-01-2023-001948-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2023г. г.ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Нугаева И.К.,

при секретаре судебного заседания Мирзаяновой А.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Нефтекамск Сулеймановой Г.Н.,

подсудимого ФИО2, его защитника по назначению - адвоката Муфтеевой Н.В.,подсудимого ФИО3, его защитника по назначению - адвоката Ялашева Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 

- ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом РБ по ч.1 ст.158 УК РФ к 150 часам обязательных работ. Постановлением Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на лишение свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору совершили незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, после чего ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта данное наркотическое средство при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут, ФИО2 и ФИО3, находясь рядом с домом 

<

адрес> вступили между собой в предварительный сговор об осуществлении незаконного приобретения без цели сбыта, для личного потребления, наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе 

Во исполнение преступного умысла, ФИО2, в тот же день, с целью осуществления приобретения наркотического средства, передал ФИО3 наличные денежные средства в размере 14600 рублей, которые ФИО3 находясь в помещении магазина «Конди», расположенного по адресу: 

<

адрес>, посредством банкомата «Киви», пополнил баланс принадлежащего ему Киви-кошелька, на вышеуказанную сумму.

После чего, ФИО3, в период времени с 19 часов 55 минут до 19 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свои преступные действия, в составе группы лиц, по предварительному сговору, посредством своего сотового телефона марки «Samsung Galaxy J5 Prime» договорился с неустановленным следствием лицом (в отношении которого возбуждено уголовное дело) о незаконном приобретении вещества, наркотического средства - вещества, содержащего в своем 

Тем самым, ФИО3 и ФИО2 произвели оплату стоимости незаконно приобретенного наркотического средства. Продолжая свои преступные действия, ФИО3 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, в вечернее время суток ДД.ММ.ГГГГ, получив от неустановленного следствием лица в приложении мгновенных сообщений «Telegram», информацию о местонахождении «тайников - закладок» с наркотическим средством, прибыли к «тайникам - закладкам», установленных в гаражных строениях на территории гаражного кооператива «Восточный-2» 

<

адрес> Башкортостан, с координатами местности: 

<

адрес>, где бесконтактным способом, незаконно, в нарушение требований Федерального Закона России от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем изъятия из «тайников-закладок», ФИО3, в присутствии и под контролем ФИО2, приобрел наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе 

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут, возле 

<

адрес>, сотрудниками полиции был остановлен автомобиль марки ФИО4 гос.номер №, в салоне которого находились ФИО3 и ФИО2, после чего последние были задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

В ходе осмотра салона вышеуказанного автомобиля, проведенного в тот же день в период времени с 21 часов 55 минут по 22 часов 35 минут, обнаружено и изъято с поверхности пола заднего пассажирского места с правой стороны автомобиля наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе 

В судебном заседании подсудимый ШИВ вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился со своим знакомым ФИО3, с которым договорились приобрести наркотик «соль» для личного потребления. Он передал ФИО3 14600 рублей, которые последний через терминал положил на Киви-кошелек. ФИО3 через свой телефон заказал наркотическое средство, после чего они вместе заказали такси и поехали в сторону гаражного кооператива на 

<

адрес>, чтобы забрать закладку. Там по координатам нашли закладки, было 3 пакетика, подняли их. Как и когда ФИО3 употребил наркотик, он не видел. Обнаруженное наркотическое средство ФИО3 передал ему, пакетики он положил в карман. Когда ехали обратно, их остановили сотрудники полиции, он испугался и бросил наркотические средства на коврик в салоне автомобиля. Когда сотрудники полиции нашли наркотики, он сразу же признался. В ходе личного досмотра сотрудники полиции изъяли мобильный телефон и взяли смывы с рук.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании также вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2 и попросил помочь приобрести наркотики. Ближе к вечеру они встретились и пошли в магазин «Конди Малыш». ФИО2 передал ему денежные средства в размере 14600 рублей, которые он через терминал положил на «Киви-кошелек», оформленный на его имя. После чего в приложении «Телеграмм» в магазине «CHIZH SHOP» он заказал наркотическое средство под обиходным названием «соль», в количестве трех грамм. Ему пришли координаты с местом расположения, после чего они с ФИО2 поехали на такси в гаражный кооператив за ОГИБДД. Так как его телефон садился, он отправил фотографии с координатами ФИО2. По координатам нашли три пакетика, подняли их. Он сразу себе отсыпал часть вещества, которые там же употребил путем курения, остальное отдал ФИО2 Когда ехали обратно, их остановили сотрудники полиции. В ходе личного досмотра сотрудники полиции изъяли сотовый телефон и взяли смывы с рук, у ФИО2 изъяли два телефона, в машине нашли 3 пакетика с наркотическим веществом. 

Кроме признания своей вины, виновность подсудимых ШИВ и ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается оглашенными с согласия участников уголовного судопроизводства в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей АЭИ, ПКВ, ГИФ и перечисленными ниже материалами уголовного дела.

Из оглашенных показаний свидетеля АЭИ следует, что он является инспектором роты № ОБ ППСП ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, в ходе несения службы совместно с командиром роты ПКВ на территории 

<

адрес>, остановили автомобиль марки «ФИО4» гос.номер №, который выезжал со стороны гаражей. Автомобилем управлял ГИФ, в салоне также находились два пассажира, которые вели себя подозрительно и нервничали. Ими было принято задержать данных лиц, ими оказались ФИО2 и ФИО3. На место задержания была вызвана следственная оперативная группа. В ходе осмотра салона автомобиля на поверхности пола с правой стороны под задним пассажирским сиденьем, были обнаружены два свертка в белой изоленте, а также полимерный пакетик с веществом. В присутствии понятых данные предметы были изъяты, а ФИО2 и ФИО3 досмотрены. В ходе досмотра ФИО2 были обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «Redmi», сотовый телефон марки «Xiaomi», а также взяты образцы смывов обеих рук. В ходе личного досмотра ФИО3 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Samsung», а также взяты образцы смывов обеих рук.

(т.2 л.д.11-14)

Оглашенные показания свидетеля ПКВ, которые аналогичны показания свидетеля АЭИ

(т.2 л.д.15-18)

Из оглашенных показаний свидетеля ГИФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток он заступил на смену в службе такси «Ягуар» на автомобиле марки ФИО4 гос.номер №. Около 20 часов 10 минут, ему поступил заказ. Приехав по заказу по адресу 

<

адрес>, около магазина «Конди», к нему в салон автомобиля сели двое мужчин, которые попросили направляться по 

<

адрес> в сторону гаражей. Доехав до места, пассажиры вышли и попросили их подождать. Через некоторое время, вышеуказанные мужчины вернулись обратно и попросили отвезти их к дому 

<

адрес>. По пути следования на 

<

адрес> их остановили сотрудники полиции и попросили всех покинуть салон автомобиля. После чего, сотрудники полиции сообщили о том, что автомобиль задержан, так как в нем могли находиться лица, которые могли быть связаны с незаконным оборотом наркотических средств. В ходе досмотра салона автомобиля, на поверхности пола заднего пассажирского сиденья были обнаружены два свертка с внутренним содержимым, а также полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри. 

(т.2 л.д.2-5)

Виновность ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления также подтверждается: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления полицейского АЭИ от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут, около 

<

адрес> остановлен автомобиль «ФИО4» гос.номер №, в салоне которого находились ГИФ, ФИО2 и ФИО3 В ходе осмотра салона вышеуказанного автомобиля, на поверхности пола задней правой пассажирской стороны, было обнаружено и изъято порошкообразное вещество;

/т.1 л.д.12/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему,согласно которогопроизведен осмотр салона автомобиля марки «ФИО4», где обнаружено и изъято два свертка в белой изоленте, с поверхности пола с задней пассажирской части с правой стороны, и полимерный пакетик с клипсой, с веществом внутри;

/т.1 л.д.13-19/

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого в присутствии двоих понятых у ФИО2 обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «Redmi», сотовый телефон марки «Xiaomi», смывы рук;

/т.1 л.д.20-25/

- протоколом личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого в присутствии двоих понятых у ФИО3 обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «Samsung», смывы рук;

/т.1 л.д.26-36/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему,согласно которого осмотрен участок местности, расположенного на территории гаражного кооператива «Восточный», где ФИО2 и ФИО3 обнаружены тайники-закладки с наркотическими средствами;

/т.1 л.д.53-56/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему,согласно которого осмотрено помещение магазина «Конди» по 

<

адрес> Республики Башкортостан, где расположен банкомат «Киви» с помощью которого ФИО3 был пополнен баланс киви-кошелка для приобретения наркотического средства;

/т.2 л.д.66-69/

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что предоставленное вещество, находящееся в одном полимерном пакетике с клипсой, содержит в своем составе 

/т.1 л.д.58/

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что предоставленное вещество, находящееся в двух полимерных пакетиках с клипсой, каждый из которых находится внутри полимерного пакетика, каждый из которых обмотан одним отрезком липкой ленты, содержит в своем составе 

/т.1 л.д.60/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе 

/т.1 л.д.64-67/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе 

/т.1 л.д.73-76/

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены бумажные пакеты с веществами, обнаруженными и изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра салона автомобиля «ФИО4».

Указанные предметы постановлением старшего следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам вышеуказанного уголовного дела;

/т.1 л.д.79-82, 83-84/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «Redmi 10 S», изъятый у ФИО2 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ. В галереи телефона обнаружены фотоизображения, где отображены в нижнем левом углу координаты, а на самом изображении также отмечена стрелка красного цвета, в виде указателя.

Координаты местоположения на изображении № (+-10 м) 

<

адрес>;

Координаты местоположения на изображении № (+- 8 м) 

<

адрес>;

Координаты местоположения на изображении № (+- 4 м) 

<

адрес>.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. 

/т.1 л.д.145-156, 157/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «Samsung», изъятый у ФИО3 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ. В галереи телефона обнаружены фотоизображения с отметками в виде красных стрелок. В приложении «Телеграмм» имеется переписка с пользователем «CHIZH SHOP» касательно приобретения наркотического средства на сумму 12 300 рублей (комиссия 296 рублей), на реквизиты банковской карты №. В приложении «Ватсап» имеется переписка с пользователем «ФИО2», которому ФИО3, в 20 часов 05 минут, исходя из переписки отправил ссылки в количестве трех штук, который он получил в приложении «Телеграмм» ранее в переписке с пользователем «CHIZH SHOP». 

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. 

/т.1 л.д.166-179,180/

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО3 в присутствии защитника указал на место, расположенное на территории 

<

адрес>, где он совместно с ФИО2 приобрел наркотическое средство, путем изъятия тайника-закладки.

/т.2 л.д.89-95/

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 в присутствии защитника указал на место, расположенное на территории 

<

адрес>, где он совместно с ФИО3 приобрел наркотическое средство, путем изъятия тайника-закладки.

/т.2 л.д.114-120/

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимых в совершении данного преступления.

Каких-либо доводов, подлежащих опровержению в ходе судебного заседания, заявлено не было.

N-метилэфедрон и его производные, является наркотическим средством и включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен…» (список I) Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681.

Органами предварительного следствия действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель просил не меня квалификацию действий подсудимых, исключить из обвинения ФИО3 незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере как не нашедшее своего подтверждения. 

Позицию государственного обвинителя суд находит обоснованной, поскольку достоверно установлено, что наркотические средства после их незаконного приобретения ФИО3 и ФИО2, подсудимый ФИО3 передал на хранение ФИО2, который хранил их при себе, а в последующем при задержании скинул на пол в салоне автомобиля. 

Совершение данного преступления ФИО2 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору также нашло подтверждение, поскольку установленные судом их совместные и согласованные действия, направленны на достижение общей преступной цели, а именно совместными действиями заказали наркотическое средство (ФИО2 передал ФИО3 денежные средства, которые последний внес на Киви-кошелек и заказал наркотическое средство),а затемполучив фотографии с координатами закладки поехали в гаражный кооператив,где совместно приобрели наркотическое средство для личного потребления. 

Квалифицирующий признак - крупный размер - нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как масса наркотического средства изъятого у ФИО2 и ФИО3 вещества, содержащего в своем составе 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд, исходя из требований ст.ст.6,43,60,61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи. 

При изучении личности подсудимых установлено, что ФИО2 судимости не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, холост, по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.138,140-141,143). 

ФИО3 холост, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.158,165). 

Из заключения комиссии СПЭ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Пагубного употребления каннабиноидов (F12.1). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости не обнаруживает, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (т.1 л.д.129-131). 

Из заключения комиссии СПЭ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Синдрома зависимости от психостимуляторов, начальной (первой) стадии (F15.2). В связи с наличием признаков синдрома зависимости от психостимуляторов, начальной (первой) стадии, ФИО3 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (т.1 л.д.139-142). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 и ФИО3 суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает их активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче ими признательных и последовательных показаний и подтверждения их в ходе проверки на месте, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства отягчающего вину ФИО2 и ФИО3 суд учитывает в соответствии с п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. 

Учитывая смягчающие обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимых, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершенное ФИО2 и ФИО3 деяние отнесено к категории тяжкого преступления. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, связанных с целями и мотивами, поведения подсудимых после совершения преступления, оснований для применения положений ст.64 УК РФ и изменения категорий преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в отношении обоих подсудимых суд не находит, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется. 

В связи с наличием признаков синдрома зависимости от психостимуляторов, начальной (первой) стадии, суд в силу требований ст.72.1 УК РФ полагает необходимым обязать ФИО3 пройти лечение, медицинскую и социальную реабилитацию от наркомании.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. 

Исходя из требований п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, а также учитывая, что мобильный телефон марки «SamsungGalaxyJ5 Prime», принадлежащий ФИО3, мобильный телефон марки «Redmi 10C», принадлежащий ФИО2, использовались подсудимыми в качестве средства совершения преступления и представляют материальную ценность, суд приходит к выводу об их принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства (конфискации).

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитников, подлежат возмещению из средств федерального бюджета, со взысканием с подсудимых в порядке регресса, поскольку обстоятельств для освобождения от несения указанных судебных расходов в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в установленные инспекцией дни и время, без уведомления указанного органа не менять постоянное место жительство и место работы. 

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в установленные инспекцией дни и время, без уведомления указанного органа не менять постоянное место жительство. 

В соответствии со ст.72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 обязанность в месячный срок добровольно пройти курс наблюдения и лечения от наркотической зависимости у врача-нарколога в условиях наркологического диспансерного отделения, а в дальнейшем при необходимости, подтвержденной медицинским заключением, пройти медицинскую и (или) социальную реабилитацию. 

Контроль за поведением осужденного ФИО3 и исполнением данных обязанностей возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.

Вещественные доказательства: наркотические средства, массой 1,8049 грамм и 0,3848 грамм, хранящееся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> - уничтожить, ватные диски со смывами рук ФИО3, ФИО2 и ГИФ, хранить в материалах дела, сотовый телефон марки «SamsungGalaxyJ5 Prime», принадлежащий осужденному ФИО3 и сотовый телефон марки «Redmi 10C», принадлежащий осужденному ФИО2 - в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.К. Нугаев