УИД № 74RS0046-01-2023-000594-58

Дело № 2- 767/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Никитиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному многоотраслевому унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства пос. Новогорный о возмещении ущерба, причиненного затоплением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратились с указанным выше иском. Истец просила суд взыскать с ответчика - муниципального многоотраслевого унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства пос. Новогорный (далее в тексте ММУП ЖКХ пос.Новогорный) в пользу истца причиненный затоплением жилого помещения материальная ущерб в сумме 85 856 рублей, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 1 500 рублей, расходы по оплате оценки 4 000 рублей, а также штраф на основании ст. 13 Федерального закона о защите прав потребителя в сумме 42 928 и компенсацию морального вреда 5 000 рублей. 

Иск мотивирован тем, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В связи с этим она является потребителем коммунальных услуг, которые собственникам помещений указанного жилого дома предоставляет ответчик. 03.07.2022 г. после сильной грозы произошло затопление ее квартиры дождевыми водами, и пострадала отделка квартиры. 04.07.2022 г. она обратилась к ответчику с претензией, в которой просила принять меры по устранению мест протечки кровли жилого дома. 07.07.2022 г. был произведен ремонт шиферной кровли, однако в ночь с 01 на 02 августа 2022 г. во время сильного дождя вновь произошла протечка дождевых вод с кровли дома, в результате чего отделка квартиры пострадала еще сильнее. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, суммы ущерба составила 85 856 рублей. Сам факт затопления квартиры истца по причине повреждения шиферной кровли жилого дома ответчиком не оспаривался, но удовлетворить ее требование о возмещении ущерба в добровольном порядке он отказался. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, до рассмотрения дела по существу от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии, на иске настаивает (л.д. 89).

Представитель ответчика ММУП ЖКХ пос. Новогорный в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом ( л.д.70).

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются крыши.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 7 указанного Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры в МКД, расположенной по адресу: 

<

адрес> (копия Выписки из ЕГРН л.д. 6-7). 

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией МКД по адресу: 

<

адрес> является ММУП ЖКХ пос. Новогорный ( л.д.72-76). 

04 июля 2022 г. ФИО1 обратилась в ММУП ЖКХ пос. Новогорный с заявлением о принятии мер по устранению протечки кровли жилого дома, в связи с тем, что 03.07.2022 г после обильных осадков произошла протечка кровли, вода просочилась через потолок, спустилась по стене в двух комнатах до плинтуса, через розетки ( л.д.8).

07.07.2022 г. ММУП ЖКХ пос. Новогорный произвело ремонт шиферной кровли, о чем составлен акт № приемки выполненных работ и обслуживания конструктивных элементов, подписанного собственником 

<

адрес> по ул. Садовая -ФИО1 ( л.д.9) 

В ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ во время сильного дождя по 

<

адрес> вновь произошла протечка дождевых вод с кровли дома, в связи с чем ФИО1 обратилась с заявлением в ММУП ЖКХ пос. Новогорный, просила составить акт осмотра квартиры ( л.д.10). В связи с затоплением квартиры истца были повреждены стены (намокание потоков, отслоение, расхождение по стыкам стеновых обоев у потолка, под обоями плесень), что указано в акте затопления от 03.08.2022г. (л.д. 11). 

Таким образом, актом ММУП ЖКХ пос. Новогорный подтверждено, что затопление квартиры истца по адресу: 

<

адрес> № произошло по причине повреждения кровли крыши указанного МКД. Данное обстоятельство не оспаривалось ММУП ЖКХ и не является предметом спора. 

О затоплении квартиры истца в июле 2022г. свидетельствует ее заявление от 04.07.2022г. в управляющую организацию о факте затопления квартиры с кровли дома (л.д. 8), а также заявление истца от 02.08.2022г. в управляющую организацию о составлении акта осмотра квартиры, в связи с подтеканием влаги внутрь ее квартиры (л.д. 10). 

Суд считает, что надлежащим ответчиком по данному спору является управляющая организация МКД – ММУП ЖКХ пос. Новогорный в силу вышеприведенных норм закона об обязанности по содержанию общедомового имущества МКД у управляющей организации, а также в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о проведении текущего ремонта кровли крыши МКД в 2021 и 2022 годах.

Согласно отчету об оценке №Ф ООО « Независимая Палата Оценки и Экспертизы» 03.08.2022г., рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате затопления квартиры истца по состоянию на 03.08.2022г. составила 85 856 рублей (л.д. 19-55).

ФИО1 обратилась в ММУП ЖКХ пос. Новогорный с заявлением о возмещении ущерба в соответствии с предоставленным ею отчетом об оценке ( л.д.14), однако с удовлетворении заявления ей было отказано, в связи с тем, что ММУП ЖКХ пос. Новогорный считает сумму материального ущерба завышенной по сравнению с рыночными ценами на материалы и работы ( л.д.15).

Однако в судебном заседании ММУП ЖКХ размер ущерба не оспаривало, ходатайств о назначении экспертизы по оценке суммы ущерба от них не поступало.. 

Таким образом, учитывая причину затопления квартиры, наличие ущерба, суд приходит к выводу о наличии вины ММУП ЖКХ пос. Новогорный в причинении ущерба имуществу истца вследствие ненадлежащего оказания услуг по обслуживанию общего имущества МКД. 

Так, частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, предусмотрено, что капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Согласно пункту 37 Правил при принятии общим собранием собственников помещений решения об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за проведение капитального ремонта определяется с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

Вместе с тем содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя не только капитальный, но и текущий ремонт жилого дома.

При этом, действующее законодательство не ставит обязанность по содержанию жилищного фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от принятия или непринятия собственниками имущества в многоквартирном доме решения о проведении тех или иных ремонтных работ, поэтому принятие собственниками МКД решения о проведении капитального ремонта кровли МКД 15.01.2020г. (л.д. 100-105), не является препятствием для проведения неотложных, текущих работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома, которые должны быть исполнены управляющей организацией независимо от решения общего собрания.

ММУП ЖКХ пос. Новогорный, как управляющая компания, обслуживающая общее имущество многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, несет ответственность за текущее содержание многоквартирного дома в надлежащем состоянии в силу закона и договора управления.

Таким образом, ММУП ЖКХ пос. Новогорный не освобожден от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общедомового имущества до проведения ремонтных работ капитального характера.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ММУП ЖКХ пос. Новогорный в пользу ФИО1 ущерб от затопления в размере 85 856 рубля. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ММПКХ в пользу истца суд взыскивает ее расходы по оплате услуг оценки ущерба в сумме 4 000 рублей (л.д. 61), а также 1500 рублей за услуги по составлению искового заявления (л.д. 60). 

Руководствуясь ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ММУП ЖКХ пос. Новогорный в доход местного бюджета госпошлину в размере 2840,68 рублей. 

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ММУП ЖКХ пос. Новогорный компенсации морального вреда и штрафа на основании Закона о защите прав потребителей, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Из обстоятельств дела судом установлено, что вина в причинении истцу ущерба в результате затопления была установлена только в судебном порядке. В связи с чем, суд не находит оснований для применения к ММУП ЖКХ пос. Новогорный вышеприведенных мер ответственности, предусмотренных Федеральным законом «О защите прав потребителей». 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к муниципальному многоотраслевому унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства пос. Новогорный о возмещении ущерба, причиненного затоплением удовлетворить частично. 

Взыскать с муниципального многоотраслевого унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства пос. Новогорный (ИНН №) в пользу ФИО1 ущерб от затопления в размере 85 856 рублей, расходы по составлению отчета об оценке ущерба 4 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 1 500 рублей. 

В удовлетворении исковых требований к муниципальному многоотраслевому унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства пос. Новогорный в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда - отказать. 

Взыскать с муниципального многоотраслевого унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства пос. Новогорный (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину 2840 рублей 68 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области. 

Председательствующий К.В. Бабина

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023г. 

<

> 

<

>

<

> 

<

>

<

>

<

>