дело № 1-76/2018

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года город Гай Оренбургской области

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Петруниной О.В., потерпевшей 

<

данные изъяты>., подсудимого ФИО1, защитника Седовой Н.П., при секретаре Любимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судимого

- 11 декабря 2009 года 

<

адрес> судом 

<

адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 20 сентября 2013 года постановлением 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1 переквалифицированы с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 7 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 9 июня 2017 года наказание отбыто,

в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, предусмотренных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период времени с 17.30 часов до 17.45 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со 

<

данные изъяты> умышленно, с целью причинения телесных повреждений, схватил последнюю за 

<

данные изъяты> руку и стал ее скручивать, после чего, с применением предмета, используемого в качестве оружия - деревянной палки, нанес два удара в область 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем причинил последней телесные повреждения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел домой по адресу: 

<

адрес> состоянии алкогольного опьянения. Дверь ему открыла 

<

данные изъяты>. Он прошел в квартиру и сразу направился в зальную комнату, где находилась 

<

данные изъяты> Он стал требовать у 

<

данные изъяты>, чтобы ему купили спиртное, на что 

<

данные изъяты> ответила ему отказом. Тогда он стал кричать на 

<

данные изъяты> грубить ей, после чего 

<

данные изъяты> обозвала его, что его разозлило, и он палкой в виде деревянного бруска - перемычкой от сломанного стула, которую увидел за креслом, нанес два удара по 

<

данные изъяты> Перед этим он скручивал 

<

данные изъяты> руку 

<

данные изъяты> После нанесенных ударов 

<

данные изъяты>. он успокоился и направился спать в другую комнату. 

Кроме вышеуказанных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему преступлении подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая 

<

данные изъяты> показала, что 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. 

<

данные изъяты> в тот момент дома не было. После того, как ему открыли дверь, ФИО1 прошел в зальную комнату и стал требовать, чтобы она ему купила спиртное, на что она ответила отказом. После этого ФИО1 схватил ее за 

<

данные изъяты> руку и пытался ее скрутить, затем ФИО1 схватил в руки палку в виде деревянного бруска, 

<

данные изъяты>, и нанес ей два удара по ее 

<

данные изъяты>. На следующий день утром она проснулась и увидела, что кисть 

<

данные изъяты> руки распухла, и очень болела, в связи с чем она обратилась в приемный покой 

<

адрес> 

<

адрес>, где врач осмотрел ее руку, после чего, ей был сделан рентген руки, и был выставлен диагноз «

<

данные изъяты>» и наложили гипс. После этого она обратилась с заявлением в полицию. После произошедшего она 

<

данные изъяты>. были вынуждены выехать из 

<

данные изъяты> квартиры, где сейчас проживают 

<

данные изъяты> с подсудимым.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> оглашенными в ходе судебного следствия на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:30 часов 

<

данные изъяты> ФИО1, пришел домой в состоянии сильного алкогольного опьянения. 

<

данные изъяты> в тот момент дома не было. Дверь ему открыла она. ФИО1 прошел в зальную комнату, где находились она и 

<

данные изъяты> и стал требовать, чтобы 

<

данные изъяты> ему купила спиртное, на что она ответила ему отказом. Тогда ФИО1 стал кричать на нее, грубить ей. Она назвала Байбекова алкашом, требуя, чтобы он успокоился и лег спать. После этих слов, ФИО1 схватил 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> руку и пытался ее скрутить, однако, она вырвалась от него. В этот момент ФИО1 схватил в руки палку в виде деревянного бруска («перемычка» от сломанного стула), 

<

данные изъяты> и нанес два удара по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> отчего она вскрикнула. ФИО1, поняв, что 

<

данные изъяты> очень больно, развернулся и пошел спать в другую комнату. На всем протяжении конфликта между 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты> ФИО1, она находилась в зальной комнате, все видела и слышала. Она сидела на диване, в их конфликт не вмешивалась ввиду 

<

данные изъяты> также она очень испугалась ФИО1 потому, что тот был пьяный и очень агрессивный. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> обратилась в больницу, где ей был выставлен диагноз «

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> наложили гипс. Она подтверждает, что данное телесное повреждение нанес 

<

данные изъяты> ФИО1 (л.д.№)

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часов она вернулась домой. В этот момент дома находились 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ФИО1, который спал в комнате. 

<

данные изъяты> рассказала ей, что вечером ФИО1 ударил ее два раза деревянным бруском 

<

данные изъяты>. На следующий день 

<

данные изъяты> обратилась в больницу, а затем с заявлением в полицию. В настоящее время ФИО1 извинился перед 

<

данные изъяты>, и та его простила. 

Согласно протоколу принятия устного заявления от 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ она желает привлечь к уголовной ответственности ФИО1 который, в ходе конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 17:30 часов в 

<

адрес>, нанес ей два удара 

<

данные изъяты> деревянной палкой, причинив тем самым телесное повреждение и физическую боль (л.д.№).

Согласно рапорту УУП 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место совершения преступления, а именно, 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 

<

данные изъяты>

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:30 часов он, находясь в зальной комнате в 

<

адрес>, в ходе ссоры, причинил телесные повреждения 

<

данные изъяты> дважды ударив деревянной палкой 

<

данные изъяты> (л.д. №).

Свои показания, указанные в явке с повинной ФИО1 полностью подтвердил в ходе судебного следствия.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, предусмотренных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, показаниях подсудимого, потерпевшей, свидетелей, протоколов осмотра места происшествия, заключении экспертиз и других собранных по делу доказательствах.

Доказательства, исследованные в судебном заседании получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отвечают требованиям относимости и допустимости, в своей совокупности согласуются между собой и достаточны для принятия решения по делу. 

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», с учетом показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей из которых следует, что телесные повреждения потерпевшей в виде 

<

данные изъяты>, подсудимым причинены с использованием деревянной палки, - нашел в суде свое подтверждение.

Наличие телесных повреждений у 

<

данные изъяты> отраженных в заключении эксперта № и не причинивших вред здоровью человека (л.д. №), подтверждает показания потерпевшей 

<

данные изъяты>, свидетеля 

<

данные изъяты>., а так же подсудимого ФИО1 о том, что ФИО1 сначала схватил потерпевшую за 

<

данные изъяты> руку и стал ее скручивать, после чего, с применением деревянной палки, нанес два удара в 

<

данные изъяты>, в результате чего у нее образовались, кроме того, кровоподтеки: 

<

данные изъяты>

О наличии личных неприязненных отношений подсудимого со 

<

данные изъяты> свидетельствуют показания подсудимого ФИО1, потерпевшей 

<

данные изъяты> свидетеля 

<

данные изъяты> о том, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения стал требовать от 

<

данные изъяты> купить ему спиртное, на что та ответила ему отказом, после этого ФИО1 стал грубить ей, кричать, а 

<

данные изъяты> его обозвала, что его разозлило.

При таких обстоятельствах суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, предусмотренных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия – доказанной. 

<

данные изъяты> заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 

<

данные изъяты>

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 является явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, беременность сожительницы, наличие заболеваний, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаёт рецидив преступлений.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют его показания, показания потерпевшей 

<

данные изъяты> свидетеля 

<

данные изъяты>., кроме того ФИО1 требовал с потерпевшей А.Х. деньги для приобретения спиртного и после получения отказа нанес ей телесные повреждения. При этом суд так же принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а так же личность виновного. 

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, смягчающие и отягчающее обстоятельства по делу, личность подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершение преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы в условиях реального отбывания наказания.

При назначении наказания суд учитывает требования части 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, правила назначения наказания предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Оснований для применения статей 64, 68 ч. 3 и 73 УК РФ с учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени его общественной опасности, не имеется, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

Местом отбытия наказания ФИО1 определить исправительную колонию строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале судебного заседания немедленно.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника.

Судья Волохова Е.А.