Дело № 1-160/2019

42RS0009-01-2019-000841-74 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 19 августа 2019 года

Центральный районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Донцова А.В.,

при секретаре Безменовой А.И.,

с участием гос.обвинителя ст. пом.прокурора Центрального района г.Кемерово Сердюк А.Ю.

защитника адвоката Бронниковой В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: 

ЛИЦО_2, ...:

...

...

... 

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ЛИЦО_2 совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

**.**.**** в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, ЛИЦО_2, находясь в магазине «Евросеть», расположенном по адресу: г. Кемерово, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв из тумбы-витрины, стоящей в магазине, принадлежащий ЛИЦО_7 телефон марки «iPhone 5S» стоимостью 8000 рублей. После чего ЛИЦО_2 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему ЛИЦО_7 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Кроме того, **.**.**** в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 40 минут, ЛИЦО_2, находясь в ТЦ «Спутник» в бутике «Мужская джинсовая одежда», расположенном по адресу: г. Кемерово, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв со стола кассовой зоны, находящейся в магазине, принадлежащий ЛИЦО_12 телефон марки «iPhone 5 Se» стоимостью 15000 рублей. После чего ЛИЦО_2 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей ЛИЦО_12 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого ЛИЦО_2 согласно п. 2 ч.1 ст.276 УПК РФ, ввиду наличия ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в его отсутствие, (т.1 л.д.42-44, 117-120, 197-200,) согласно которым, **.**.**** он освободился из мест лишения свободы и в тот же день его положили в больницу ### ... с диагнозом «туберкулез позвоночника». В больнице он пробыл с дня освобождения **.**.**** по **.**.****. После чего с **.**.**** находился в больнице, расположенной по адресу: г. Кемерово шахта Ягуновская, ... «а». В больнице было разрешено с 11.00 часов по 13.00 часов и с 17.00 часов до 19.00 часов отсутствовать. **.**.**** около 16.00 часов он с Рихерт ЛИЦО_9 и ее сожителем ЛИЦО_4, зашли в салон «Евросеть», расположенный по адресу г. Кемерово, ..., чтобы приобрести ему мобильный телефон в кредит. В кредите ему отказали, по причине инвалидности. После чего, он увидел, что на тумбочке-витрине рядом с ноутбуком, на второй полке сверху лежит и заряжается мобильный телефон, без чехла, в корпусе золотистого цвета. У него сразу же возникло желание его похить. Осознавая, что на него никто не обращал внимания, он похитил данный мобильный телефон с вышеуказанной полки. В момент, когда он похитил телефон, ЛИЦО_9 и ЛИЦО_8 ходили по салону. О том, что мобильный телефон ему не принадлежит, он знал и осознавал. Выйдя на улицу, он увидел, что данный мобильный телефон марки «Айфон», телефон он положил в карман своей куртки и пошел в сторону ТЦ «Я», расположенного по адресу: г. Кемерово, ...Б. Рихерт ЛИЦО_9 и ЛИЦО_4 остались в салоне и ничего не видели, так как смотрели мобильные телефоны, и не знали, что он куда-то вышел. По дороге, ему позвонил владелец телефона и попросил его вернуть, тогда он предложил вернуть ему его телефон за 2000 рублей и в этот момент телефон отключился, он понял, что батарея телефона разрядилась. Находясь на остановке «Кузбассэнерго», расположенной напротив здания по адресу ... он сел в маршрутное такси, номер не помнит и поехал в .... В ... вышел на остановке общественного транспорта «3-Особый», напротив жилого дома по .... Так как документов на похищенный мобильный телефон у него не было, он был отключен, он скрепкой вытащил сим карту оператора «МТС» и выкинул ее на улице, где именно не помнит. Он хотел сдать телефон в ломбард, но они были закрыты. Тогда он пошел в кафе, название его не помнит, расположенной по адресу: г. Кемерово, ..., заказал покушать шашлык. Когда сделал заказ, увидел раннее незнакомого мужчину, который ходил по помещению, он подошел к мужчине, и спросил, не нужен ли ему мобильный телефон «Айфон», он спросил рабочий ли телефон, он сказал, что да, только разряжен, предложил ему цену 1000 рублей, но у мужчины было только 450 рублей, он согласился и продал ему телефон за 450 рублей. О том, что телефон он похитил ранее в салоне «Евросеть», он мужчине не говорил. Деньги от продажи мобильного телефона потратил на собственные нужды. Затем пришел ночевать домой к ЛИЦО_9, т.к. в диспансер он опоздал. Проснувшись утром, **.**.**** он поехал в диспансер. Денежные средства от продажи телефона потратил на лекарства и личные нужды. Он знал и понимал, что совершает кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. В содеянном раскаивается. Вину в совершении преступления признает полностью. 

Кроме того **.**.**** утром он находился в ... у знакомого. Около 10-00 часов, так как нуждался в денежных средствах, то на маршрутном такси он поехал в Центральный район, что бы через банкомат проверить наличие денежных средств на своей банковской карте «Почта банк». Он вышел на остановке ТЦ «Спутник», зашел в данный торговый центр и на первом этаже, увидел бутик под названием «Мужская джинсовая одежда». Он решил зайти в бутик, чтобы присмотреть себе вещи. Он зашел в бутик, посмотрел, что там продают и после чего вышел, пошел дальше смотреть по бутикам. После чего, он решил снова зайти в бутик под названием «Мужская джинсовая одежда», но что-либо приобретать в данном бутике, ничего не собирался, просто зашел погреться. Продавец ему начала предлагать джинсы. Он у продавца спросил, можно ли присесть на стул, который находился в бутике рядом со столом кассовой зоны, на что она ответила положительно. Он сел на стул. В это время он увидел, что на столе лежит сотовый телефон модели «Айфон 5S» в чехле малинового цвета и решил его похитить, чтобы впоследствии продать, так как ему нужны были денежные средства на личные нужды. В тот момент, когда продавец, отвернулась, доставая ему джинсы с прилавка, он похитил телефон и положил в правый карман куртки надетой на нем. В этот момент в бутике кроме него и продавца -женщины больше ни кого не было. После чего, он посмотрел джинсы, которые ему предлагала продавец и сказал, что ему необходимо снять денежные средства с карты и после чего ушел. Сотовый телефон он сразу отключил. На остановке ТЦ «Спутник» сел на маршрутное такси и поехал в сторону ТЦ «Я», в подземный переход, чтобы продать похищенный им сотовый телефон. Около 12.15 часов, он пришел в комиссионный магазин под названием «Монета», который находился по адресу: ..., подземный переход. Зайдя в данный магазин, он из похищенного телефона вытащил сим карту оператора «Теле2» и оставил себе, чтобы в последствии выкинуть. После чего, он продавцу —мужчине передал похищенный телефон, он его посмотрел и купил за 4000 рублей и он ушел. Денежные средства от продажи телефона он потратил на лекарства и личные нужды. Он знал и понимал, что совершаю кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

Помимо полного признания вины подсудимым ЛИЦО_2 по эпизоду от **.**.****, его вина подтверждается:

- показаниями потерпевшего ЛИЦО_7, согласно которым **.**.**** он находился на своем рабочем месте по адресу г.Кемерово ... в салоне связи «Евросеть», в вечернее время в магазин зашли двое мужчин, один мужчина был на костылях. Мужчина который был на костылях стал интересоваться сможет ли он приобрести телефон в кредит с учетом того, что он является инвали... группы, он ему пояснил, что оформить кредит не получится, данный мужчина какое то время постоял, а затем вышел. Второй мужчина вышел немного позже. После того как мужчины вышли он увидел, что пропал его телефон, который лежал на зарядке в одной из тумб салона связи. Телефон был Айфон 5с в корпусе золотистого цвета без чехла. Он сразу стал звонить на телефон, ему ответил мужчина, пояснил, что вернет телефон, если он переведет ему 2000 рублей. На данное предложение он ответил отказом. После этого он пытался отследить телефон, по геолокации через приложение айкулд, было видно что телефон находится недалеко от павильона подорожник куда он побежал, но там уже никого не было, затем он по геолокации установил, что телефон быстро двигался по направлению в кировский район, возможно мужчина сел на трамвай, затем телефон перестал передавать геоданные, скорей всего разрядился. Указанными действиями мужчины ему причинен значительный ущерб, так как телефон он оценил в 8000 рублей, а его заработная плата на тот период времени составляла 150000 рублей. Телефон ему так и не вернули. 

-показаниями свидетеля ЛИЦО_13, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 36-37), из которых следует, что она работает в должности стажера в магазине «Евросеть» по адресу: г. Кемерово, .... **.**.**** в данный магазин около 16.10 зашел мужчина на костылях, пояснил, что он инвалид 1 группы, хотел приобрести телефон в рассрочку, пояснил, что ранее пробовал оформить в магазине «Билайн», но ему отказали. Они уточнили в кредитном отделе, можно ли инвалиду 1 группы оформить рассрочку, им ответили, что нет, после чего мужчина возмутился и вышел. Через некоторое время, когда мужчина вышел, они обнаружили, что у ЛИЦО_7 пропал телефон модели «iPhone 5 S», который стоял на зарядке в тумбочке-витрине, стоящей в торговом зале. Они начали звонить на телефон, ответил мужчина и сказал, что вернет данный телефон за 2 000 рублей. После чего они проверили местонахождение телефона по геолокации, и телефон показал положение в районе кафе «Подорожника» около «ЦУМа», затем быстро двигался в сторону ТЦ «Я», затем повернул направо на ..., после чего пропал. Они побежали к кафе «Подорожнику», предварительно вызвав полицию, там спросила у работников «Шаурмы» про мужчину на костылях, они сказали, что видели мужчину на костылях, который стоял на остановке, но потом он пропал из поля зрения.

Показания ЛИЦО_7 и ЛИЦО_13 согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого ЛИЦО_2 по обстоятельствам хищения телефона, последовательность действий, как самого подсудимого, так и свидетелей и потерпевшего по делу описаны идентично, сомнений не вызывает. 

-показаниями свидетеля ЛИЦО_14, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 34-35) из которых следует, что в конце ноября 2018 года к нему в шашлычную, расположенную по адресу: г. Кемерово, ... г вошел неизвестный ему мужчина на костылях, худощавого телосложения, пояснил, что его выгнали из больницы, что ему нужно ехать на автобусе и у него нет денег, попросил купить у него телефон модели «iPhone 5 S» белого цвета. У него было при себе 450 рублей, мужчина на костылях согласился ему продать данный телефон за 450 рублей. Телефон был без чехла, выключен. На вопрос, где он взял телефон, мужчина ответил, что телефон принадлежит ему. Далее, когда тот мужчина ушел, через 30 минут в шашлычную пришли двое молодых людей, их он тоже видел впервые, он предложил им этот телефон за 500 рублей, парни телефон купили, даже не смотрели и не включали его. Видеонаблюдения в шашлычной не ведется.

Данные показания полностью согласуются с оглашенными показаниями подсудимого ЛИЦО_2, в части сбыта похищенного телефона, подтверждают в полной мере, то что ЛИЦО_2 сбыл похищенный телефон за 450 рублей. 

-показаниями свидетеля ЛИЦО_15, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.52-53), из которых следует, что он проживает с ЛИЦО_16, у которой есть бывший гражданский муж ЛИЦО_2 29.11.2018 он позвонил Юле, попросил помочь взять ему телефон в кредит, так как на его телефоне разбился экран. Они поехали в салон «Билайн» в ТЦ «Я», ему там отказали в выдаче кредита. Потом они пошли в магазин «Евросеть», расположенном по адресу: г. Кемерово, .... Они зашли внутрь салона связи, ЛИЦО_8 также отказали в кредите, после чего он распсиховался и вышел на улицу, а он решил взять себе новый телефон в кредит, но ему также отказали в кредите. В это же время кто-то из сотрудников салона «Евросеть» обнаружил, что пропал телефон, который стоял на зарядке на витрине-тумбочке. Начали смотреть по геолокации, увидели, что телефон двигается. Он понял, что это ЛИЦО_2 украл этот телефон. Позже через 20- 30 минут ему позвонил ЛИЦО_8, и сказал, что украл телефон. Вечером ЛИЦО_8 пришел в общежитие, где он живет и сказал, что продал украденный телефон какому-то шашлычнику, недалеко от его общежития в районе остановки «Третий особый». Телефон продал за 400-450 рублей, 

- показаниями свидетеля ЛИЦО_16, оглашенных в судебном заедании ввиду согласия сторон (т.1 л.д. 54-55), согласно которым она проживает с ЛИЦО_4. У нее есть бывший сожитель ЛИЦО_2 29.11.2018 он позвонил и попросил помочь взять ему телефон в кредит, так как на его телефоне разбился экран. Они поехали в салон «Билайн» в ТЦ «Я», ему там отказали в выдаче кредита. Потом они пошли в магазин «Евросеть», расположенном по адресу: г. Кемерово, .... Они зашли внутрь салона связи, ЛИЦО_8 также отказали в кредите по причине инвалидности, после чего он распсиховался и вышел на улицу, а мой сожитель ЛИЦО_4 решил взять себе новый телефон в кредит, но ему также отказали в кредите. В это же время кто-то из сотрудников салона «Евросеть» обнаружил, что пропал телефон, который стоял на зарядке на витрине- тумбочке. Тогда я поняла, что телефон украл ЛИЦО_2 Позже через 20-30 минут ЛИЦО_4 позвонил ЛИЦО_2, и сказал, что украл телефон. Вечером ЛИЦО_2 пришел к ним домой и сказал, что продал украденный телефон какому-то шашлычнику, недалеко от торгового комплекса «Вербена», расположенную по адресу: 

<

...>. Телефон продал за 400-450 рублей. После чего они поругались, ЛИЦО_2 переночевал у них и 30.11.2018 вернулся в противотуберкулезный диспансер. 

Также вина подсудимого ЛИЦО_2 по подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятием его к производству (т.1 л.д.1)

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 29.11.2018 года (т.1 л.д.3), согласно которому ЛИЦО_7 обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 29.11.2018 года около 16 часов 20 минут, находясь по адресу г.Кемерово ..., похитило его имущество на сумму 8000 рублей. Причинив тем самым значительный ущерб;

- протоколом осмотра места происшествия от 29.11.2018 года, согласно которому осмотрен салон связи «Евросеть» расположенный по адресу г.Кемерово ...., в ходе которого были изъяты следы папиллярных линий. (т.1 л.д. 5-8) 

- справкой от 29.11.2018 года согласно которой 29.11.2018 года в помещение салона связи «Евросеть» одновременно вошли 2 лица, позже установленные как: ЛИЦО_3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ЛИЦО_4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.21)

- исковым заявлением ЛИЦО_17, согласно которому он просит взыскать с виновного лица в его пользу сумму причиненного ему ущерба в размере 8000 рублей. (т.1 л.д.29)

- справкой от 10.12.2018 года согласно которой установлено что к хищению имущества причастен ЛИЦО_2 (т.1 л.д.31)

- объяснениями ЛИЦО_2 в которых он подробно поясняет об обстоятельствах совершенного преступления. (т.1 л.д.32)

- справкой, согласно которой оценочная стоимость телефона Айфон 5с с учетом износа составляет 8000 рублей (т1. л.д.38)

- протоколом проверки показаний на месте от **.**.****, согласно которому ЛИЦО_2, согласно которому в присутствии понятых, защитника ЛИЦО_25 проследовал от отдела полиции «Центральный» до салона связи «Евросеть», расположенного по адресу: г. Кемерово, .... ЛИЦО_2 указал всем присутствующим на вход салона связи «Евросеть», пояснив всем присутствующим, что в помещении данного салона он похитил мобильный телефон модели «iPhone 5 Se». Затем ЛИЦО_2 проследовал до кафе, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., указав, что в данном кафе он продал похищенный им телефон. (т.1 л.д.46-51)

Оценивая приведенные в приговоре доказательства, суд приходит к следующему. Показания свидетелей последовательны не противоречивы сомнений не вызывают, протоколы ОРМ, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям установленным УПК РФ, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают. Совокупность указанных доказательств суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, добытыми с соблюдением требований закона. 

В ходе судебного заседания были оглашены показания подсудимого ЛИЦО_2 в которых он подробно поясняет об обстоятельствах совершенного преступления, указывает, что преступление было совершено **.**.**** в салоне связи«Евросеть», расположенном по адресу г. Кемерово, .... Подсудимый указала, с кем он заходил в указанный салон связи где именно находился похищенный телефон, а также куда он его в последствии сбыл. Показания в полной мере подтвердились показаниями потерпевшего ЛИЦО_7, свидетелей ЛИЦО_13, ЛИЦО_14, ЛИЦО_4, ЛИЦО_3, показания указанных свидетелей взаимодополняют друг друга и полностью согласуются между собой. Помимо этого вина ЛИЦО_2 в полной мере подтверждается письменными материалами дела. 

Указанные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины ЛИЦО_2 в совершении описанного в приговоре преступного деяния по эпизоду от **.**.****. 

Кроме того суд считает нашедшим подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину, так как согласно примечанию 2 к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, а кроме того потерпевший ЛИЦО_7, подтвердил, что ущерб в размере 8000 рублей является для него значительным. 

Таким образом, суд считает вину ЛИЦО_2 по эпизоду от **.**.**** в отношении ЛИЦО_7 доказанной полно, всесторонне и объективно, и квалифицирует действия ЛИЦО_2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Кроме того по эпизоду от **.**.**** вина ЛИЦО_2 кроме полного признания вины подсудимым в его показаниях данных им на предварительном следствии подтверждается: 

- показаниями потерпевшего ЛИЦО_18., согласно которым, она работает продавцом в бутике одежды под названием «Джинсовая мужская одежда» в ТЦ «Спутник». **.**.**** в утреннее время в бутик зашел мужчина, который передвигался на костылях и попросил ее подобрать ему дешевые джинсы, что она и стала делать. Пока она подбирала джинсы мужчина сел на место для клиентов у кассы и ожидал. Она показала мужчине джинсы, он их посмотрел и сказал, что снимет денежные средства с карточки и вернется за джинсами. После того как мужчина ушел она обнаружила пропажу ее сотового телефона Айфон се, который лежал около кассы. Кроме указанного мужчины в бутик в утреннее время никто не заходил. Данный телефон ей подарил супруг в феврале 2018 года, его стоимость составляла 15000 рублей, данный ущерб является для нее значительным, так как заработная плата составляла 10000 рублей. Ее телефон был в корпусе серебристого цвета в кожаном чехле малинового цвета. В последствии, сотрудники полиции вернули ее телефон в исправном состоянии без каких-либо повреждений. Претензий к подсудимому не имеет.

- показаниями свидетеля ЛИЦО_19, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 98-99), согласно которым он работает охранником в ТЦ «Спутник», расположенном по адресу: г. Кемерово, .... График работы с 8.00 часов до 23.00 часов. **.**.**** он заступил на дежурство. Примерно в 10.30 часов он находился на первом этаже ТЦ «Спутник». Он видел, что в торговый центр зашел мужчина, одетый в темную одежду на костылях белого цвета. Данный мужчина заходил в отдел мужской одежды, расположенный слева от входа. Мужчина некоторое время находился в указанном бутике, потом вышел и ушел из торгового центра. Минимум через 20-30 минут продавец отдела мужской одежды сообщила ему, что после ухода мужчины на костылях у нее пропал сотовый телефон марки Айфон 5се. Сам он факта кражи не видел. В холле ТЦ «Спутник» имеются камеры видеонаблюдения. Запись с которых он может предоставить (л.д. 98-99)

- показаниями свидетеля ЛИЦО_20, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 110-111), из которых следует, что он работает продавцом в комиссионном магазине «Монета», расположенном по адресу: г. Кемерово, ..., подземный переход. Вышеуказанный магазин осуществляет прием б/у сотовых телефонов, компьютеров, оргтехники. Принимают в залог, либо на последующую продажу. **.**.**** примерно в 12.15 часов в магазин пришел мужчина на костылях и предложил взять на продажу сотовый телефон марки Айфон 5се в корпусе серебристого цвета имей ###. Мужчина предъявил паспорт на имя ЛИЦО_5, **.**.**** г.р. Он удостоверился в его личности на фото в паспорте, проверил, что телефон в рабочем состоянии, и они заключили договор купли-продажи на сумму 4 000 рублей. Он принял телефон, ЛИЦО_2 принял денежные средства в размере 4000 рублей и ушел. Около 17.00 часов указанный телефон был продан неизвестному мужчине за 7 000 рублей. Покупателя он не знает, лица не запомнил, (л.д. 110-111)

Показания свидетеля ЛИЦО_19 и ЛИЦО_20 полностью согласуются с показаниями подсудимого ЛИЦО_2 в части обстоятельств места совершения преступления и последующей реализации. 

-показаниями свидетеля ЛИЦО_21, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон (т.1 л.д. 170-171), из которых следует, что он работает в должности директора в ООО «Админ Ко» с апреля 2014 года. Данный сервисный центр расположен по адресу: г. Кемерово, ... «б» **.**.**** в 12.20 часов к ним в сервисный центр обратился мужчина, который представился ЛИЦО_6 с просьбой снять айклауд с телефона iPhone 5sе (снять блокировку учетной записи), с/н: ###. Где он взял данный телефон он не пояснил и у него никто не спрашивал. При проведении первичной диагностики, заблокированный телефон показал данные предыдущего владельца, а именно номер телефона и полное имя предыдущего владельца - ФИО1. После чего был осуществлен звонок на данный ###. Для того, чтобы разблокировать телефон, необходимо провести двухэтапную аутентификацию и на данный телефон должен прийти код-пароль для разблокировки.. На звонок ответила женщина, которая представилась ЛИЦО_12, и пояснила, что данный телефон у нее украли **.**.****. Также он пояснил, что у них находится квитанция о приеме телефона для разблокировки, которую он готов выдать.

-показания свидетеля ЛИЦО_6, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон (т.1 л.д. 189-190), из которых следует, что он проживает один. Работает он в ООО «Персонал», в должности директора. **.**.**** примерно около 17.00 часов он зашел в комиссионный магазин «Монета», расположенный в подземном переходе в г. Кемерово, по .... В указанном магазине он увидел, что продается телефон модели «iPhone 5Sе», точную цену данного телефона не помнит, примерно около 5000 рублей, чека у него за покупку телефона нет, так как при его покупке, не брал у продавца. Телефон на момент покупки был выключен. Когда он пришел домой, увидел, что телефон заблокирован и решил, что позже его отдаст в сервисный центр и его там разблокируют. **.**.**** он ехал по ..., г. Кемерово, и увидел сервисный центр «Админ.Ко», по адресу:г. Кемерово, ... «б». Он вспомнил, что у него с собой есть телефон, который он купил в подземном переходе и который необходимо разблокировать. После чего он решил обратиться к специалистам для его разблокировки. Он сдал телефон модели «iPhone 5 Sе» с/н:### вышеуказанного сервисного центра для того, чтобы с телефона сняли айклауд. **.**.**** ему позвонили из сервисного центра, а также из отдела полиции и сообщили, что данный телефон был украден **.**.**** у ЛИЦО_12

Также вина подсудимого ЛИЦО_2 по эпизоду **.**.**** подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятием его к производству (т.1 л.д.80)

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от **.**.**** (т.1 л.д.82), согласно которому ЛИЦО_12 обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое **.**.**** в период времени с 10-30 часов до 10-40 часов похитил телефон модели Айфон 5 стоимостью 15000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.****, согласно которому осмотрен бутик одежды «Джинсовая мужская одежда» расположенный в ТЦ «Спутник» по адресу г.Кемерово ..., в ходе которого были изъяты два следа пальцев рук скопированные на дактелополенку. (т.1 л.д. 83-87) 

- протоколом выемки от **.**.**** в ходе которого в ТЦ «Спутник» ... были изъяты видеозаписи камер видеонаблюдения за **.**.**** (т.1 л.д.101-102)

- объяснениями медицинской сестры ЛИЦО_22 согласно которым, в медицинском учреждении где она работает по адресу г.Кемерово ...А проходил лечение ЛИЦО_2 который после обеда **.**.**** в медицинское учреждение не вернулся и **.**.**** был выписан. (т. 1 л.д. 103)

- протоколом выемки от **.**.**** в ходе которого у свидетеля ЛИЦО_20 работающего в комиссионном магазине Монетка по адресу г.Кемерово ... подземный переход изъят кассовый ордер, договор ### от **.**.**** (т.1 л.д.105-108) Согласно выданным документам у ЛИЦО_2 был приобретен телефон модели Айфон 5се с/н ### **.**.**** за 4000 рублей

- протоколом явки с повинной от **.**.****, согласно которой ЛИЦО_2 признался в совершении кражи в бутике мужской джинсовой одежды, а именно им был похищен телефон Айфон 5се, который он в последствии продал в комиссионный магазин в подземном переходе ОТЦ. (т.1 л.д.112)

- объяснениями ЛИЦО_2 (т.1 л.д.113)

- протоколом проверки показаний на месте от **.**.****, в ходе которого ЛИЦО_2 в присутствии адвоката указал место, расположенное по адресу: г. Кемерово, ..., бутик «Мужская джинсовая одежда», откуда он похитил телефон. После чего пояснил, что отправился на ... к подземному переходу и указала на торговый павильон «Монета», куда он продал похищенный телефон (т.1 л.д.121-125)

- протоколом осмотра документов от **.**.**** (т.1 л.д.139-140)

- протоколом осмотра предметов от **.**.**** в ходе которого был осмотрен диск с видеозаписями изъятыми из ТЦ «Спутник» расположенного по адресу г.Кемерово .... На указанном видео запечатлен ЛИЦО_2 который заходит в бутик «мужская джинсовая одежда»разговаривает с продавцом, потом садится у кассовой зоны на стул поворачивается к кассовому столу, что то берет и засовывает себе в карман, после чего выходит из бутика. (т.1 л.д.161-166) Данная видео запись полностью соответствует описанию действий при совершении преступления которые изложил в своих показания ЛИЦО_2 

- протоколом выемки от **.**.**** в ходе которого в сервисном центре «Админ.КО» г.Кемерово ... cе с/н ###, квитанция ### от **.**.**** (т.1 л.д.173-175)

- протоколом осмотра предметов от **.**.**** согласно которому объектом осмотра является квитанция ### от **.**.**** о приеме телефона модели «iPhone 5 se», с/н: ### для снятия ай айклауда. Объектом осмотра является мобильный телефон модели «iPhone 5 se», с/н: ### в в пластмассовом корпусе прямоугольной формы передняя панель черного цвета. Корпус телефона повреждений не имеет, при включении в рабочем исправном состоянии. (т.1 л.д.176-178)

- протоколом выемки от **.**.**** в ходе которого ЛИЦО_12 выдала коробку от телефона Айфон се с/н ### (т.1 л.д.180-182)

-протоколом осмотра предметов от **.**.**** объектом осмотра является коробка от телефона модели iPhone 5 se, s/n: ###. Коробка белого цвета, на крышке коробки изображена передняя панель телефона, с боковых сторон имеется надпись «iPhone 5 se» На нижней стороне коробки наклейка со штрихкодами, где есть надпись, выполненная печатным текстом, чернилами черного цвета: IMEI ###, Serial No: DX5W31R6HTVI, iPhone SE, Space Gray, 32 Gb, Modell A1723. (т.1 л.д. 183-185)

Из указанных документов следует, что телефон изъятый в сервисном центре «Админ.КО» является именно тем телефоном который был похищен у ЛИЦО_12

Оценивая приведенные в приговоре доказательства, суд приходит к следующему. Показания свидетелей последовательны не противоречивы сомнений не вызывают, протоколы ОРМ, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям установленным УПК РФ, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают. Совокупность указанных доказательств суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, добытыми с соблюдением требований закона. 

В ходе судебного заседания были оглашены показания подсудимого ЛИЦО_2 в которых он подробно поясняет об обстоятельствах совершенного преступления, указывает, что преступление было совершено **.**.**** в бутике «Джинсовой мужской одежды» в ТЦ «Спутник» по адресу .... Подсудимый указала, какие именно он осуществлял действия при похищении телефона, пояснил, куда именно он сбыл данный телефон и за какую цену. Показания в полной мере подтвердились показаниями потерпевшего ЛИЦО_12, свидетелей ЛИЦО_19, ЛИЦО_23, ЛИЦО_21, ЛИЦО_6, показания указанных свидетелей согласуются между собой и дополняют показания подсудимого ЛИЦО_2 в своей совокупности подтверждая все обстоятельства совершенного преступления. Помимо этого вина ЛИЦО_2 в полной мере подтверждается письменными материалами дела. 

Указанные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины ЛИЦО_2 в совершении описанного в приговоре преступного деяния по эпизоду от **.**.****. 

Кроме того, суд считает нашедшим подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину, так как согласно примечанию 2 к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, потерпевшая ЛИЦО_12, подтвердила, что ущерб в размере 15000 рублей, который является для нее значительным. 

Таким образом, суд считает вину ЛИЦО_2 по эпизоду от **.**.**** в отношении ЛИЦО_12 доказанной полно, всесторонне и объективно, и квалифицирует действия ЛИЦО_2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что подсудимый под диспансерным наблюдением ГКУЗ КО КОКПБ и ГБУЗ КО КОКНД не находится, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ЛИЦО_2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья ЛИЦО_2, наличие на иждивении двух детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизоду от **.**.****, явку с повинной по эпизоду от **.**.****, активное способствование розыску имущества добытого в результате преступления по обоим эпизодам. 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Оснований для назначения ЛИЦО_2 наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку не усматривается, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Учитывая конкретные обстоятельства совершеных преступлений, учитывая данные о личности подсудимого ЛИЦО_2, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, исправление и перевоспитание возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ (так как дело поступило в суд с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в собором порядке, а выход из особого порядка был инициирован судом), ч.2 ст.68 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. 

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личностях подсудимого ЛИЦО_2 суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ЛИЦО_2, суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей, способствующих целям исправления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступлений, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает, что гражданский иск потерпевшего ЛИЦО_7 на сумму 8000 рублей подлежит удовлетворению в размере не возмещенного ущерба и взысканию в соответствии со ст.1064 ГК РФ с ЛИЦО_2 поскольку размер ущерба, причиненный преступлением, подтверждается материалами дела, а подсудимый ЛИЦО_2 признали исковые требования. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Возложить на ЛИЦО_2 обязанности: встать в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу на регистрацию по месту жительства в специализированном государственном органе, ведающим исправлением осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; являться в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, для регистрации согласно установленного данным органом графика.

Меру пресечения в отношении ЛИЦО_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении. 

Учесть в срок отбытия наказания, время задержания ЛИЦО_2 в порядке ст.91 УПК РФ с **.**.**** по **.**.****. 

Взыскать в соответствии со ст.1064 ГК РФ с ЛИЦО_2 8000 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ЛИЦО_7.

Вещественные доказательства в виде письменных материалов дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах дела, коробку от мобильного телефон Айфон СЕ и сам телефон Айфон СЕ с\н ### оставить в законном владении ЛИЦО_12 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ЛИЦО_2 в тот же срок с момента получения копии указанного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) А.В. Донцов