Дело №2-2-105/2024

УИД 13RS0003-02-2024-000098-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Большие Березники,

Республика Мордовия 20 июня 2024 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Исаева А.В.,

при секретаре судебного заседания Губанищевой Т.А.,

с участием в деле: 

истца – ФИО1, не явилась,

ответчика – ФИО2, не явились, 

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Коллегии адвокатов «Городская коллегия адвокатов» Адвокатской палаты Республики Мордовия Гасымовой Д.А. гызы, представившей ордер №000164 от 18 июня 2024 г., удостоверение адвоката №759 от 25 октября 2022 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - отделения по вопросам миграции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Чамзинский», представитель которого не явился,

заместителя прокурора Большеберезниковского района Республики Мордовия Козлова В.Е., 

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование иска указано, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 13:04:0208001:63 и жилой дом по адресу: 

<

адрес>. При покупке дома истцу сообщили, что в нем никто не зарегистрирован и не проживает, позже, от судебных приставов-исполнителей ФИО1 узнала, что разыскиваемый гражданин ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в жилом доме, принадлежащем истцу. Тогда как ФИО2 в жилом доме по адресу: 

<

адрес> не проживает, за время владения ФИО1 имуществом, в доме не появлялся, место фактического его жительства истцу не известно. 

По указанным основаниям просит признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации. Судебная корреспонденция, направленная по месту их регистрации, возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Поскольку место жительства ответчиков неизвестно, в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) для представления их интересов судом назначены адвокаты.

Представитель ответчика ФИО2 – Гасымова Д.А. в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала.

Представитель третьего лица - межмуниципального отдела МВД России «Чамзинский» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. 

При указанных обстоятельствах суд, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав адвоката Гасымову Д.А., мнение заместителя прокурора Большеберезниковского района Республики Мордовия Козлова В.Е., полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 13 ГА497606 от 18 июня 2011 г. 

Согласно выписке из домовой книги, выданной администрацией Пермисского сельского поселения Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия от 23 мая 2024 г., в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> 25 декабря 2009 г. зарегистрирован: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Вышеуказанные сведения подтверждаются информацией на ФИО2, предоставленной 29 мая 2024 г. начальником ММО МВД России «Чамзинский» на запрос суда.

Согласно сведениям заместителя начальника ОП №16 ММО МВД РФ «Чамзинский», предоставленным по запросу суда 10 июня 2024 г., следует, в ходе осуществления выезда по адресу: 

<

адрес> установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по данному адресу фактически не проживает. 

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен права на жилище.

Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из положений статьи 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Разрешая заявленные исковые требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, суд исходит из следующего. 

Судом установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. У ответчика право собственности на жилое помещение отсутствует, членами семьи истца он не является, совместно с истцом не проживает, общее хозяйство не ведет, также не несет бремя содержания спорного недвижимого имущества. Общие предметы быта у истца и ответчика отсутствуют. Какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами заключено не было. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Каких-либо действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением, ответчик ФИО2 не совершал, попыток вселения не делал. 

Факт регистрации сам по себе не порождает для граждан каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении с целью постоянного проживания.

Таким образом, регистрация не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации граждан.

При этом суд исходит из того, что сохранение против воли собственника жилого помещения проживания ответчиков в спорном жилом помещении препятствует истцу осуществлению в полном объеме принадлежащих ей прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом, предусмотренных частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 209 ГК РФ.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25 июня 1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» основанием для снятия с регистрационного учёта является вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании ФИО2 утратившими право пользования спорным жилым помещением. 

Признание ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713 и ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации».

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5308 № выдан 17 февраля 2009 г. ОУФМС РФ по Оренбургской области в Промышленном районе г. Оренбурга, код подразделения 560-003) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для ФИО2 с регистрационного учета по указанному выше адресу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.В. Исаев