№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 г. 

<

адрес> н/Д

Пролетарский районный суд г. ФИО1 н/Д в составе :

председательствующего судьи Тапчанян Н.М / единолично / 

при секретаре Душейко Ю.А 

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Пролетарского района г. ФИО1 н/Д ФИО2, адвоката Шевчук И.В, подсудимого ФИО3, потерпевшего С. , 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению ФИО3 зарегистрированного по адресу : 

<

адрес> проживающего по адресу : 

<

адрес> 

--- в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО3, 09.06. 2020г., в период времени с 14 час. 15 мин. до 15 час. 10 мин., находясь 

<

адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, в ходе внезапно возникшего конфликта, умышленно нанес удар в левую область лица ФИО4, причинив тем самым последнему согласно заключению эксперта ГБУ РО БСМЭ № от 18.12.2020г., телесные повреждения в виде закрытой лицевой травмы слева, в виде перелома передней, латеральной стенок верхнечелюстной пазухи с наличием гемосинуса, перелома скуловой дуги, перелома нижней стенки глазницы с деформацией левого подглазничного канала; перелома лобного отростка левой скуловой кости, перелома большого крыла клиновидной кости (латеральная стенка левой глазницы), перелома венечного отростка нижней челюсти слева, гематомы параорбитальной области, травматического отека мягких тканей прилежащих мягких тканей. Данные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни (в соответствии п. 4 а «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину свою в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что до событий 09.06.2020г. потерпевшего он не знал. 08.06.2020г. ближе к полуночи он услышал с улицы громкие звуки барабанной игры. Его беременной жене они мешали и она попросила его разобраться с этим. Он вышел на балкон посмотреть, но не увидел откуда шел звук и спустился на улицу. Однако к этому времени игра прекратилась. 09.06.2020г. у него был выходной и он собирался ехать к коллеге, вышел на улицу, услышал звуки барабана и заметил барабанщика, играющего на барабане метрах в 50-ти от его дома. Он подошел к нему и сделала ему замечание, чтобы тот не играл ночью,, после 23 час. Барабанщик ничего ему не ответил. Ему показалось, что он его вообще не слышал, т.к был в каком-то неадекватном состоянии. Он хлопнул его по щеке, чтобы привести в чувства, повторил свою просьбу. Никаких ударов барабанщику он не наносил. После этого он зашел в магазин купил пиво. Из магазина решил зайти постричься в парикмахерскую рядом. Направляясь в парикмахерскую, напротив которой сидел барабанщик, он увидел нескольких молодых людей. Никакого скопления людей там не было. Когда он поднимался в парикмахерскую, его одернули два человека, одним из которых был С. другим Т. , Они стали возмущаться, говорить ему о том знает ли он на кого « наехал». Он понял, что они заступились за барабанщика. Он сказал им, чтобы они отстали, но они были настойчиво-агрессивными. Затем он увидел, что потерпевший снял очки, а Т. стал 

снимать часы. Он понял, что они собираются его бить. Потерпевший сделал шаг к нему, 

схватил за одежду и сумка, которая висела у него на плече, оказалась у того в руках. Т. стал нападать на него, но он увернулся, барабанщик тоже пытался его ударить. У них со Т. завязалась драка. Со спины к нему подбежал потерпевший и когда он обернулся, тот с разбега, в прыжке, коленом ударил его в область груди. После этого они оба упали. Когда он поднялся на него опять стал нападать Т. , а затем подбежавший потерпевший. Отбиваясь от них, он попал потерпевшему в правую часть лица. Далее потерпевший со Т. побежали вниз к машине. В это время он увидел на земле свою сумку, у которой была порвана лямка и которую потерпевший у него вырвал. Он стал просить прохожих вызвать полицию. Людей вокруг было много, но никто не пытался вмешаться. Собрав свои вещи, он спустился к машине. У них началась словесная перепалка со Т. Стоящий рядом таксист крикнул чтобы он бежал к нему, так как потерпевший и Т. открыли багажник и что-то оттуда доставали, может быть оружие. Добежать до такси он не успел, потерпевший со Т. подбежали к нему, снова продолжился конфликт. В итоге он сел в такси и уехал. Таксист сказал, что снял происходившие события на видео и он попросил его передать ему все видеофайлы, что тот и сделал. Приехав к другу, он позвонил в полицию с заявлением о том, что трое граждан пытались завладеть его личными вещами. Никакого умысла на нанесение телесных повреждений и причинение вреда здоровью потерпевшему у него не было. Позже, в отделе полиции, он увидел Т. , потерпевшего и барабанщика. В итоге он отказался от обвинения их в разбое по этическим соображениям, так как вещи остались при нем. Его допросили, отпустили домой. Вину свою он признает частично, т.к защищался, умышленных ударов потерпевшему он не наносил. Он видел, как потерпевший падал с высоты человеческого роста, сложно не удариться при этом головой. В начале предварительного следствия он признавал свою вину полностью, т.к на него оказывалось моральное давление.

Вина подсудимого в совершении описанного выше преступления, кроме его частичного признания, подтверждается совокупностью собранных и проверенных в судебном заседании доказательств, а именно : 

--- показаниями потерпевшего С. данными в судебном заседании о том, что ранее подсудимого не знал. 09.06.2020г. он находился в гостях у своего родственника Т. по адресу : 

<

адрес>., Т. сказал, что позвонила его жена З. и сказала, что что-то случилось дома. Его телефон был на беззвучном режиме, и, не дозвонившись ему, жена видимо позвонила Т. Он перезвонил жене и та эмоционально рассказала, что напротив их дома избивают человека, находящегося в беспомощном состоянии, вокруг много людей, но никто не вмешивается. Жена попросила его подъехать и помочь. Они со Т. А поехали к нему домой. Приехав, они увидели человека, которого предположительно избили. Он сидел рядом с парапетом, на возвышенности, около парикмахерской « 

<

данные изъяты>», с бутылкой воды, его одежда была в пыли, на рубашке следы крови, на лице следы ударов. Этого человека он видел впервые, а Т. давно живущий в этом районе, узнал в нем своего знакомого. Т. назвал его по имени 1 и спросил, что произошло. 1 сказал, что сам ничего не понял, что сидел играл на барабане. Когда они разговаривали со 1, появился подсудимый ФИО3, который вышел из-за угла с сумкой, в которой были похожие на пиво бутылки, поднялся по лестнице. ФИО3 сказал что это он избил 1 Между ними завязался разговор. Изначально разговор был спокойный, они поинтересовались за что подсудимый избил 1. ФИО3 сказал, что ему мешала игра на барабане, так как это мешало его беременной жене. На это он ответил подсудимому, что нельзя сразу бить человека, надо сначала разбираться на словах. ФИО3 ответил, что сначала попросил 1 словами перестать играть. Однако, 1 пояснил, что ФИО3 сразу стал его бить. Т. попросил ФИО3 извиниться перед 1, но тот отказался. Он сказал ФИО3, что невозможно избежать громких звуков, живя в многоквартирном густонаселенном районе. При разговоре он эмоционально жестикулировал. У ФИО3 через плечо со стороны груди висела сумка. В какой-то момент на сумке оторвалась лямка. Возможно это произошло в момент когда он 

жестикулировал руками, а ФИО3 пытался отодвинуть его руку. Далее, ФИО3 взял сумку и, размахивая ею, пошел в его сторону, говоря, что это он порвал сумку. В этот момент подсудимый сильно возбудился. Затем ФИО3, сделал шаг назад, поставил сумку с пивом на землю и правой рукой ударил его в левую часть лица. От удара он скатился немного назад по лестнице, отбежал в сторону дороги. В это время он услышал крики жены, которая все это время наблюдала за событиями из квартиры. ФИО3 в это время прижал Т. к парапету лестницы, обхватив его за шею правой рукой, а второй рукой хаотично наносил тому удары. Чтобы отвлечь подсудимого от Т. , он сделал прыжок в их сторону. Увидев это ФИО3 отпустил Т. и набрасывается на него. От прыжка он не устоял на ногах и упал на колени и на руку, потом перевернулся на спину, чтобы подняться. В это время ФИО3, наклонился над ним и попытался нанести ему удар, но не попал. После этого они со Т. отошли дальше в сторону дороги и спустились вниз к своей машине, где заметили 1, у которого на лице были новые следы крови. В их с ФИО3 конфликте 1 не участвовал. Далее ФИО3 подошел к парапету, стал снимать их машину, говоря, что запомнил их. Потом подсудимый попытался уйти. Желая его задержать, думая что кто-то уже вызвал полицию, он вступил с ним в диалог, пытался выяснить его фамилию. В это время ФИО3 быстро сел в такси и уехал. Они со Т. вызвали скорую помощь и полицию. Он плохо себя чувствовал, у него кружилась голова, у Т. были ушибы. Когда приехала скорая помощь, они со Т. уже поднялись в квартиру. Ему была рекомендована госпитализация. Приехал участковый, они со Т. составили заявление, им выдали направление на медицинское освидетельствование. После этого на машине скорой помощи они поехали в БСМП-2. В больнице он прошел осмотр нескольких врачей, у него было зафиксировано сильное сотрясение мозга, возможно контузия глаза. В этот же день ФИО3 также обратился в полицию, о якобы совершенном на него разбойном нападении. Из больницы они приехали в полицию. Там же находился ФИО3 Их всех опросили. В итоге ФИО3 отказался от обвинений в разбойном нападении. Они со Т. оформили свои заявления. После освидетельствования и КТ ему диагностировали травму головы: многочисленные перелом скуловой орбитальной части лица с левой стороны, повреждения глазного канала и другие. Эти повреждения образовались от удара подсудимого, при падении он не ударялся головой о покрытие. У него были ещё ссадины на руках и коленях, но они образовались после его прыжка и приземления ; 

--- показаниями свидетеля Т. данными в судебном заседании, о том, что подсудимого до событий 09.06.2020г. он не знал, потерпевший – это муж его двоюродной сестры З. . 09.06.2020г., в обеденное время, он находился у себя дома по адресу : 

<

адрес> вместе с потерпевшим. В это время ему позвонила З. и сказала, что она видит из окна, как избивают какого-то барабанщика, тот в крови, но никто не вмешивается. Он примерно понял, о ком идет речь. Он рассказал потерпевшему о звонке и попросил поехать туда вместе. Они приехали на место и он узнал барабанщика, это был О. Они подошли к О. , спросили, что случилось и тот ответил, что когда он играл на барабане, к нему подошел какой-то парень и нанес ему удар. Пока О. рассказывал им об этом, из-за угла вышел и направился в их сторону подсудимый. О. указал на ФИО3 и сказал, что это он его избил. 

Он спросил подсудимого, зачем тот избил О. , сказал, что вопрос нужно было решить словесно. Он предложил ФИО3 извиниться перед О. 

Далее между ним, С. и ФИО3 завязался разговор, они с 

потерпевшим настаивали, чтобы подсудимый извинился перед О. Затем он отвернулся, разговаривая с О. , а когда повернулся обратно, увидел, что 

подсудимый ударил потерпевшего, и тот упал на землю. Он подбежал к потерпевшему, чтобы помочь подняться, и в это время сам получил от подсудимого удары. ФИО3 ударил его по лицу, потом зажал между перилами и стал наносить еще удары. Потерпевший поднялся, помог ему освободиться от подсудимого и они отбежали в сторону. Подсудимый пошел в сторону 

<

адрес>. Он пошел к своему автомобилю, чтобы взять воды и салфеток вытереть кровь, и увидел, что подсудимый идет обратно и снова бьет 

О. , забирает свои пакеты и уезжает на такси. Далее они пошли домой, вызвали скорую помощь и полицию. Он видел у потерпевшего телесные повреждения, его лицо было красное и распухшее. Они с потерпевшим были в этот день в больнице, но лично он медицинского освидетельствования не проходил. Кроме того, в этот день они с потерпевшим были в отделе полиции, куда их вызвали в связи с заявлением ФИО3 о разбойном нападении на него. В отделе полиции разобрались, что этого не было ;

--- показаниями свидетеля З. данными в судебном заседании, о том, что потерпевший является её мужем, подсудимого до событий 09.06.2020г. она никогда не видела. 09.06.2020г. она с детьми была дома и около 13 час. услышала с улицы звуки барабана. Она выглянула в окно и увидела играющего барабанщика, затем звуки прекратились. Через некоторое время она снова подошла к окну и увидела, что к сидящему барабанщику подошел подсудимый, позже узнала его фамилия ФИО3, что-то ему сказал, а потом ударил его несколько раз по лицу и ушел. Ей стало жалко барабанщика, у которого была на лице кровь, никто не пытался ему помочь. Она позвонила мужу, тот не отвечал. Тогда она набрала брата Т. и попросила их приехать помочь человеку, которого избили. Муж с братом приехали, подошли к барабанщику, стали с ним разговаривать. Она наблюдала все это с балкона своей квартиры. В это время к мужу с братом подошел подсудимый. Муж и брат сделали ему замечание за то, что он тот ударил барабанщика. Между ними начался эмоциональный разговор. Затем подсудимый с силой ударил мужа в лицо. От удара муж попятился с лестницы назад и отбежал в сторону. Брат, разговаривавший в этот момент с барабанщиком, обернулся. Подсудимый ударил брата несколько раз, тот попятился к перилам и ударился о них. Далее подсудимый прижал брата, держа рукой за шею и несколько раз ударил его. Она крикнула мужу, чтобы тот помог брату. Муж вернулся назад помочь брату, попытался отбросить подсудимого от него. Подсудимый отбежал от брата и попытался ударить мужа. Муж упал на спину, но головой не ударялся. Брат поднял мужа, и они отошли. Подсудимый еще раз ударил барабанщика и отошел. Подсудимый подошел к такси, муж тоже туда подошел. Она побежала на улицу, но когда выбежала, все уже закончилось. Муж с братом вызвали скорую помощь и полицию. В результате этих событий у мужа был перелом челюсти ;

--- показаниями свидетеля Б. данными в судебном заседании, о том, что она работает врачом скорой медицинской помощи МБУЗ ГБСМП г. ФИО1 н/Д. 09.06.2020г. она находилась на дежурстве совместно с фельдшером М.. Около 15 час. в «скорую помощь» поступил вызов на 

<

адрес> Когда они приехали по вызову, в квартире находились двое мужчин, нуждающихся в медицинской помощи. У одного из них – потерпевшего – была диагностирована закрытая черепно-мозговая травма, параорбитальная гематома вокруг глаза, ушибленная рана. Потерпевший пояснил, что был избит на улице неизвестным. У второго пострадавшего была закрытая травма головы, травма грудной клетки. У обоих пострадавших были показания для госпитализации и их отвезли в больницу. Все видимые телесные повреждения, обнаруженные при осмотре потерпевшего были записаны ею в карте вызова ;

--- показаниями свидетеля М. , данными в судебном заседании, о том, что

она работает фельдшером скорой медицинской помощи МБУЗ ГБСМП г. ФИО1 н/Д. 09.06.2020г. она находилась на дежурстве совместно с врачом Б. Около 15 час. они прибыли по вызову на 

<

адрес> по поводу избиения двоих пострадавших, одним 

из которых был потерпевший. Осмотр пострадавших проводила Б. . Потерпевшему был поставлен диагноз : закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, параорбитальная гематома слева, ушибленная рана надбровной дуги. Пострадавшие пояснили, что на улице возле дома их избил неизвестный мужчина. Пострадавшим была оказана первая медицинская помощь и они доставлены в больницу ;

--- показаниями свидетеля У. , данными в судебном заседании, о том, что

работает в парикмахерской по адресу: 

<

адрес>. 09.06.2020г. он находился на работе. В обеденное время он услышал с улицы шум, вышел на улицу и увидел, как одни человек избивает барабанщика по имени 1 Нападавший говорил, что барабанщик нарушает общественный порядок и мешает ему спать. Они успокоили нападавшего и тот 

ушел. Барабанщику оказали первую помощь, у него шла кровь из носа. Через несколько минут нападавший вернулся и снова начал высказывать 1 свои претензии. В этот момент подъехала машина. Из нее вышел потерпевший с другом. Они стали спрашивать у окружающих, что случилось, кто избил 1. Нападавший ответил, что это сделал он. У них начался диалог. Потерпевший с товарищем призывали нападавшего извиниться перед 1. Нападавший отказался извиняться. Обстановка накалилась. Потерпевший сделал шаг к нападавшему, и тот ударил его правой рукой в левую часть головы. Потерпевший упал. Началась драка. Потерпевший пытался убежать, а нападавший стал нападать на товарища потерпевшего. Они переместились с крыльца, драка продолжилась на тротуаре. Потерпевший, увидев, что его друга бьют, попытался снова вмешаться, чтобы помочь тому. Когда драка закончилась, нападавший сел в такси и уехал. Потерпевший не ударялся головой о плиточное покрытие. Потерпевший подсудимого не бил. По его мнению причиной, по которой нападавший ударил потерпевшего, послужило то обстоятельство что потерпевший дернул нападавшего за сумку, ремешок порвался, и сумка стала падать, но завладеть сумкой потерпевший не пытался. Он уверен, что подсудимый – это то лицо, которое нанесло удар барабанщику и участвовало в конфликте с потерпевшим ;

--- показаниями свидетеля Ж. данными в судебном заседании, о том, что

до событий 09.06.2020г. подсудимого и потерпевшего она не знала. Она проживает в 

<

адрес>. 09.06.2020г., днем, она находилась дома и с улицы услышала крики. Она выглянула в окно и увидела лежавшего на земле парня, лицо которого было в крови. Этого парня она ранее видела несколько раз во дворе дома, где он играл на барабане. Рядом было несколько человек, подсудимый вел себя агрессивно, кричал. Другие люди тоже кричали. Кто кому наносил удары она не видела ; 

--- показаниями свидетеля О. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, о том, что 09 июня 2020г., примерно в 13 час.50 мин., он находился 

<

адрес>. При нем находился музыкальный инструмент- барабан. Он сидел на парапете и к нему подошла незнакомая ему ранее девушка, которая попросила что-либо исполнить на барабане. Он согласился, после чего примерно в течение 30 секунд играл на барабане. Далее он убрал инструмент в чехол и продолжил общение с данной девушкой. Примерно в 13 часов 55 минут к ним подошел незнакомый ему ранее мужчина, который спросил о том, кто играет на барабане. Он сказал, что на барабане играл он, после этого мужчина стремительно направился в его сторону и начал наносить удары кулаком в лицо. Затем, данный мужчина отпустил его и ушел в сторону магазина. В этот момент, вокруг него собрались люди, которые начали оказывать ему помощь, так как от полученных ударов его лицо было окровавлено. Примерно в 14 час. 15 мин. к нему подошел знакомый ему ранее Т. ., вместе с ним находился ранее незнакомый ему С. . Ребята начали оказывать ему помощь и поинтересовались о том, что с ним случилось и кто его избил. В этот момент вернулся незнакомый мужчина, и пояснил, что это он его избил. Тогда Т. поинтересовался, в связи с чем связанно его агрессивное поведение. Неизвестный мужчина пояснил, что ему мешала его игра на барабане. Т. . и ФИО4 начали объяснять мужчине, что такое поведение не приемлемо. Далее между Т. и неизвестным мужчиной начался словесный конфликт, в ходе которого неизвестный мужчина нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область лица. От полученного удара Потерпевший №1 попятился назад. Затем неизвестный мужчина направился к Т. ., который стоял рядом, и прижав его к лестничному ограждению начал наносить удары в область лица и туловища. В это время С. прыгнул в сторону Т. и неизвестного мужчины отпустил Т. Далее, мужчина подошел к нему и нанес еще один удар кулаком в область лица. После, неизвестный мужчина сел в «такси» и уехал. Далее он пошел домой. По данному факту он в полицию не обращался, в скорую помощь не обращался, так как какой-либо вред здоровью ему не причинен. По факту получения им телесных повреждений претензий не имеет и заявлене о преступлении писать не желает. В ходе конфликта Т. . или С. угрозы в адрес неизвестного мужчины не высказывали и не пытались нанести удары неизвестному мужчине. В тот же вечер он был приглашен в отдел полиции для дачи объяснения по факту произошедшего конфликта. Там ему стало известно, что мужчину, который избил его зовут Д.

--- заявлением потерпевшего С. в ОП № 7 УМВД России по г. Ростову н/Д от 09.06.2020г., с просьбой привлечь к ответственности неизвестного гражданина за нанесение ему телесных повреждений ; 

--- протоколом проверки показаний потерпевшего на месте от 26.02.2021г., согласно которому С. . указал место где ему были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью ;

--- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 18.12.2020г., из которого следует, что у С. обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая лицевая травма слева в виде перелома передней, латеральной стенок верхнечелюстной пазухи с наличием гемосинуса, перелома скуловой дуги, перелома нижней стенки глазницы с деформацией левого подглазничного канала; перелом лобного отростка левой скуловой кости, перелома большого крыла клиновидной кости (латеральная стенка левой глазницы), перелома венечного отростка нижней челюсти слева, гематомы параорбитальной области, травматического отека мягких тканей прилежащих мягких тканей, а также множественные ссадины на задней поверхности левого локтевого сустава (две), и на задне-наружной поверхности левого предплечья в верхней трети (одна). Закрытая лицевая травма слева причинена в результате однократного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью или о таковой. Закрытая лицевая травма могла быть причинена в результате однократного ударного воздействия невооруженной рукой сжатой в кулак и состоит в прямой причинной связи с ударным воздействием. Учитывая характер и локализацию телесных повреждений (область левого скулоорбитального комплекса) и отсутствие телесных повреждений наружных покровов в области носа и в лобной области причинение закрытой лицевой травмы в результате падения на плоскость (асфальтовое или плиточное покрытие) полностью исключается. Множественные ссадины на задней поверхности левого локтевого сустава и на задне-наружной поверхности левого предплечья в верхней трети причинены в результате трения тупого твердого предмета (предметов) или о таковой (таковые). Принимая во внимание характер и локализацию ссадин (расположены по задней поверхности левой верхней конечности), можно сделать вывод, что данные ссадины причинены в результате падения на плоскость (асфальтовое или плиточное покрытие) задней поверхностью тела с последующим трением с данной горизонтальной поверхностью, после причинения закрытой лицевой травмы (после ударных воздействий в область левой половины лица) и состоят в прямой причинной связи с падением с высоты собственного роста. Закрытая лицевая травма слева квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п. 4а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № и согласно п. 6.1.2, «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.). Множественные ссадины на задней поверхности левого локтевого сустава и на задне-наружной поверхности левого предплечья квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека (гг. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ 24 апреля 2008г. № 194 н). Давность образования вышеуказанных повреждений в срок 09.06.2020г.. в период времени с 14 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин., не исключается. 

--- протоколом осмотра вещественных доказательств по делу ; 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Доводы подсудимого о том, что умышленных ударов он потерпевшему не наносил, а лишь защищался, опровергаются собранными и исследованными по делу доказательствами. При этом оснований считать, что осужденный в описанной выше ситуации действовал в состоянии необходимой обороны, не имеется.

Доводы защиты подсудимого о том, что заключение судебно-медицинской экспертизы о степени тяжести телесных повреждений потерпевшему является недопустимым доказательством, т.к данная экспертиза по делу проведена с нарушением требований закона суд считает несостоятельными.

Заключение экспертизы № от 18.12.2020г. об имеющихся у потерпевшего повреждениях и их тяжести оценено и проверено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, сомнений и неясностей оно не содержит, выводы исследований обоснованы и мотивированы. Кроме того в судебном заседании был допрошен эксперт У. , который подтвердил обоснованность сделанных им выводов. 

Мнение допрошенного в судебном заседании, по ходатайству защиты, специалиста З. о допущенных при проведении судебно-медицинской экспертизы нарушениях и о том, что с учетом имеющихся у потерпевшего повреждений, тому причинен средней тяжести вред здоровью, являются его частным мнением и не подтверждаются имеющимися в материалах дела медицинскими документами. 

Более того в соответствии п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008г. медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью является вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни а именно, перелом свода ( и (или) основания черепа, в том числе клиновидной кости. 

Как следует из материалов дела, в результате действий подсудимого потерпевшему причинена закрытая лицевая травма, в том числе перелом большого крыла клиновидной кости (латеральная стенка левой глазницы). 

При этом необходимость в исследовании тех или иных медицинских документов ( в том числе данных содержащихся на видеофайлах, дисках) и привлечение к проведению экспертизы врачей иных специальностей, определяется экспертом, проводящим экспертизу. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание. что согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Рассматривая вопрос о мере наказания ФИО3, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности действий подсудимого, его личность ( на учете у нарколога и врача -психиатра не состоит, работает ). 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает следующие : ранее к уголовной ответственности не привлекался и не судим, положительно характеризуется по месту жительства, по месту регистрации и по месту работы, на иждивении имеет малолетнего ребенка (

<

данные изъяты> ) и жену, находящуюся в отпуске по уходу за малолетним ребенком, частичное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Учитывая личность подсудимого, содеянное им, смягчающие его наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего и причины возникшего конфликта, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО3 могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы.

Суд считает возможным исправление ФИО3 без изоляции от общества и назначение ему наказания с применением ст. 73 УК РФ. 

Суд считает, что именно такое наказание будет служить целям наказания 

предусмотренным ст.43 ч.2, 60 и 6 УК РФ о соразмерности и справедливости наказания. 

Обстоятельств, которые в своей совокупности являлись бы достаточными для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 / три /года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года и 6 месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в дни и время установленные инспекцией. 

Меру пресечения ФИО3, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу : CD-RW диск содержащий видеозаписи с места происшествия от 09.06.2020г. - хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. ФИО1 н/Д в течение 10 суток, со дня его провозглашения.

Судья Пролетарского района 

г. ФИО1 н/Д Тапчанян Н.М