Дело № 2 - 7688 / 2017 год 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года г. Стерлитамак РБ 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А., 

при секретаре: САЛИМОВОЙ А.М., 

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания Опора», Акционерному обществу « Страховая группа « УралСиб» о взыскании неустойки по КАСКО, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику АО «Страховая компания Опора», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 127 755 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 220,82 руб., расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 2 700 руб.

Свои исковые требования ФИО1 мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в РБ, 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1 Имущество истца согласно полису КАСКО серии № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в АО Страховая Группа «Уралсиб». Заявитель ФИО1 обратился в АО «Страховая компания Опора» для производства страховой выплаты. Однако выплаты произведено не было. Истец обратился к независимому эксперту, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. утрата товарной стоимости повреждённого автомобиля составила 199 763 руб., на проведение оценки истцом понесены дополнительные расходы в размере 14 000 руб., почтовые расходы в размере 1 410 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 100 руб., расходы за выезд аварийного комиссара в размере 2 700 руб. Решением мирового судьи судебного участка № г. Стерлитамак РБ от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Страховая компания Опора» в пользу ФИО1 взыскана утрата товарной стоимости в размере 19 763 руб., стоимость услуг по составлению заключения в размере 14 000 руб., стоимость заверенной копии заключения в размере 1 000 руб., штраф в размере 10 131,50 руб., моральный вред в размере 5000 руб., расходы, связанные с составлением претензии, в размере 2 000 руб., стоимость услуг представителя в размере 5 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 100 руб., почтовые расходы в размере 1410 руб. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу. Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 127 755 руб. х 3 % х 154 дн. просрочки = 590 228,1 руб., но не более 127 755 руб. Ответчик обращался с заявление о выплате неустойки. Однако какого-либо ответа на заявление не поступило, добровольного удовлетворения требования истца со стороны ответчика в установленный в претензии срок не произошло.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Страховая Группа Уралсиб».

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 предъявил в суд уточненное исковое заявление к ответчикам АО «Страховая компания Опора» и АО СГ «Уралсиб», в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца неустойку в размере 127 755 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 220,82 руб., расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 2 700 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования, изложенные в иске поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Страховая компания Опора» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещены своевременно надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причинах не явки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель соответчика АО «Страховая Группа Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно надлежащим образом, представителем по доверенности ФИО4 суду представлено письменное заявление о замене стороны по делу, в котором просит произвести замену ответчика АО «Страховая Группа Уралсиб» на правопреемника АО «Страховая компания Опора» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Страховая группа «Уралсиб» и АО «Страховая компания Опора» был заключен договор о передаче страхового портфеля и подписан соответствующий акт приема-передачи страхового портфеля. В соответствии с условиями указанного договора АО «Страховая группа Уралсиб» передало, а АО «Страховая компания пора» приняло с ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по заключенным ранее АО Страховая группа «Уралсиб» договорам страхования, включая обязанности по полису, на основании которого заявлен настоящий иск.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела № год, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17, ст.18, ч.1,2 ст.19, ч.1 ст.35, ч.1 ст.45). 

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 9 данного Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

По смыслу указанных статей предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом, избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 названного Кодекса.

Исходя из Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров. 

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского Кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 и части 2 ст. 931 Гражданского Кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 943 Гражданского Кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> истец ФИО1 обнаружил на принадлежащем ему на праве собственности легковом автомобиле «

<

данные изъяты>», госномер № механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о прекращении административного расследования. 

Поскольку между страхователем ФИО1 и страховщиком ЗАО «Страховая группа «УралСиб» был заключен Полис добровольного комплексного страхования автотранспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму в размере 1 535 215 руб., (страховая премия 127 755 руб.), то истец ФИО1 обратился в АО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о наступлении страхового случая, однако страховая компания отказала в выплате.

Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости составила 19 763 руб., стоимость услуг оценки составила 14 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № год, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с АО СГ «УралСиб» в пользу ФИО1 утерю товарной стоимости в размере 19 763 руб., расходы связанные с проведением оценки утраты товарной стоимости автомобиля в размере 14 000 руб., расходы связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключении в размере 1000 руб., штраф в размере 10 131 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы связанные с составлением досудебной претензии в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., возмещение расходов за почтовые, нотариальные расходы в размере 2510 руб., всего 55904 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано. Взыскать с АО СГ «УралСиб» в доход бюджета городского округа г. Стерлитамак госпошлину в размере 1512 руб. 89 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак РБ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена АО «Страховая группа «УралБиб» на АО «Страховая компания Опора» по делу № г.

На основании пункта 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавце, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснений Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье прав нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда. 

В силу пункта 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услуг) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункта 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена – общей цены заказа. 

В силу части 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуг) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги). 

Согласно условий Полиса добровольного комплексного страхования автотранспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ по заключенному между сторонами договору добровольного страхования имущества размер страховой премии составляет 127 755 руб., следовательно, цена оказания услуги составляет в указанном размере. 

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о страховом случае согласно почтового уведомления ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, поэтому в пределах заявленных требований за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет в размере: 127 755 руб. х 3% х 154 дн. просрочки = 590 228,10 руб. 

Вместе с тем, по правилам части 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает обоснованными заявленные исковые требования в части неустойки в размере страховой премии 127 755 руб. 

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 63 877,50 коп., из следующего расчета: 127 755 руб. ( присужденная в пользу истца сумм а) х 50 %. 

Принимая во внимание представленные суду письменные доказательства о заключении ДД.ММ.ГГГГ между АО «Страховая группа «Уралсиб» и АО «Страховая компания Опора» договора о передаче страхового портфеля и подписании соответствующего акт приема-передачи страхового портфеля, согласно которых АО «Страховая группа Уралсиб» передало, а АО «Страховая компания пора» приняло с ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по заключенным ранее АО Страховая группа «Уралсиб» договорам страхования, включая обязанности по заключенному страхователем ФИО1 полису страхования, суд присуждает вышеуказанную сумму неустойки с ответчика ООО « Страховая Компания « Опора». При этом, заявленные ФИО1 исковые требования к ответчику АО « Страховая Группа «УралСиб» суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат возмещению истцу ФИО5 понесенные по делу судебные расходы по оплате почтовых расходов в размере 220,82 руб., расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 2 700 руб., указанные расходы истца полностью подтверждаются представленными суду квитанциями. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному суду договора об оказании возмездных юридических услуг по неустойке от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ расходы истца ФИО1 по оплате услуг представителя составляют 10 000 руб.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя частично в размере 8 000 рублей. 

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета ГО 

<

адрес> в размере 3755, 10 руб., от уплаты которой истец освобожден в соответствии с п. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пп.2 п. 4 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 309-310, 330, 333 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст. 13, 15, 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ст. ст. 56, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания Опора», АО Страховая Группа « УралСиб» о взыскании неустойки по КАСКО, - удовлетворить частично. 

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания Опора» в пользу ФИО1 неустойку по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 755 руб., штраф в размере 63 877, 5о руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 220,82 руб., расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 2 700 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания Опора», АО Страховая Группа « УралСиб» о взыскании неустойки по КАСКО, - отказать. 

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания Опора» в доход местного бюджета городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 3755 руб.10 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Судья: ( подпись) О.А. ДОЛЖИКОВА 

Копия верна: Судья: О.А. ДОЛЖИКОВА 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>