КОПИЯ

Дело № 1-1532/2025

УИД № 86RS0002-01-2025-010753-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Навалихина А.А., 

при секретаре судебного заседания Черепановой К.А.,

с участием государственного обвинителя Потемкина Д.А.,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Османова М.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

дата> 

<

данные изъяты>, судимого:

13.05.2022 Нижневартовским городским судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

21.02.2023 Нижневартовским городским судом по ч. 1 ст. 163 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 13.05.2022) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

22.02.2024 Нижневартовским городским судом по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119 (2 преступления), п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 21.02.2023) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока наказания 03.04.2025,

мера пресечения по данному уголовному делу – домашний арест, 07.10.2025 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ с этого времени по 09 октября 2025 года находился под стражей, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 08 часов 32 минут до 08 часов 34 минут 06.09.2025, находясь в фойе кафе «Парус», расположенном: ХМА-Югра, г. Нижневартовск, 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в присутствии собственника Потерпевший №1, но не заметно для неё, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, незаконно, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1, сотовый телефон марки «Apple», модели «Iphone 16 Pro» в корпусе розового цвета, IMEI: №, стоимостью 96 088 рублей 61 копейка. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, значительный имущественный ущерб на сумму 96 088 рублей 61 копейка. 

Он же, ФИО1, в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часов 40 минут 04.10.2025, находясь в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № передвигающемся по улицам города Нижневартовска ХМАО-Югры, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, похитил кошелек, не представляющий материальной ценности для Потерпевший №2, с находящимися в нем денежными средствами в размере 36 000 рублей 00 копеек, принадлежащими Потерпевший №2 После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №2, имущественный ущерб на сумму 36 000 рублей 00 копеек. 

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, заявив суду, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке. 

Защитник и потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 выразили согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства. 

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просил квалифицировать действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Выслушав участников процесса, судья приходит к убеждению, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснено и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается собранными доказательствами, и считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по первому преступлению (в отношении Потерпевший №1) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по второму преступлению (в отношении Потерпевший №2) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

В соответствии с установленными в ч. 1 ст. 60 УК РФ правилами, наказание виновному в совершении преступления назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Переходя к вопросу о назначении ФИО1 наказания, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, обстоятельства, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с закрепленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

Наказание признается справедливым, если оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При исследовании, в ходе судебного заседания, характеризующих материалов установлено, что ФИО1 под диспансерном наблюдением врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» не находится (т. 2 л.д. 13), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, состоит на учете в ОУУП и ПДН УМВД России по г. Нижневартовску как лицо ранее судимое (т. 2 л.д. 17), ранее привлекался к уголовной и административной ответственности (т. 1 л.д. 232-235, т. 2 л.д. 18), в браке не состоит, иждивенцев не имеет (т. 2 л.д. 15). 

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании сообщили, что ущерб от совершенного преступления им полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеют, извинения от подсудимого они приняли.

К обстоятельствам, смягчающим наказание по каждому преступлению, на основании п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном и подробном изложении обстоятельств инкриминируемого деяния в процессе проверки показаний на месте, добровольном возмещение имущественного ущерба и выдачи похищенного, иные действия направленные на заглаживание вреда выразившиеся в принесении извинения потерпеевшим, а также раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины в полном объёме, беременность супруги.

Данных о состоянии здоровья ФИО1, подлежащих учету при назначении наказания, не имеется. Как в процессе предварительного следствия, так и в судебном заседании, ФИО1 не заявлял о наличии у него каких-либо хронических или иных заболеваний, документов, подтверждающих данный факт, в материалах дела нет. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, по каждому преступлению, суд признает, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ и разъяснений, изложенных в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», поскольку ФИО1, на момент совершения преступления, был судим за совершение умышленных тяжких и средней тяжести преступлений в совершеннолетнем возрасте по приговору от 22.02.2024, в связи с чем, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Наказание ФИО1 по каждому преступлению должно быть назначено с учётом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд, так же приходит к выводу, что основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 отсутствуют, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ так же не имеется.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил преступление небольшой и средней тяжести, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, совершил преступление в период непогашенной судимости по приговору Нижневартовского городского суда от 22.02.2024. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, их общественной опасности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, его поведение, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, состояния здоровья подсудимого, суд приходит к выводу, что ему может быть назначено наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, не в максимальном размере, в соответствии со ст. 56 УК РФ, по каждому преступлению, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности, через непродолжительный срок после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение преступления против личности и против собственности. В связи с этим, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие на подсудимого более мягких, нежели чем лишение свободы, видов наказания является недостаточным, и для достижения целей наказания ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей части и статьи Уголовного кодекса.

Поскольку исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания, то есть оснований для применения ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ не имеется, данное наказание является соразмерным содеянному и достаточным для предупреждения совершения новых преступлений, то есть для достижения целей ст. 43 УК РФ. 

Суд учитывая наличие в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, усматривает основания для смягчения наказания подсудимому по каждому преступлению в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Поскольку смягчающие обстоятельства не являются исключительными и не снижают существенно опасности содеянного, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, не имеется.

Назначая наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, судья применяет правила частичного сложения назначенных наказаний, учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств.

В виду наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 следует изменить на заключение под стражу.

В силу ч. 10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

Решение о судьбе вещественных доказательств по делу следует принять в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 и части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 

по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества у Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев;

по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества у Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца;

По совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, и взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 07.10.2025 по 09.10.2025 и с 28.11.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также на основании ч. 3.4 статьи 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под домашним арестом с 10..10.2025 по 27.11.2025 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

сотовый телефон марки «Apple», коробку от сотового телефона, снимок экрана, дубликат чека, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности;

CD-R диск находящийся в материалах уголовного дела, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда ХМАО-Югры в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) А.А. Навалихин

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи____________ А.А. НавалихинСекретарь с/з К.А. Черепанова_____ (Инициалы, фамилия)«28»____11____2025г. 

Подлинник приговоранаходится в Нижневартовском городском судев уголовном деле № 1-1532/2025Секретарь с/з________ К.А. Черепанова