Дело №2-3951/2017 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 02 августа 2017 года 

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Галиевой Ю.З, 

с участием представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ИКВ-Холдинг» о защите прав потребителя, возмещения убытков, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «ИКВ-Холдинг» о защите прав потребителя, возмещения убытков. В обоснование иска она указала на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №/КР от 25 февраля 2017 года в соответствие с условиями которого ООО «ИКВ-Холдинг» передало в собственность ФИО3 легковой автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, VIN №, номер кузова №, номер двигателя G4FC №, 2016 года выпуска, коричневого цвета, ПТС №. Цена автомобиля по договору составила 805 000,00 руб. Истец приобрел автомобиль с использованием кредитных средств, предоставляемых ему банком – партнером Агента, в соответствии с программой кредитования частных лиц на покупку автотранспортного средства. Первоначальный взнос в размере 6000,00 руб. истец оплатил из собственных средств. Остальную часть в сумме 799 000,00 руб. истец оплатил за счет кредитных средств ПАО «Плюс Банк» на основании индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам по программе «Госавтоплюс» № 80-00-101085 ГАПНА от 25.02.2017 года. Однако при заключении договора, истец была введена в заблуждение относительно комплектации автомобиля. В частности вместо оплаченной комплектации Super Series 4 истцу был передан автомобиль в комплектации Super Series 2 стоимость которого составляет 615 100,00 руб., в связи с чем переплата стоимости автомобиля составила 189 900,00 руб. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.

Истцом рассчитана неустойка за период с 17 апреля 2017 года по 03 мая 2017 года в размере 136 850,00 руб. ( 805 000,00 руб. * 1%*17дн.). 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика убытки, причиненные недостоверной информацией о товаре в размере 189 900,00 руб., неустойку в размере 136850,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы. 

В последующем представитель истца уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просил взыскать неустойку за период с 17 апреля 2017 года по 08 июня 2017 года в размере 418 600,00 руб. 

Из письменного отзыва на исковое заявление ответчика ООО «ИКВ-Холдинг» следует, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, в связи с тем, что истцу была предоставлена вся информация о товаре и его свойства. Истцом была проверена комплектность товара, о чем, по мнению представителя ответчика, свидетельствует п.4 Приложения №2 к договору, где покупатель подтверждает, что проверена комплектность и качество транспортного средства при приемке. Истец имел намерение приобрести автомобиль Hyundai Solaris, который продается на открытом рынке. В добровольном порядке заключил договор купли-продажи № 11/1614/КР от 25.02.2017 г., в салоне провел длительное время. Свою подпись на указанных документах, а также в договоре купли-продажи автомобиля истец в исковом заявлении не оспаривает, равно не оспаривает факт исполнения ответчиком своих обязательств. Доказательств введения истца в заблуждение не представлено. Вся информация была доступна. Цена сторонами была установлена и оплачена истцом. Текст договора купли-продажи автомобиля не содержит указания на комплектацию автомобиля, которую указывает истец в иске. В п.2 приложения №1 к договору купли-продажи покупатель подтверждает, что до подписания настоящего документа и Акта приема-передачи автомобиля он осмотрел и проверил ТС и его устроили: комплектация ТС; установленное дополнительное оборудование. В соответствии с п. 10.2. Договора настоящий Договор выражает все соглашения и понимание между участвующими Сторонами в отношении всех упомянутых в нем вопросов. При этом все предыдущие обсуждения, обещания между сторонами в устной форме либо письменной форме, если таковые имелись, теряют силу и заменяются текстом настоящего договора. Истцом подписан акт приема-передачи без замечаний. На согласовательном листе на получение кредита, истец указал, что действует в здравом уме и памяти, техническое состояние автомобиля удовлетворительное и соответствует пробегу и условиям договора. Тест драйв проведен, недостатков в автомобиле не выявлено. С перечнем установленного на автомобиль дополнительного оборудования согласна. Моральный вред не обоснован, не соответствует требованиям ст.333 ГК РФ, требования неустойки необоснованны.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участия. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения». 

Третьи лица в судебное заседание не явились, конверт вернулся с отметкой: «Истек срок хранения». 

Разрешая вопрос об извещении ответчика, третьих лиц, суд считает необходимым указать следующее. Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и оценивается в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. Суд считает, что добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, в данном случае презюмируется, так как заинтересованными адресатами не доказано обратное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик, третьи лица, не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, вышеуказанные адресаты тем самым выразили свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, которых суд считает надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям пунктов 1, 2, 5 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 10 названного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в числе прочего, наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Статьей 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. 

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что был заключен договор купли-продажи №/КР от 25.02.2017 года между ФИО3 и ООО «ИКВ-Холдинг» на приобретение автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS 2016 года выпуска (т.1 л.д.10-11). 

Согласно п. 1.2 данного договора указано, что подробные характеристики, параметры и технические данные товара устанавливаются в п. 1 «Спецификации» приложение № к настоящему договору и являются необъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.1. цена товара по договору составляет 805 000,00 рублей, и согласно п. 2.2. оплата товара производиться покупателем двумя частями: 6000,00 рублей путем внесения денежных средству наличными и 799000,00 рублей покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными кредитной организацией в качестве заемных средств для покупки товара.

В судебном заседании установлено из пояснений представителя истца, что оплата по договору была произведена в полном объеме. Доказательств опровергающих данный факт суду представлено не был.

В пункте 3.3. указано, что одновременно с передачей товара и подписанием акта приема-передачи, продавец передает покупателю : паспорт транспортного средства, договор купли- продажи и все его приложения, сервисную книжку (в случае наличия); руководство эксплуатации на русском языке (в случае наличия); два комплекта ключей, устройство дистанционного управления сигнализацией.

Согласно п. 3.4. договора покупатель обязан принять товар по ассортименту, количеству, качеству комплектность и забрать товар у продавца в течении 3 дней с момента уведомления продавцом покупателя о готовности передачи товара покупателю. 

Пунктом 3.5 договора закреплено, что при отсутствии замечаний покупателя по ассортименту, количеству, качеству и комплектности товара стороны составляют и подписывают акт приема-передачи товара (приложение 2).

В случае обнаружения несоответствия ассортимента, количества, качества, комплектности товара, а также в случае обнаружения прочих недостатков, покупатель обязан отразить это в приложении № 2 договора (п. 3.6).

Из приложения № 1 к Договору купли-продажи № 11/1614/КР от 25.02.2017 года (т.1 л.д.12) следует, что спецификация автомобиля имеет следующие характеристики: модель HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер VIN №, номер кузова №, номер двигателя G4FC GW507850, 2016 года выпуска, коричневого цвета, ПТС 

<

адрес>, дата выдачи ПТС 27.10.2016 года, состояние – новый.

Из представленных в материалы дела Истцом документов, Договора купли-продажи и приложений к нему видно, что наличествует согласование условий договора, в том числе по характеристикам приобретаемого автомобиля и его цене, что подтверждается подписанным Истцом договором купли-продажи № 11/1614/КР от 25.02.2017 г., приложения №1 к Договору купли-продажи, приложения №2 к Договору купли-продажи, согласовательного листа. 

В п.2 приложения №1 к договору купли-продажи покупатель подтверждает, что до подписания настоящего документа и Акта приема-передачи автомобиля он осмотрел и проверил ТС и его устроили: комплектация ТС; установленное дополнительное оборудование. Таким образом Истец был в полной мере ознакомлен с условиями заключения договора купли -продажи и выразил свое согласие с данными условиями. Свою подпись на указанных документах, а также в договоре купли-продажи автомобиля истец в исковом заявлении не оспаривает, равно не оспаривает факт исполнения ответчиком своих обязательств. Соответственно, доводы Истца о введении его в заблуждение относительно комплектации автомобиля не могут быть приняты судом во внимание. В соответствии с п. 10.2. Договора настоящий Договор выражает все соглашения и понимание между участвующими Сторонами в отношении всех упомянутых в нем вопросов. При этом все предыдущие обсуждения, обещания между сторонами в устной форме либо письменной форме, если таковые имелись, теряют силу и заменяются текстом настоящего договора.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что вся необходимая информация об автомобиле доведена до сведения покупателя в прилагаемой к автомобилю документации. 

Автомобиль истца недостатков не имеет, им на сегодняшний день эксплуатируется.

Исполнение ответчиком обязанности по предоставлению покупателю необходимой и достоверной информации о товаре, которая возложена на продавца статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", подтверждается материалами дела.

Доводы истца, сводящиеся к утверждению о том, что ответчиком был продан автомобиль иной комплектации, не оговоренной договором купли- продажи, не могут быть приняты во внимание в силу того, что каких-либо претензий к качеству, комплектации, а также технической документации на переданный товар к продавцу истец при получении транспортного средства не предъявлял, на невозможность получить достоверную информацию о товаре в момент его продажи при обращении в суд не ссылался.

Достоверных доказательств того, что ответчик не довел до потребителя информацию о товаре и его комплектности в ходе судебного разбирательства не добыто, не опровергнуты содержащие в договоре купли- продажи и в приложении к нему сведения о предоставления истцу необходимой и достоверной информации.

Согласно ответа на запрос, поступивший от официального представительства HYUNDAI, за исх. № 78 /ЮР/2017 от 07 июня 2017 года (т.1 л.д.65), ООО «Хендэ Мотор СНГ» не является организацией, осуществляющей розничную реализацию автомобилей Hyundai ( в том числе Hyundai Solaris), в связи с этим у ООО «Хендэ Мотор СНГ» отсутствует информация о стоимости автомобилей. Каждый из официальных дилеров, в адрес которого осуществляется реализация автомобилей, является самостоятельным субъектом предпринимательской деятельности и самостоятельно устанавливает стоимость автомобилей для целей реализации конечным потребителям. Также ООО «Хендэ Мотор СНГ» сообщает, что автомобиль Hyundai Solaris VIN №, указанный в запросе относиться к комплектации «Super series II». 

Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в одностороннее изменение его условий не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства от 25.02.2017 года стороны пришли к соглашению о стоимости автомобиля в размере 805000,00 руб., и истец ФИО1 согласилась приобрести автомобиль за указанную сумму, суд не находит оснований для удовлетворения ее требований о взыскании убытков в размере 189 000,00 руб. 

Наличие отметки в сервисной книжке, о том, что сотрудник ООО «Гербер» ФИО4(т.1 л.д.18) обязуется заказать и установить электрозеркала с повторителями поворотников и подогрев сидений, в срок до двух недель за счет автосалона, суд не может принять, как обязательство в отношении иного юридического лица – ответчика по настоящему делу.

При этом, то обстоятельство, что покупатель приобрел автомобиль комплектации «Super series II», а не «Super series IV», не указывает на незаконность договора в части цены, поскольку ни из одного из письменных доказательств не следует, что истец желал приобрести иную комплектацию.

Из материалов дела следует, что автомобиль приобретен истцом частично на кредитные денежные средства, что следует из индивидуальных условий получения кредита (т.1 л.д.15-17).

На согласовательном листе на получение кредита (т.1 л.д.73), ФИО3 указала, что действует в здравом уме и памяти, техническое состояние автомобиля удовлетворительное и соответствует пробегу и условиям договора. Тест драйв проведен, недостатков в автомобиле не выявлено. С перечнем установленного на автомобиль дополнительного оборудования согласна. Со стоимостью предмета залога в 999000 руб. ознакомлена и согласна. Претензий к ООО «ИКВ-Холдинг» не имею.

Это дополнительно подтверждает отсутствие распространения ответчиком недостоверной информации при продаже спорного автомобиля.

Согласно ст. 15 Закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что предусмотренные действующим законодательством РФ права потребителя ФИО3 не были нарушены и требования о компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. 

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушение прав ФИО3 как потребителя, то отсутствуют основания и для удовлетворения требований в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, а также штрафа в размере 50 % за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «ИКВ-Холдинг» о защите прав потребителя, возмещения убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в Верховной суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Республики Башкортостан. 

Председательствующий: п/п Казбулатов И.У. 

Верно: судья Казбулатов И.У.