Дело №2-3193/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бостановой С.Б. 

при секретаре Бродовой А.В.

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2 

представителя ответчика ФИО3

представителя третьего лица ФИО4 – адвоката, действующего в соответствии со ст. 50 ГПК РФ Шутова А.Д., уд.№, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, при участии третьих лиц ФИО4,, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8, об истребовании из чужого незаконного владения квартиры №, находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Свои требования ФИО7 мотивировала тем, что в настоящее время согласно сведений ЕГРН Ответчик по делу — ФИО8, является собственником квартиры №, находящейся по адресу: 

<

адрес>. На момент подачи искового заявления указанная квартира принадлежит Ответчику на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Ранее Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) отменено решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в соответствии с которым был признан недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры №, находящейся по адресу: 

<

адрес>. В связи с отменой судебного акта, на основании которого данное недвижимое имущество выбыло из владения ФИО7, истец считает, что данная квартира подлежит возврату законному собственнику, ФИО7, поскольку имущество, изъятое у собственника на основании решения суда, принятого в отношении этого имущества, но в последствии отмененного, считается выбывшим из владения собственника помимо его воли и, следовательно, подлежит возврату ему. Просит суд истребовать у ФИО8, квартиру №, находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО8, и восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО7 на истребуемую квартиру.

В судебном заседании представители ФИО7 по доверенности ФИО1, ФИО2 заявленные исковые требования подержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО8, по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в иске в полном объеме.

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилось, направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явилась, согласно справки адресного бюро в настоящее время на регистрационном учете не состоит, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в целях защиты прав и законных интересов третьего лица ФИО4, к участию в деле привлечен адвокат Шутов А.Д., который в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Выслушав мнение участников процесса, заслушав показания свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Истец ФИО7 является собственником Квартиры №, находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 июля 2017 года по делу № был признан недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры №, находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и применены последствия недействительности сделки.

На основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 июля 2017 года по делу № право собственности на спорную квартиру № было зарегистрировано за ФИО4,.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 15 ноября 2018 года (дело №) решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 июля 2017 года по делу № отменено, производство по делу прекращено на основании заявления об отказе от иска ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю был зарегистрирован переход права собственности квартиры № от ФИО4, к ФИО8,.

По правилам статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущее было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, или выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 г. № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» имущество, изъятое у собственника на основании решения суда, принятого в отношении этого имущества, но впоследствии отмененного, считается выбывшим из владения собственника помимо его воли. 

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Пунктом 3.1. Постановления Конституционного суда РФ от 21.04.2003 г. № 6-П разъяснено, что Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301). Согласно пункту 1 статьи 302 если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В п.1 Постановления Конституционного суда РФ от 22.06.2017 года № 16-П «По делу о проверке конституционности положения п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобой гражданина ФИО11» суд постановил признать положение пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой им предусматривается право собственника истребовать принадлежащее ему имущество от добросовестного приобретателя в случае, когда это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

Доводы представителя Ответчика о том, что ФИО8, является добросовестным покупателем, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку истец ФИО7 вправе истребовать квартиру № из чужого незаконного владения, выбывшую против ее воли независимо от добросовестности покупателя.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что проживает в спорной квартире № по адресу: 

<

адрес> более трех лет, представила суду договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с истицей ФИО7. ФИО6 сообщила, что ей известно о наличии судебных споров в отношении квартиры, в которой она проживает, со слов наймодателя ФИО7 Также сообщила, что не знакома с ответчиком ФИО8,, которая квартиру № ни самостоятельно, ни совместно с ФИО4, никогда не осматривала; требований о выселении, либо устранении препятствий в пользовании квартиры – не предъявляла.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ст. 302 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца об истребовании квартиры №, находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № из владения ФИО12 – обоснованны и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО8, об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Истребовать у ФИО8, квартиру №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Данное решение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО8, на квартиру №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о правах собственности ФИО7 на квартиру №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: