АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 21 января 2021 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Терегуловой Д.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировой Э.Р.

с участием прокурора Репушкиной А.Р., 

осужденного Хасанова .... в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Анисимовой Т.Н.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Хасанова ... на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2020 года, по которому 

Хасанов ..., дата года рождения, уроженец и житель д. адрес адрес, ранее судимый:

- 25 мая 2018 года по приговору Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (три эпизода), ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 4 декабря 2019 года по отбытии срока;

- 11 августа 2020 года по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (наказание не отбыто),

осуждён по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначено ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата, окончательно назначено Хасанову ... наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Хасанову ... по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменена на заключение под стражу. 

До вступления приговора в законную силу содержится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по адрес. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Хасанову ... в общий срок наказания время содержания под стражей в период с 20 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1 ..., адвоката Анисимовой Т.Н. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ... признан виновным в краже, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в период с дата по дата в адрес адрес во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 ... в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ... не оспаривая доказанность вины, выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости, указывает, что размер назначенного наказания не соответствует тяжести содеянного. Просит приговор отменить и направить на новое рассмотрение.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 ... государственный обвинитель указывает, что доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку при назначении наказания судом учтены все имеющиеся в материалах уголовного дела смягчающие наказание обстоятельства, также учтено наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений. Предлагает приговор Салаватского городского суда от 13 ноября 2020 года в отношении ФИО1 ... оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при наличии полного признания осужденным своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, а также при наличии его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и с осознанием характера и последствий заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1 ... подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и сторонами не оспаривается. Действия осужденного судом квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ правильно. 

С доводами жалобы осуждённого о назначении ему чрезмерно сурового наказания суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Наказание ФИО1 ... назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ... суд признал – явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, признание вины, раскаяние, возмещение вреда, состояние здоровья. При наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, мотивированно пришел к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты лишь отбытием им реального лишения свободы. 

Выводы о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ судом мотивированы, таковых не усматривает и суд второй инстанции.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания осуждённому, суд апелляционной инстанции не находит; назначенное ему наказание признаёт законным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям закона, полностью отвечающим задачам его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2020 года в отношении ФИО1 ... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

... 

...