Дело № 12-110/2025

25RS0011-01-2025-003710-22

Р Е Ш Е Н И Е

г. Спасск-Дальний 15 октября 2025 года 

Приморский край

Судья Спасского районного суда Приморского края Бобрович П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> на постановление начальника ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП по 

<

адрес> - старшего судебного пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении юридического лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, юридический адрес: 

<

адрес>, к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП по 

<

адрес> - старшим судебным приставом ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что ТУ Росимущества в 

<

адрес> полагает, что данное постановление вынесено незаконно, поскольку должностным лицом не учтены фактические обстоятельства дела, а так же нарушены нормы материального и процессуального права, что выражается в нарушении прав и законных интересов ТУ Росимущества, в связи со следующим. В порядке подготовки дела к рассмотрению должностное лицо должно установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении, а также неверное указание этих данных. Отсутствие данных о времени (их неверное указание), прямо перечислено в указанной части статьи КоАП РФ, является существенным недостатком протокола (абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Нарушения, связанные с неверным указанием времени совершения правонарушения не могут быть восполнены в дальнейшем, а значит, препятствуют продолжению производства. В связи с этим, их наличие является самостоятельным и безусловным основанием для отмены постановления о назначении административного наказания, вынесенного по результатам дефектного производства (пункт 1 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ). Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о дате, времени и месте предполагаемого административного правонарушения не содержит. Оспариваемое Постановление по делу об административном правонарушении также не содержит в качестве установленных обстоятельств по делу сведений о дате, времени и месте совершения административного правонарушения. Не указание или неверное указание сведений о времени и месте административного правонарушения в рамках рассмотрения дела или пересмотра постановления, устранено быть не может. Подтверждением являются правила пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, возможно лишь вернуть протокол для доработки, и то лишь, на этапе подготовки к рассмотрению дела. Начав его фактически рассматривать, возможности изменить сведения, в нем также отсутствуют. Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение выходить за пределы которого недопустимо" (постановлении судьи Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № П-АД16-20). Таким образом, являясь элементами описания вмененного правонарушения, данные о времени, месте, событии административного правонарушения, являются не просто некими формализмами, через которые можно переступить, а, в том числе, формируют предмет дальнейшего рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу, выход за пределы которого невозможен. Указанное основано на том, что представляя собой этап возбуждения дела об административном правонарушении, протокол составляется лишь при наличии достаточных данных, указывающих на событие конкретного административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ). Выход за пределы обвинения свидетельствует о том, что должностное лицо начинает рассматривать дело о каком-то ином правонарушении - не возбуждавшемся или возбужденном в рамках иного производства. В данном случае вышеуказанные требования при рассмотрении дела об административном правонарушении Должностным лицом не соблюдены.

В порядке подготовки дела к рассмотрению должностное лицо должно установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления

По смыслу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является обязательным доказательством состава правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 28.2, и. 3 ст. 29.1, ч. 1 ст. 29.4, ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается в пределах фабулы, изложенной в протоколе об административном правонарушении в качестве события вменяемого правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении должно быть надлежащим образом изложено событие правонарушения, включая конкретную фабулу обвинения и ссылки на положения нормативных актов, несоблюдение которых допущено.

Обжалуемое Постановление не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. В Постановлении отсутствует перечень доказательств, в том числе, и протокол, как доказательство, отсутствует, соответственно, протокол Должностным лицом не исследовался при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Должностными лицами (составившим протокол и вынесшим постановление), проигнорированы письма ТУ Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ на уведомление №, направленные судебному приставу - исполнителю и в адрес Главного пристава 

<

адрес>.

Реализация арестованного имущества осуществляется исключительно в порядке, установленном Федеральным законом. Нарушение закона влечет отмену проведенной реализации, применению последствий недействительности сделки, как следствие, возникновение финансовой ответственности Российской Федерации, возмещаемой за счет средств федерального бюджета сторонам исполнительного производства и покупателю реализованного имущества.

Пунктом 6 ст. 87 установлено, что судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Пунктом 7 ст. 87 установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом- исполнителем по акту приема-передачи.

В холе рассмотрения процессуальных документов реализации установлено, что судебным приставом-исполнителем и должностными лицами ГУФССП России по 

<

адрес> нарушены вышеуказанные статьи закона об исполительном производстве. 

В ТУ Росимущества, нарочным ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление № с приложением копии постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, а также копии постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ № б/н.

Таким образом, постановление о передаче арестованного имущества на реализацию вынесено судебным приставом-исполнителем с нарушением п. 6 ст. 87 Закона об исполнительном производстве.

ГУФССП направив уведомление, с приложением вышеуказанных постановлений, 04.03.2025г. исключило возможность исполнения судебным приставом-исполнителем установленной законом обязанности передать имущество по акту приема-передачи в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию (п.7 ст.87 закона исполнительном производстве). Кроме того, на дату ДД.ММ.ГГГГ направления уведомления № в ТУ Росимущества, уже истекли сами сроки реализации.

Одновременно с этим, ТУ Росимущества, обращает внимание суда, что выявление и устранение нарушения закона при ведении исполнительного производства, входит в обязанность начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по 

<

адрес>, в связи с чем, ТУ Росимущества полагает, что действия должностных лиц по привлечению ТУ Росимущества к административной ответственности, связаны с намерением скрыть нарушение закона при ведении исполнительного производства, допущенные судебным приставом-исполнителем, составившим протокол об административном правонарушении в отношении ТУ Росимущества.

Требование судебного пристава-исполнителя к государственному органу - ТУ Росимущества нарушить Федеральный закон, а именно, ст. 87 закона об исполнительном производстве, не могут считаться законными. Реализация арестованного имущества с нарушениям норм действующего законодательства, нe представляется возможным.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о допущенных в ходе рассмотрения дела существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что является основанием к отмене обжалуемого постановления в отношении ТУ Росимущества.

При этом ни из норм Закона об исполнительном производстве, ни из Положения о Росимуществе, ни из Соглашения не следует, что территориальные органы ФССП уполномочены выставлять требования в адрес территориальных органов Росимущества в рамках реализации арестованного имущества, при этом судебный пристав-исполнитель не лишен права отменить постановление, приостановить, отложить исполнительные действия учитывая вышеизложенные обстоятельства и п. 4, п. 5.1.3, п. 5.3.1 Соглашения в совокупности.

В том числе, не лишен права отменить или внести изменение в вынесенное постановление вышестоящий судебный пристав-исполнитель при установлении факта нарушения закона, при ведении исполнительного производства, более того, указанные действия являются его обязанностью. В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем допущено нарушение ст. 87 закона об исполнительном производстве.

Следует отметить, что любые нарушения процедуры продажи арестованного имущества, влекут за собой признание реализации недействительной и, как следствие, возникновение финансовой ответственности в виде убытков для Российской Федерации, возмещаемых за счет средств из федерального бюджета.

ТУ Росимущества на основании Положения, утвержденного приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №, действуя в пределах своих полномочий и компетенции, принимает меры по устранению нарушений законодательства Российской Федерации возникающих при осуществлении полномочий по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов, задержанных и изъятых товаров, конфискованного имущества, вещественных доказательств, в том числе, путем направления информации о допущенных нарушениях закона в вышестоящие органы ФССП России, надзорные и судебные органы (п.7.1, п.7.2, п.7.4 Положения). В соответствии с нормами ГК РФ и Положением, ТУ Росимущества, как продавец, несет всю полноту ответственности за допущенные при реализации имущества нарушения, когда такие нарушения были известны, но предписанные законом меры не были приняты.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, просит признать незаконным и отменить Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебное заседание представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> не явился. О дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и в жалобе. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, уведомлялся судом о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

С учетом обстоятельств правонарушения, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу и представителя ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП по 

<

адрес>. 

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе, полученного от взыскателя, влечет административную ответственность по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ и назначение наказания в виде административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432 функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Порядок распоряжения обращенными в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность Российской Федерации конфискованным, движимым бесхозяйным и изъятым имуществом, товарами, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза была заявлена таможенная процедура отказа в пользу государства, и кладами, определен Положением о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2019 года N 1238.

Порядок, условия, сроки и последовательность действий должностных лиц ФССП России (ее территориальных органов) и Росимущества (его территориальных органов) при приеме-передаче для распоряжения (переработки (утилизации), уничтожения, реализации) обращенного в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность Российской Федерации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого имущества, обращенного в собственность государства, и кладов в случаях, когда исполнение судебного акта о конфискации, обращении в доход государства возложено судом на Федеральную службу судебных приставов (ее территориальный орган), урегулирован Соглашением о порядке и условиях взаимодействия ФССП России и Росимущества при приеме-передаче имущества, обращенного в собственность государства от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Соглашение).

Согласно пункту 2.3 Соглашения, срок принятия имущества уполномоченным лицом Росимущества (его территориального органа) исчисляется с даты получения Росимуществом (его территориальным органом) Уведомления от ФССП России (ее территориального органа) и не может превышать 30 рабочих дней. В пределах указанного срока Росимущество (его территориальный орган) информирует ФССП России (ее территориальный орган) об уполномоченном лице Росимущества (его территориального органа), которому предоставлено право принимать Имущество у судебного пристава-исполнителя и подписывать документы по его принятию. Уполномоченные лица Росимущества (его территориального органа) и судебный пристав-исполнитель не позднее 5 рабочих дней до предполагаемой даты принятия Имущества согласовывают в рабочем порядке дату, время и место принятия Имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Спасским районным судом 

<

адрес> по делу № предмет исполнения: Обращение взыскания на предмет залога со следующими характеристиками: на квартиру, общей площадью - 53,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 323 000(два миллионе триста двадцать три тысячи) рублей 00 коп. в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО1, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р., 

<

адрес>, УИП №, адрес должника: 

<

адрес>, в пользу взыскателя: ПАО “Совкомбанк", адрес взыскателя: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по ПК вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, адрес должника: 

<

адрес>, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительских действий. 

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передачи в ТУ в 

<

адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, следующее имущество: квартира, общей площадью - 53,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по ПК уведомило Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> о готовности к реализации арестованного имущества: - общей площадью - 53,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. Вышеуказанное имущество арестовано судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по 

<

адрес> в отношении должника ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Согласно штампу входящей корреспонденции, данное Уведомление получено ТУ Росимуществом в 

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, у ТУ Росимущества в 

<

адрес> имелся срок, не превышающий 30 рабочих дней, для получения указанного имущества в установленный срок. 

Требованием по ИП, ведущий судебный пристав-исполнитель установил Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом срок предоставления сведений об уполномоченном лице, которому предоставлено право принимать имущество у судебного пристава-исполнителя, до ДД.ММ.ГГГГ. Так же в требовании ведущий судебный пристав-исполнитель указывает, что в случае невыполнения данного требования, ДД.ММ.ГГГГ будет составлен протокол о неисполнении законного требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок, необходимо направить представителя ТУ Росимущества по 

<

адрес> с надлежаще оформленной доверенностью в 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по ПК. 

Данное Требование получено ТУ Росимущества в 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом корреспонденции. 

В указанные ведущим судебным приставом-исполнителем сроки имущество ТУ Росимущества в 

<

адрес> на реализацию не принято, решение о самостоятельной реализации арестованного имущества, либо о привлечении специализированной организации ТУ Росимущество в 

<

адрес>, не принято.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что юридическое лицо ТУ Росимущества в 

<

адрес>, не являющееся должником по исполнительному производству, в нарушение требования статей 6, 14, части 2 статьи 87, статьи 104 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не выполнило законные требования судебного пристава-исполнителя о передаче на реализацию имущества – квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью - 53,2 кв.м.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ведущим судебным приставом-исполнителем протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ. Так же в протоколе было указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится в 11.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствии представителя ТУ Росимущества в 

<

адрес>, который был направлен в адрес ТУ Росимущества в 

<

адрес>, получен последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ТУ Росимущества в 

<

адрес> привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и вина ТУ Росимущества в 

<

адрес> подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Вывод должностного лица о наличии в деянии ТУ Росимущества в 

<

адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. 

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, соблюдены.

Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № сведений о дате, времени и месте предполагаемого административного правонарушения не содержит, оспариваемое Постановление по делу об административном правонарушении так же не содержит в качестве установленных обстоятельств по делу сведений о дате, времени и месте совершения административного правонарушения, судьей отклоняются, по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представленные доказательства оцениваются лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

По смыслу приведенных законоположений на судье, рассматривающем дело об административном правонарушении, лежит обязанность обеспечить всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, что связано как с порядком исследования доказательств, так и с их оценкой.

Выполнение установленных КоАП РФ задач должно быть обеспечено на всех стадиях производства по делу при непосредственном исследовании лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, всех представленных в дело доказательств.

Согласно требованиям ст. 24.1, ст. 26.1, ст. 26.11, ст. 30.6 КоАП РФ судья при разрешении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должен проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и заявленные доводы, дать им надлежащую правовую оценку.

Таким образом, согласно положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что только неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу закона, неустранимость сомнений обусловлена невозможностью их устранения в порядке, установленном КоАП РФ, который предусматривает полное, всестороннее и объективное исследование всех обстоятельств дела в их совокупности на основе представленных в дело доказательств, которые непосредственно исследуются тем судом, который принимает решение по делу.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что составленные по делу процессуальные документы содержат все сведения, предусмотренные КоАП РФ, необходимые для установления обстоятельств, указанных в ст. 26.1 КоАП РФ.

Приведенный в жалобе довод о том, что в постановлении отсутствует описание совершенного ТУ Росимуществом в 

<

адрес> деяния, является необоснованным, так как противоречит содержанию постановления, из содержания которого следует, что обстоятельства совершенного ТУ Росимуществом в 

<

адрес> административного правонарушения, установленные начальником отделения – старшим судебным приставом, вопреки изложенным в жалобе доводам, описаны в соответствии с диспозицией ч. 3 ст. 17.4 КоАП РФ, с указанием конкретных действий ТУ Росимущества в 

<

адрес>.

Кроме того, ссылаясь на отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания точного времени и даты совершения ТУ Росимущества в 

<

адрес> административного правонарушения, заявитель не учел, что фабула правонарушения, в данном случае, содержит указание на одно противоправное событие, и указание на период совершения административного правонарушения без указания конкретной даты не свидетельствует о нарушении права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку оно не лишено возможности представлять доказательства, свидетельствующие о его невиновности.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, представитель ТУ Росимущества надлежащим образом извещенный о месте и времени составления протокола об административном правонарушении участие своего представителя не обеспечил, позицию в письменном виде не изложил. 

Как усматривается из содержания протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ТУ Росимущества в 

<

адрес> по ч. 3 ст17.14 КоАП РФ, протокол содержит обязательные сведения о времени (периоде) совершения административного правонарушения, при описании события административного правонарушения указано, что юридическим лицом ТУ Росимущества в 

<

адрес> уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено, В связи с отсутствием информации о принятом ТУ Росимущества в 

<

адрес> информации принятом решении о самостоятельной реализации арестованного имущества, либо о привлечении специализированной организации, отказом принимать имущество по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ в Росимущества в 

<

адрес>, направлено требование о принятии имущества на реализацию по приему-передачи, согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до 16.20 «06» мая 2025 

<

адрес> получено и зарегистрировано ТУ Росимущества в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ № б/н. Вместе с тем, в нарушение установленного срока в требовании от 22.04.2025г., арестованное имущество до настоящего времени на реализацию не принято, решение о самостоятельной реализации арестованного имущества, либо о привлечении специализированной организации ТУ Росимущества в 

<

адрес>, не принято, следовательно, сроки давности привлечения к административной ответственности могут быть должным образом исчислены.

Таким образом, отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на конкретный день совершения правонарушения, при указании периода его совершения, в рассматриваемом случае, не является существенным недостатком протокола, влекущим его возвращение в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Отсутствие указания на конкретную дату совершения административного правонарушения в данном случае не является неустранимым нарушением, так как у суда имеется возможность при рассмотрении дела в порядке ст. 30.6 КоАП РФ с учетом положений п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП самостоятельно установить дату, исходя из материалов дела.

Кроме того, согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации (пункт 4 Постановления от 3 октября 2024 года N 43-П) наделение федеральным законодателем протокола об административном правонарушении статусом процессуального документа, без которого невозможно осуществление производства по делу об административном правонарушении (за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством об административных правонарушениях), не предрешает его особой роли в признании виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и не свидетельствует о придании ему преимущественного доказательственного значения для установления наличия или отсутствия события административного правонарушения, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (определения Конституционною Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года N 563-О, от 28 сентября 2017 года N 1817-О, от 25 июня 2019 года N 1529-О и др.). Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, эти данные могут устанавливаться не только таким протоколом, но и иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1 и 2 статьи 26.2); при этом судья обязан оценивать указанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а также с учетом того, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11).

Доводы заявителя, что обжалуемое постановление не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, так как в постановлении отсутствует перечень доказательств, в том числе, и протокол, как доказательство, отсутствует, соответственно, протокол должностным лицом не исследовался при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд находит несостоятельным.

Так, как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3 постановления), начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ФИО3 протокол об административном правонарушении при вынесении указанного постановления исследовал, ему дана надлежащая оценка. 

Доводы жалобы ТУ Росимущества в 

<

адрес> в той части, что должностными лицами (составившим протокол и вынесших постановление), проигнорированы письма ТУ Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ на уведомление №, направленные судебному приставу-исполнителю и в адрес Главного пристава 

<

адрес>, не могут служит основанием к отмене вынесенного постановления, ввиду следующего. 

Сроки, установленные в Соглашении ФССП России №, Росимущества № от ДД.ММ.ГГГГ «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи и имущества арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» (далее — Соглашение), носят организационный характер и направлены на исключение фактов затягивания процесса реализации имущества. 

В соответствии с Соглашением, Росимущество не наделено правом отказа в приятии решения после получения Уведомления о готовности к реализации в связи с несоблюдением сроков со стороны Службы в части направления соответствующих уведомлений и несоответствия даты в постановлении о передаче имущества на реализацию (не позднее следующего рабочего дня).

В соответствии с п. 5.3.2 Соглашения, Росимущество вправе только проинформировать ФССП России о несоблюдении положений со стороны ФССП России условий соглашения.

Процессуальные решения судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 14 Закона оформляются в виде постановления. При этом, вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя является действующим с момента его принятия. Нормы Закона не устанавливают возможность неоднократного вынесения постановлений о передаче одного и того же имущества на реализацию (в том числе, в связи с несоблюдением срока, установленного Соглашением при направлении уведомления), за исключением случаев его отзыва с реализации либо отмены (признания незаконным) в установленном порядке.

Таким образом, требования о перевынесении постановлений о передаче имущества на реализацию, не основаны на нормах Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы жалобы документов, заявителем не предоставлено доказательств, что ТУ Росимущества в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № на уведомление № направлялись письма судебному приставу-исполнителю.

На представленных копиях писем адресованных Руководителю ГУФССП России ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не имеется входящего штампа, так же не приложен отчет об отправлении почтой. 

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод должностного лица о наличии в деянии ТУ Росимущества в Приморском крае состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. 

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материально права применены правильно. 

Постановление о привлечении Росимущества в Приморском крае к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции статьи. 

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы, судья не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении юридического лица – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Спасский районный суд Приморского края.

Судья П.В. Бобрович