Дело № № ****** 

РЕШЕНИЕ

«12» февраля 2019 года г. Екатеринбург 

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора отделения дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» старшего лейтенанта полиции ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 07.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог»,

установил:

Постановлением мирового судьи от 07.11.2018 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ГКУ СО «Управление автодорог» в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Государственный инспектор отделения дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления мирового судьи и возвращении дела на новое рассмотрение.

В судебное заседание должностное лицо ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Защитник ГКУ СО «Управление автодорог» ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы. 

Заслушав пояснения защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу в связи со следующим.

Частью 27 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришла к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ГКУ СО «Управление автодорог» состава административного правонарушения, поскольку юридическим лицом предприняты все возможные меры по исполнению предписания, однако, выполнение требований должностного лица оказалось невозможным в связи с отсутствием бюджетного финансирования на проведение указанных в предписании работ. 

Также в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

Как следует из материалов дела, правонарушение юридическим лицом совершено 16.09.2018, следовательно, срок давности привлечения ГКУ СО «Управление автодорог» к административной ответственности истек 16.12.2018.

После истечения этого срока в соответствии со ст. 4.5, ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вопрос о виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление судьи по делу об административном правонарушении может быть отменено по жалобе должностного лица только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных мировым судьей доказательств и не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований, а при рассмотрении жалобы таких процессуальных нарушений не установлено, жалоба должностного лица не может являться основанием к отмене постановления судьи.

Таким образом, жалоба должностного лица удовлетворению не подлежит, основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 07.11.2018 в отношении ГКУ СО «Управление автодорог» – оставить без изменения, жалобу должностного лица ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Судья Стоянов Р.В.