Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

« 18 » августа 2025 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление ЦАФАП в области ДД ГАИ ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с данной жалобой указав на несогласие с вынесенным в отношении него как собственника а/м «Chery Tiggo 7 Pro» г/н № постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563250418075824 от 18.04.2025 года, которым он подвергнут наказанию в виде штрафа 750 рублей за совершение зафиксированного работающими в автоматическом режиме средствами фиксации правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. В ее обоснование указал, что ТС в день совершения правонарушения не управлял, в полис ОСАГО не вписан. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Заявитель в судебное заседание не явился, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании в отношении ФИО1 18.04.2025 года старшим инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области было вынесено постановление № 18810563250418075824 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, заключающейся в том, что 15.04.2025 года в 17:57:02 на 121 км+500 м а/д «Подъезд к г.Оренбург от М-5 «Урал» водитель, управляя ТС «Chery Tiggo 7 Pro» г/н №, собственником которого является ФИО1, в нарушение п.10.3 ПДД превысил установленную скорость движения на 38 км/ч (с учетом погрешности измерения), двигаясь со скоростью 129 км/ч при максимально разрешенной 90 км/ч, с назначением наказания в виде административного штрафа 750 рублей. Правонарушение зафиксировано с помощью технического средства фиксации, работающего в автоматическом режиме. 

Согласно карточке учета ТС собственником указанного а/м является ФИО1, также он имеет действующее водительское удостоверение.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых возможно установление наличия или отсутствия события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Такие данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, показаниями технических средств, вещественными доказательствами. 

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) ТС освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения ТС находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как указано в п.27 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 25.06.2019 года при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) ТС независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) ТС постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения ТС находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения ТС во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис ОСАГО, в котором имеется запись о допуске к управлению данным ТС другого лица, договор аренды или лизинга ТС, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего ТС в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Заявитель в обоснование жалобы ссылается на то, что а/м «Chery Tiggo 7 Pro» г/н №, при использовании которого было совершено правонарушение, в момент его фиксации управлял не он, в подтверждение чего представлен полис ОСАГО, в котором в качестве страхователя указан ФИО3, и лиц, допущенных к управлению а/м, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также пояснения ФИО3 о том, что а/м в тот день управлял он, является инвалидом и на лобовом стекле а/м имелась соответствующая табличка. 

Однако приведенные заявителем доводы и представленные документы не могут быть приняты во внимание в качестве достоверных и достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод, что на момент совершения правонарушения а/м управлял не он. Наличие полиса ОСАГО, куда заявитель не внесен в качестве лица, допущенного к управлению ТС, таковым не является, наличие на ТС знака «инвалид» не прослеживается, т.к. фиксация проезда произведена в попутном направлении. Доказательства своей невиновности в данном случае должен представить собственник ТС. 

Каких-либо иных оснований для отмены обжалуемого постановления не установлено. 

Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563250418075824 от 18.04.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии лицом, в отношении которого оно вынесено, либо должностным лицом, вынесшим постановление.

Судья В.В.Лопутнев