Уголовное дело №RS0006-01-2020-001841-41

№ 1-28/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Асино 12 марта 2021 года 

Асиновский городской суд Томской области в составе

председательствующего Дубакова А.Т.,

с участием государственного обвинителя –Кикилашвили К.П.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Трушиной Т.П., Щеголева П.Н.,

при секретаре Качаровой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося /дата/ в 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, 

<

данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

ФИО2, родившегося /дата/ в 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, со 

<

данные изъяты>, проживающего по 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

установил:

Подсудимые совершили незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 и ФИО2 в дневное время суток /дата/, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной рубки лесных насаждений, предварительно договорившись друг с другом, заранее распределив преступные роли между собой, а также заранее договорились с ФИО7 об осуществлении им работ по раскряжёвке и распиловке древесины, не посвятив последнего в свой преступный умысел. После чего, в период времени с 15 часов 00 минут /дата/ по 20 часов 00 минут /дата/, он (ФИО1) совместно с ФИО2 и ФИО7 на грузовых автомобилях марки «ГАЗ 3307» без государственного регистрационного знака, марки «ГАЗ 5514» с государственным регистрационным знаком № и тракторе марки «МТЗ-82», без государственного регистрационного знака, с телегой без государственного регистрационного знака, приехали на участок местности, расположенный в лесном массиве на расстоянии 8.4 километров, в Северо - Западном направлении, от 40-го километра автотрассы «Первомайское – Камаевка – Томск», в квартале №, выделах №,61 Асиновского участкового лесничества (Асиновское урочище) Асиновского лесничества филиала ОГКУ «Томское управление лесами» Департамента лесного хозяйства Томской области, где в нарушение ст.ст. 29, 30 и 75 Лесного кодекса Российской Федерации, не имея соответствующего разрешения на право лесопользования и на заготовку древесины (договора купли-продажи лесных насаждений), в указанном лесном массиве, ФИО1 при помощи бензиномоторной пилы марки «STIHL-MS-250», путём спиливания, отделил от корней 16 стволов деревьев породы «Берёза», объёмом 14.67 куб.м тем самым прекратив их рост. После чего, при помощи трактора марки «МТЗ-82» без государственного регистрационного знака, осуществил трелевку незаконно спиленной древесины на погрузочную площадку, находящуюся в месте заготовки леса, где ФИО1 и ФИО2 совместно с ФИО7, не посвященным в преступный умысел ФИО1 и ФИО2, в указанном лесном массиве, при помощи бензомоторной пилы марки «STIHL-MS-180» произвели раскряжевку и распил 16 стволов деревьев породы «Берёза», объёмом 14.67 куб.м на сортимент длиною по 4 метра каждый. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 осуществили незаконную рубку вышеуказанных лесных насаждений, в результате чего причинили Российской Федерации в лице Департамента Лесного хозяйства Томской области материальный ущерб в крупном размере, в сумме 123 178 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался, полностью подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования. 

Будучи допрошенным в ходе следствия ФИО1 показывал, что у него есть знакомый ФИО2. Они проживают в частных жилых домах с печным отоплением и для топки печей используют дрова. /дата/ около 12.00 часов он позвонил ему и предложил выехать в лесной массив недалеко от 

<

адрес> с целью заготовки дров для отопления дома. Разрешительных документов на заготовку древесины у них не было. ФИО2 приехал к нему домой на своем автомобиле марки «ГАЗ 5314», с кузовом. Они договорились как будут заготавливать дрова. В помощь они взяли знакомого ФИО16 пообещав заплатить ему за работу 1 000 рублей, не сказав ему, что разрешительной документации у них нет. Для рубки и обработки деревьев они взяли с собой бензомоторные пилы марки «Stihl MS 180», которая принадлежит ФИО2 и «Stihl MS 250», которая принадлежит ему. Они поехали на заготовку на автомобиле «ГАЗ 5314», тракторе «МТЗ-82» с телегой, автомобиле марки «ГАЗ 3307». Выехав на автотрассу, они проехали в сторону 

<

адрес>, где проехав мост через реку д. Латат свернули в левую сторону в поля. От данного свертка они проехал еще около 6-8 км. по проселочной дороге, где у края поля перед лесным массивом остановились. За полем начинался лесной массив, они заехали в лес. Он взял бензомоторную пилу марки «Stihl MS 250» при помощи которой стал производить рубку (валку) деревьев. Затем на тракторе трелевал хлысты на погрузочную площадку. На погрузочной площадке ФИО2 и ФИО29 спиливали сучки и макушки у хлыста, после обработки готовый ствол дерева распиливали на отрезки по 4-5 метров. В дальнейшем заготовленные отрезки грузили в кузов «ГАЗика» и телегу трактора при помощи куна. Всего на работу у них ушло около 5 часов. После того как древесина была погружена они направились к выезду из массива в сторону автотрассы, выехав в поле они были остановлены сотрудниками полиции с участковым лесничим ФИО17. На его вопросы пояснил, что на данном участке лесного массива ими были заготовлены деревья породы «береза», но у него нет соответствующего разрешения на производство лесозаготовительных работ и проведенные работы были совершены незаконно. После этого он показал ФИО18 и сотрудникам полиции место произведенных незаконных работ по заготовке леса, а также на пни деревьев породы «береза». В содеянном раскаивается /том № л.д. 220-223, 237-242/. 

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался, полностью подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования. 

Будучи допрошенным в ходе следствия ФИО2 давал показания аналогичные приведенным показаниям ФИО1 об обстоятельствах незаконной заготовки древесины и их обнаружения сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается. /том № л.д.180-183, 195-200/. 

Помимо полного признания своей вины подсудимыми, их вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью добытых и исследованных судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона относимыми и допустимыми доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО4 в ходе следствия показывал, что работает в должности лесничего Асиновского участкового лесничества. /дата/ им совместно с сотрудниками полиции были проведены рейдовые мероприятия по соблюдению лесного законодательства на участках лесного массива расположенного в Асиновском урочище Асиновского участкового лесничества. В ходе рейда на участке лесного массива, расположенном на расстоянии около 9 км. от автотрассы Первомайское – Камаевка – Томск на 40 км. (район 

<

адрес>) были остановлены два автомобиля маки «ГАЗ» и трактор «МТЗ-82» с телегой. В кузовах данных автомобилей и телеге трактора находился сортимент деревьев породы «береза». Молодые люди представились как ФИО2, ФИО20 и Невмержицкий. На его вопросы Невмержицкий пояснил, что на данном участке они занимались рубкой леса – деревьев породы «береза», он осуществлял валку и трелевку хлыстов деревьев к погрузочной площадке, а ФИО2 и ФИО19 осуществляли раскряжевку и пиление стволов на готовый материал. О рубке леса он заранее договорился с ФИО2, ФИО15 они попросили о помощи в работе, пообещав заплатить за нее 1 000 рублей. Пройдя в лесной массив, ФИО1 указал на погрузочную площадку, на которой происходила раскряжевка и погрузка леса, а также на пни деревьев породы «береза», стволы которых он спилил. Указанный участок лесного массива был определен как 

<

адрес> выд. №,61 (Асиновское урочище) Асиновского участкового лесничества Асиновского лесничества филиала ОГКУ «Томск лес». Разрешение на производство лесозаготовительных работ в указанном участке лесного массива Асиновским лесничеством никому не выдавалось. Общее количество, объем и материальный ущерб причиненный от незаконной рубки деревьев породы «береза» в 

<

адрес> выд. №,61 (Асиновское урочище) Асиновского участкового лесничества Асиновского лесничества филиала ОГКУ «Томсклес» составило – 16 деревьев, объемом 14,67м3, общий ущерб составил 123 178 рублей /том № л.д.82-88/. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что проживает совместно с мужем ФИО2 и общим малолетним ребенком. Дом, в котором они проживают, частный, с печным отоплением. Для печи они приобретают дрова у частных лиц, также муж заготавливал дрова сам. В их пользовании имеется автомобиль марки «ГАЗ 5314», который по договору купли-продажи оформлен на нее. Автомобиль в ГИБДД на регистрационный учет не поставлен. Фактически после приобретения автомобилем пользуется ее муж в хозяйственных целях. От мужа ей стало известно, что он был задержан сотрудниками полиции за незаконную рубку леса вместе с Невмержицким и ФИО21. Дрова они заготавливали для отопления домов. После случившегося муж сильно переживает. 

Свидетель ФИО6 показал, что ФИО1 его сын, в настоящее время он занимается строительством своего частного жилого дома. У него в собственности имеется автомобиль марки «ГАЗ 3307» и трактор марки «МТЗ-82» г/н №. Автомобиль марки «ГАЗ 3307» на учете в инспекцию ГИБДД не стоит. С его разрешения техникой для личных нужд пользуется его сын. В ноябре 2020 года сын пришел к нему домой и попросил трактор с телегой и «ГАЗик», чтобы почистить снег и вывезти строительный мусор, сказав, что вернет технику вечером, с ним был ФИО2. Он разрешил им взять его технику, это было в утреннее время около 10-11 часов. Вечером сын технику не возвратил и он решил, что выполнив все работы, сын оставил технику у себя. Затем пришел сын и сказал, что они с В-ными и еще с одним парнем незаконно заготавливали древесину для отопления домов, их задержали и изъяли технику. 

Из показаний свидетеля ФИО7 данных в ходе следствия следует, что проживает с родителями и младшей сестрой. У него есть навыки по раскряжевке и обработке стволов деревьев, в связи с чем занимался калымами и подработками в лесном массиве. У него есть знакомые Невмержицкий и ФИО2. /дата/ около 11 часов ему позвонил Невмержицкий и предложил подработать, а именно раскряжевать и попилить деревья при заготовке древесины, он пояснил ему, что за выполнение данной работы заплатит ему 1 000 рублей, на его предложение он согласился. Около 13.00 часов, обговорив детали с ним и ФИО2, они поехали в лесной массив на «ГАЗиках», принадлежащих ФИО2 и ФИО1, и тракторе марки «МТЗ» с телегой, принадлежащем ФИО1. Выехав на автотрассу они поехали в сторону 

<

адрес> и проехав мост через реку Латат свернули влево в поле, проехали еще по проселочной дороге около 8-9 км, где подъехали к полю, на поле их уже ждал Невмержицкий на тракторе, это было около 15.00 часов. За полем начинался лесной массив, они заехали в лес, где остановившись, Невмержицкий указал на место, которое будет использовать в качестве площадки, они остановились около этого места и оставили «ГАЗики» у краев площадки. Невмержицкий на тракторе поехал вглубь леса, где стал производить рубку деревьев при помощи бензомоторной пилы марки «Stihl MS 250», после чего, цепляя его к трактору трелевал хлыст на погрузочную площадку. На погрузочной площадке они по очереди с ФИО2 спиливали сучки и макушки у хлыста, после обработки готовый ствол дерева распиливали на отрезки по 4-5 метров. Всего Невмержицким было оттрелёвано на погрузочную площадку около 15 хлыстов деревьев породы «береза». В дальнейшем заготовленные отрезки грузили в кузов «ГАЗика» и телеги трактора. Всего на работу у них ушло около 5 часов. После того как древесина была погружена они направились к выезду из массива в сторону автотрассы, выехав из лесного массива на поле они были остановлены сотрудниками полиции, также с ними был участковый лесничий, от которого ему стало известно, что заготовленная древесина была спилена незаконно. О данном факте ему ничего известно не было, ранее сам Невмержицкий и ФИО2 пояснили ему, что разрешительная документация на заготовку леса у них имеется. /том № л.д.92-95/. 

Свидетель ФИО8 на следствии показывал, что работает в должности оперуполномоченного. /дата/ в утреннее время ему поступила оперативная информация о том, что в лесном массиве, расположенном на расстоянии около 10 км. от 

<

адрес> будет произведена рубка деревьев. От участкового лесничего ФИО22 ему стало известно, что разрешение на производство лесозаготовительных работ в лесных массивах, расположенных в районе 

<

адрес> кому-либо не выдавалось. Далее совместно с участковым лесничим ФИО23 в вечернее время около 19.00 часов они на служебном автомобиле подъехали к месту предполагаемой незаконной рубки, где остановились у края лесного массива в поле. Указанное место находилось на расстоянии около 9 км. от автотрассы Первомайское-Камаевка-Томск – 40 км., а именно выехав из 

<

адрес> и двигаясь по автотрассе они доехали до моста через реку Латат, где свернули на право на полевую дорогу и далее, проехав по ней около 9 км., подъехали к лесному массиву. Из лесного массива по направлению в поле (в их сторону) стали выезжать автомобили марки «ГАЗ» (2 автомобиля) и трактор марки «МТЗ» с телегой. Выйдя из служебного автомобиля, он подошел к водителю трактора, на его вопросы молодой человек представился как Невмержицкий который в указанном участке лесного массива он совместно с ФИО2 осуществил рубку деревьев породы береза, также для помощи в работе он нанял своего знакомого – ФИО24, которому обещал заплатить за выполнение работы 1 000 рублей. Какой-либо разрешительной документации ни у него, ни у ФИО2 не было. Валку и раскряжевку леса они осуществляли при помощи привезенных собой бензомоторных пил марки «Stihl MS 180» и «Stihl MS 250». Невмержицкий поочередно указал на место, где им была совершенна незаконная рубка деревьев породы «береза» /том № л.д.111-113/. 

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимых в совершении инкриминируемого деяния подтверждается также совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- рапортом о/у ОУР МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области ФИО8 от /дата/, согласно которому в вечернее время в квартале № выделе №,61 (Асиновское урочище) Асиновского участкового лесничества обнаружена рубка деревьев породы «береза» /том № л.д.9/;

- заявлением главного лесничего Асиновского лесничества филиала ОГКУ «Томсклес» ФИО9, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, совершившее незаконную рубку деревьев в квартале № выделах №,61 Асиновское урочища, Асиновского участкового лесничества Асиновского лесничества филиала ОГКУ «Томсклес» /том № л.д. 41/;

- протоколом осмотра места происшествия от /дата/ с участием ФИО1, в ходе которого был осмотрен участок лесного массива, расположенный в квартале № выделах №,61 (Асиновское урочище) Асиновского участкового лесничества Асиновского лесничества филиала ОГКУ «Томсклес», где были обнаружены и измерены 10 пней деревьев породы «береза» (с приложенной фототаблицей). В ходе осмотра места происшествия были изъяты автомобиль марки «ГАЗ» г/н №, трактор марки «МТЗ-82», автомобиль марки «ГАЗ» без государственного регистрационного знака, бензомоторная пила марки «Stihl MS 180», бензомоторная пила марки «Stihl MS 250», спил дерева породы «береза» /том № л.д.12-14/; 

- протоколом о лесонарушении № от /дата/, согласно которого в квартале № выделах №,61 Асиновское урочище Асиновского участкового лесничества Асиновского лесничества филиала ОГКУ «Томсклес» обнаружена незаконная рубка 10 деревьев породы «береза» с указанием данных лиц совершивших лесонарушение: ФИО1, ФИО2 /том № л.д.42-44/;

- ведомостью перечета деревьев незаконной рубки, согласно которой в квартале № выделах №,61 Асиновское урочище Асиновского участкового лесничества Асиновского лесничества филиала ОГКУ «Томсклес» незаконно спилено 10 деревьев породы «береза» /том№ л.д.46/;

- ведомостью обработки перечетной ведомости незаконной рубки в квартале № выделах №,61 Асиновское урочище Асиновского участкового лесничества Асиновского лесничества филиала ОГКУ «Томсклес», согласно которой количество спиленных деревьев породы «береза» составило 10 штук общим объемом 9,28 м3 /том № л.д.47/;

- расчетом начисления ущерба, согласно которому ущерб от незаконной рубки деревьев породы «береза» общим объемом 9,28 м3 в 150-и кратном размере составил 79 175 рублей /том № л.д.48-49/;

- протоколом осмотра места происшествия от /дата/ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок лесного массива расположенный в квартале № выделах №,61 (Асиновское урочище) Асиновского участкового лесничества Асиновского лесничества филиала ОГКУ «Томсклес», где были обнаружены и измерены 6 пней деревьев породы «береза» /том № л.д.57-57/;

- протоколом о лесонарушении № от /дата/, согласно которого в квартале № выделах №,61 Асиновское урочище Асиновского участкового лесничества Асиновского лесничества филиала ОГКУ «Томсклес» обнаружена незаконная рубка 6 деревьев породы «береза» с указанием данных лиц совершивших лесонарушение: ФИО1, ФИО2 /том № л.д.61-63/;

- ведомостью перечета деревьев незаконной рубки, согласно которой в квартале № выделах №,61 Асиновское урочище Асиновского участкового лесничества Асиновского лесничества филиала ОГКУ «Томсклес» незаконно спилено 6 деревьев породы «береза» /том№ л.д.64/; 

- ведомостью обработки перечетной ведомости незаконной рубки в квартале № выделах №,61 Асиновское урочище Асиновского участкового лесничества Асиновского лесничества филиала ОГКУ «Томсклес», согласно которой количество спиленных деревьев породы «береза» составило 6 штук общим объемом 5,39 м3 /том № л.д.65/;

- расчетом начисления ущерба, согласно которому ущерб от незаконной рубки деревьев породы «береза» общим объемом 5,39 м3 в 150-и кратном размере составил 44 003 рубля /том № л.д.66-67/;

- справкой филиала Асиновского лесничества филиала ОГКУ «Томсклес», согласно которой общее количество спиленных деревьев породы «береза» в квартале № выделах №,61 Асиновское урочище Асиновского участкового лесничества Асиновского лесничества филиала ОГКУ «Томсклес» составило 16 штук, общим объемом 14,67 м3., общий ущерб составил 123 178 рублей /том № л.д.68/;

- постановлением и протоколом выемки, в ходе которой у о/у ОУР ФИО8 был изъят трактор «МТЗ-82» с телегой, в которой находится сортименты деревьев породы «береза»; автомобиль марки «ГАЗ 3307», в кузове которого находится сортимент деревьев породы «береза»; автомобиль марки «ГАЗ 5314» г/н №, в кузове которого находится сортимент деревьев породы «береза»; бензомоторная пила марки «Stihl MS 180»; бензомоторная пила марки «Stihl MS 250» /том № л.д. 121-123/;

- протоколом осмотра предметов изъятых в ходе осмотра места происшествия- бензомоторной пилы марки «Stihl MS180», бензомоторной пилы марки «Stihl MS250», трактора марки «МТЗ-82» с телегой в которой обнаружен раскряжеванный сортимент деревьев породы «береза», автомобиля марки «ГАЗ 5314» г/н №, в кузове автомобиля на момент осмотра обнаружен раскряжеванный сортимент деревьев породы «береза». /том № л.д. 124-126/; 

- постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства трактора «МТЗ-82» с телегой; автомобиля марки «ГАЗ 3307»; автомобиля марки «ГАЗ 5314» г/н №; бензомоторной пилы марки «Stihl MS 180»; бензомоторной пилы марки «Stihl MS 250» /том № л.д. 128/; 

- постановлением о передаче вещественного доказательства в камеру хранения, квитанция о приеме в камеру хранения СО МО МВД России «Асиновский» бензомоторной пилы марки «Stihl MS 180»; бензомоторной пилы марки «Stihl MS 250» /том № л.д.138,139/; 

-протоколом осмотра предметов сортимента деревьев породы «береза». Сортимент представляет собой раскряжеванный круглый лес породы «береза» распиленный на 4 метра каждый. Сортимент сложен горизонтально друг на друга в штабель. В ходе осмотра сортимент был замерен и его диаметр и количество составили: d=18 см. - 2 шт., d=20 см. - 5 шт., d=22 см. - 16 шт., d=24 см. -12 шт., d=26 см. - 7 шт., d=28 см. - 7 шт., d=30 см. - 3 шт., d=32 см. - 3 шт., d=34 см. - 1 шт., d=36 см. - 1 шт. и всего 57 штук. После подсчета количества материала, его длины и размера (диаметра), свидетелем ФИО4 с помощью устройства системы подсчета кубатуры круглого леса был определен общий объем сортимента деревьев породы «береза», который составил 13,16 м3 /том № л.д.129/; 

- постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства сортимента деревьев породы «береза» /том № л.д.134/; 

- протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия и осмотра предметов спилов дерева породы «береза». Спилы дерева имеют наибольшие размеры: высотой до 110 мм, диаметром до 360 мм. (1 спил) и толщиной до 100 мм., диаметром до 510 мм. (2 спил). Плоскость спилов желто – коричневого цвета, по краям имеется кора черно – белого цвета /том № л.д. 135/; 

- постановлением о передаче вещественного доказательства в камеру хранения, квитанция о приеме в камеру хранения СО МО МВД России «Асиновский» двух спилов дерева породы «береза» /том № л.д.138,139/; 

- справкой Асиновского лесничесвта филиала ОГКУ – Томск лес № от /дата/, согласно которой ФИО1 и ФИО2 разрешительные документы на заготовку древесины на территории Асиновского лесничества Асиновского района Томской области не выдавались /том № л.д. 70/; 

- справкой Асиновского лесничесвта филиала ОГКУ – Томск лес № от /дата/, согласно которой разрешительные документы на заготовку древесины в 

<

адрес> выд. №,61 (Асиновское урочище) Асиновского участкового лесничества Асиновского лесничества – филиала ОГКУ «Томсклес» никому не выдавались /том № л.д. 53/; 

- заключением эксперта № от /дата/, согласно которому на представленных деревьев представленных на исследование по материалам уголовного дела №, имеются следы распила, образованные в результате распила крючковой цепью бензомоторной или электрической пилы, непригодные для идентифкации следообразующего объекта, однако пригодные для установления групповой (видовой) принадлежаности следообразующего объекта. Следы распила на плоскостях представленных спилов древесины могли быть образованы как пильными цепями представленных бензомоторных пил марки «Stihl MS 180», «Stihl MS 250», так и любой другой пилой, имеющей аналогичные конструктивные и размерные характеристики пильной цепи. Спилы древесины, представленные на исследование по материалам уголовного дела №, ранее являлись единым целым /том № л.д. 160-164/;

- заключением эксперта № от /дата/, согласно которому стоимость круглого сортимента деревьев породы «береза» общим объемом 13,16м3, согласно средней стоимости за 1 м3, сложившийся в Сибирском федеральном округе (СФО) по состоянию на /дата/ составляет 35 884,56 руб. /том № л.д. 150-152/; 

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой он самостоятельно в присутствии защитника ФИО12 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и указал на место в лесном массиве квартала № выдела №,61 Асиновского участкового лесничества (Асиновское урочище) Асиновского лесничества филиала ОГУ «Томское управление лесами», где им совместно с ФИО2 была совершена незаконная рубка деревьев породы «береза», а также на место на пни деревьев породы «береза» от спиленных им стволов деревьев /том № л.д. 226-229/; 

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, в ходе которой он самостоятельно в присутствии защитника ФИО13 подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия и указал на место в лесном массиве квартала № выдела №,61 Асиновского участкового лесничества (Асиновское урочище) Асиновского лесничества филиала ОГУ «Томское управление лесами», где им совместно с ФИО1 была совершена незаконная рубка деревьев породы «береза», а также на место на погрузочную площадку где им были раскряжеваны и распилены на готовый сортимент, незаконно спиленные деревья породы «береза» /том № л.д.186-187/; 

- протоколом проверки показаний на месте несовершеннолетнего свидетеля ФИО7, в ходе которой он подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, и указал на погрузочную площадку в лесном массиве квартала № выдела №,61 Асиновского участкового лесничества (Асиновское урочище) Асиновского лесничества филиала ОГУ «Томское управление лесами», где им совместно с ФИО2 были раскряжеваны и распилены на готовый сортимент, деревья породы «береза» /том № л.д.97-100/. 

Все исследованные доказательства судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости и допустимости, они согласуются между собой и дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, поэтому являются достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания подсудимых не противоречат другим доказательствам по делу, поэтому каких-либо сомнений в их правдивости не вызывают, противоречий об юридически значимых обстоятельствах не содержат. 

Проанализировав показания подсудимых и сопоставив их с другими представленными доказательствами, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в незаконной рубке лесных насаждений в крупном размере.

Признавая подсудимых виновными в совершении данного преступления, суд исходит из того, что судебным следствием установлено, что подсудимые в дневное время в период с 15 часов 00 минут по 20 часов 00 минут /дата/, используя бензиномоторные пилы осуществили незаконную рубку лесных насаждений в лесном массиве на расстоянии 8.4 километров, в Северо - Западном направлении, от 40-го километра автотрассы «Первомайское – Камаевка – Томск», в квартале №, выделах №,61 Асиновского участкового лесничества (Асиновское урочище) Асиновского лесничества филиала ОГКУ «Томское управление лесами» Департамента лесного хозяйства Томской области, путем спиливания 16 стволов деревьев породы «Берёза, объёмом 14.67 куб.м. 

на сортимент длиною по 4 метра каждый, причинив Российской Федерации в лице Департамента Лесного хозяйства Томской области материальный ущерб в размере 123 178 рублей 00 копеек, который в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ является крупным. 

Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями самих подсудимых так и показаниями представителя потерпевшего ФИО28 непосредственно застигнувшего подсудимых на месте незаконной рубки, и составлявшего перечетную ведомость незаконной рубки. Из показаний свидетеля ФИО26 следует, что подсудимые на автомобилях марки «Газ» и тракторе марки «МТЗ» с телегой, с помощью бензомоторных пил марки «Stihl MS 180» и «Stihl MS 250» произвели рубку деревьев породы береза, в указанный период. Из показаний свидетеля ФИО27 следует, что в их пользовании имеется автомобиль марки «ГАЗ 5314». Из показаний свидетеля ФИО25 следует, что у него в собственности имеются автомобили марки «ГАЗ 3307» и трактор «МТЗ-82». Показания указанных лиц дополняются исследованными письменными доказательствами по делу, приведенными выше, которые в своей совокупности при их оценке приводят суд к выводу о вине подсудимых в совершении вмененного им преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории тяжкого, направленного против экологической безопасности. 

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, ранее не судим, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, выразил раскаяние в содеянном. Он имеет малолетнего ребенка, наличие которого в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, 

<

данные изъяты>, выразил раскаяние в содеянном. Он является 

<

данные изъяты>, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывается в качестве смягчающего наказания обстоятельства. 

Подсудимыми в добровольном порядке возмещен ущерб, причиненный преступлением, они активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, сообщая следствию неизвестные факты о его обстоятельствах, что в соответствии с п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд так же признает обстоятельствами смягчающими их наказание. 

Отягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. 

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания в качестве основного наказания, а также дополнительных видов наказания, с учетом тяжести содеянного, изложенных обстоятельств, личности подсудимых, их имущественного положения, а также с учетом того, что содеянное по своему характеру не связано с должностным положением или профессиональной деятельностью подсудимых, назначает им наказание в виде лишения свободы с учетом положений частей 1 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и повышенной степени его общественной опасности, несмотря на наличие у подсудимых смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения к подсудимым положений ч.6 ст.15 УК РФ, об изменении категории совершенного ими преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. 

Вместе с тем, учитывая совокупность данных о личности подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным их исправление без реального отбывания наказания и применяет к ним условное осуждение с возложением обязанностей, которые могут способствовать их исправлению, установлению контроля над ними. 

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств бензомоторные пилы марки «STIHL-MS-180» и марки «STIHL-MS-250», хранящиеяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, принадлежащие соответственно ФИО2 и ФИО1 подлежат конфискации, как орудия совершения преступления, с обращением, в соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, в доход государства. Судьба остальных вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о распределении судебных издержек разрешен отдельным постановлением. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО1, ФИО2 виновными в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить наказание ФИО1 в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, ФИО2 в виде двух лет шести месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком два года каждому.

Обязать ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока: 

- периодически, один раз в три месяца, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных;

- не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа.

Меры пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- бензомоторную пилу марки «Stihl MS180», принадлежащую ФИО2, бензомоторную пилу марки «Stihl MS250», принадлежащую ФИО1-конфисковать; 

- два спила дерева породы «береза», хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области- уничтожить;

- автомобиль марки «ГАЗ 5314», г/н № выдать владельцу ФИО5, 

- трактор «МТЗ-82» с телегой, автомобиль марки «ГАЗ 3307» выдать владельцу ФИО6; 

- сортименты деревьев породы «береза», хранящиеся на территории МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, передать в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Томской области.

Письменные документы: протокол о лесонарушении № от /дата/; протокол о лесонарушении № от /дата/; схему незаконной рубки; ведомости пересчета деревьев незаконной рубки Асиновское участковое лесничество 

<

адрес> выд. №,61, ведомости обработки перечетной ведомости 

<

адрес> выд. №,61, расчет начислений ущерба, справку Асиновского лесничества - хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Дубаков А.Т.