Судья: Святова Н.В. Дело № 22-1338/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 7 июля 2025 года

Ярославский областной суд в составе судьи Тебнева О.Г.,

при секретаре Павловой А.А.,

с участием осужденного ФИО1,

прокурора Варфоломеева И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 апреля 2025 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 в поддержание жалобы, мнение прокурора Варфоломеева И.А. об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29 марта 2021 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Кроме того, ФИО1 осужден приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 19 октября 2021 года по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (2 эпизода) к 6 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условно осуждение по приговору от 29 марта 2021 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 5 мая 2021 года. Конец срока: 3 мая 2028 года.

Осужденный ФИО1 обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде принудительных работ.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление изменить, его ходатайство о замене неотбытой части наказания принудительными работами удовлетворить.

Не соглашается с постановлением, считает его формальным, нарушающим его права.

Ссылается на то, что в колонии получил полное среднее образование, обучается по специальности швея, трудоустроен, работает в порядке ст.106 УИК РФ, посещает воспитательные мероприятия, участвует в культурных и спортивных мероприятиях.

Считает необоснованным вывод суда о том, что его удовлетворительное поведение является недостаточным для удовлетворения его ходатайства.

Утверждает, что встал на путь исправления.

Проверив доводы апелляционной жалобы по представленным материалам, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. 

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести – не менее 1/3 срока наказания либо не менее 

<

данные изъяты> срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; тяжкого преступления – не менее 

<

данные изъяты> срока наказания либо не менее 1/3 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; особо тяжкого преступления - не менее 2/3 срока наказания; преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных ст.210 УК РФ, - не менее 

<

данные изъяты> срока наказания; преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, - не менее 4/5 срока наказания.

Согласно ч.4 ст.113 УИК РФ в целях дальнейшего исправления положительно характеризующийся осужденный может быть представлен к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия указанной в законе части срока наказания.

Из характеристики личности ФИО1 видно, что он имеет 4 поощрения, на профилактическом учете не состоит, получил аттестат о среднем общем образовании, прошел профессиональное обучение с присвоением квалификации «швея», трудоустроен, привлекается к работам в порядке ст.106 УИК РФ, посещает воспитательные мероприятия, участвует в культурных и спортивных мероприятиях, обязательств по исполнительным листам не имеет, поддерживает отношения с родственниками. 

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что ФИО1 в период нахождения в следственном изоляторе допустил 7 нарушений режима содержания, в период нахождения в колонии допустил 1 нарушение порядка отбывания наказания, взыскания в настоящее время сняты, представитель исправительного учреждения не поддержал ходатайство осужденного.

С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, у суда обоснованно не сложилось убеждения в том, что цели наказания будут достигнуты путем замены не отбытого наказания более мягким видом наказания, поведение осужденного не является стабильно положительным.

Анализируя всю совокупность сведений о личности ФИО1, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, его нельзя отнести к положительно характеризующимся осужденным.

Данные о личности осужденного, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, суду были известны и учитывались с достаточной полнотой, эти данные не опровергают правильность выводов суда об отсутствии оснований для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 апреля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья