УИД: 63RS0№-85

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года Исаклинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 ИНН № в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ представлена по ТКС налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ (далее по тексту - НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ год.

В налоговой декларации налогоплательщиком, на основании ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением в ДД.ММ.ГГГГ году квартиры, расположенной по адресу: 443074, Россия, 

<

адрес>.

Сумма НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год подлежащая возврату из бюджета, составила 56 535 рублей.

Налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год составлена на основании Справки о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сведениям информационного ресурса налоговым агентом ООО "Стройиндустрия" ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ представлены сведения о доходах ФИО2: - справка о доходах и суммах налога физического лица за 2023 гол от ДД.ММ.ГГГГ №: - общая сумма дохода 434 883 рубля 00 копеек; - налоговая база 434 883 рубля 00 копеек; - сумма исчисленного и удержанного налога 56 535 рублей 00 копеек.

Камеральная налоговая проверка завершена ДД.ММ.ГГГГ, по результатам камеральной проверки подтверждена сумма налога, подлежащая возврату из бюджета в размере – 56 535 рублей 00 копеек. Налог в сумме 56 535 рублей 00 копеек возвращен на расчетный счет налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым агентом «ООО Стройиндустрия» представлены корректирующие сведения по доходам за ДД.ММ.ГГГГ год: ДД.ММ.ГГГГ номер корректировки «1», ДД.ММ.ГГГГ номер корректировки «2», ДД.ММ.ГГГГ номер корректировки «3», ДД.ММ.ГГГГ номер корректировки «4».

В связи с тем, что налоговый агент представил уточненные сведения по доходам за 2023 год, первичная справка стала не актуальной.

По Справке о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год от ДД.ММ.ГГГГ №, номер корректировки «4», общая сумма дохода составила - 389 021 рубль 42 копейки; налоговая база - 389 021 рубль 42 копейки; сумма исчисленного и удержанного налога - 50 573 рубля 00 копеек.

По адресу регистрации налогоплательщика Инспекцией направлено Уведомление о вызове в налоговый орган налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ № и представлении уточненной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 до настоящего времени уточненная налоговая декларация по форме 3- НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ не представлена.

Таким образом, налоговым органом выявлен факт излишне возвращенной суммы налога (неосновательное обогащение) в размере 5 962 рубля 00 копеек (56 535 рублей 00 копеек - 50 573 рубля 00 копеек).

На основании вышеизложенного, налоговым органом установлен факт излишне возвращенной суммы НДФЛ, неосновательного обогащения ФИО2 за счет бюджетных средств в размере 5 962 рубля 00 копеек (56535,00 - 50573,00), что привело к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В случае невозврата гражданином соответствующих денежных средств налоговый орган, согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании выявленной задолженности по НДФЛ на основании ст. 1102 ГК РФ.

Обращение к способу исправления допущенных налоговыми органами ошибок при предоставлении имущественного налогового вычета по НДФЛ через механизм неосновательного обогащения является вынужденной мерой для обеспечения соблюдения конституционной обязанности платить законно установленные налоги и сборы.

В случае выявления неправомерно (ошибочно) предоставленного налогового вычета по НДФЛ налоговый орган не обязан:

- проводить налоговую проверку, чтобы взыскать налог; соблюдать досудебный порядок урегулирования налогового спора;

- осуществлять взыскание соответствующих денежных средств по правилам взыскания налоговой недоимки.

Конституционный Суд РФ подчеркнул, что получение налогоплательщиком налогового вычета по НДФЛ при отсутствии для этого законных оснований означает неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, что приводит к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков (граждан).

Таким образом, налоговый орган может сразу (без проведения каких либо предварительных действий: налоговой проверки; досудебного урегулирования спора и пр.) обратиться в суд, ссылаясь на получение гражданином (физическим лицом) неосновательного обогащения.

Предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета по НДФЛ вследствие допущенной налоговым органом ошибки приводит к необоснованному занижению налоговой базы по НДФЛ и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству, в виде НДФЛ.

То обстоятельство, что налогоплательщик (гражданин) мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения им имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерности заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Просит суд взыскать с ФИО2 ИНН № в пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> денежные средства в размере 5 962 (пять тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек, полученные вследствие неправомерно заявленного имущественного вычета по налогу на доходы физических лиц в порядке возврата неосновательного обогащения.

Истец в лице заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась. Суду представила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки до сведения суда не довел. Не просил об отложении или рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Свою правовую позицию, по рассматриваемому вопросу до суда не довел, какие-либо возражения против исковых требований в установленный судом срок не представил. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил об отложении или рассмотрении дела без его участия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Судом неоднократно по адресу регистрации и жительства ответчика направлялась судебная корреспонденция, которая возвращена обратно отправителю.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт надлежащего извещения ответчика ФИО2 о дате, месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без присутствия лиц участвующих в деле, но не явившихся в судебное заседание.

Приняв во внимание доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, • приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В соответствии с подпунктом 4 пункта ] статьи 220 Кодекса при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 Кодекса (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" - далее Закон N 212-ФЗ) установлено, что имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Кодекса, предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 статьи 220 Кодекса, не превышающем 2 000 000 рублей.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 Кодекса, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля; (доли) в них.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 212-ФЗ положения статьи 220 Кодекса (в редакции Закона N 212-ФЗ) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу Закона N 212-ФЗ.

Таким образом, положения Закона N 212-ФЗ применимы к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО5 обращался в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес> и ему ДД.ММ.ГГГГ представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форма 3-НДФЛ (далее по тексту - НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ год.

В данной налоговой декларации налогоплательщиком на основании ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением в 2020 году квартиры, расположенной по адресу: 443074, Россия, 

<

адрес>.

Исчисленная сумма НДФЛ к возврату из бюджета за ДД.ММ.ГГГГ год составила 56 535 рублей 00 копеек (434 883 рубля 00 копеек * 13% = 56 535 рублей 00 копеек), налоговым агентом удержано у налогоплательщика 

Общая сумма заявленного имущественного налогового вычета за 2023 год составила 56 535 рублей 00 копеек (имущественный налоговый вычет, в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 НК РФ).

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат налога на доходы физических лиц в сумме 56 535 рублей 00 копеек.

Налоговым агентом «ООО Стройиндустрия» представлены корректирующие сведения по доходам ФИО2 за 2023 год, в связи, с чем первичная справка стала не актуальной.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ №, общая сумма дохода составила - 389 021 рубль 42 копейки; налоговая база - 389 021 рубль 42 копейки; сумма исчисленного и удержанного налога - 50 573 рубля 00 копеек.

В адрес регистрации налогоплательщика Инспекцией направлено Уведомление о вызове в налоговый орган налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ № и представлении уточненной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год.

ФИО2 настоящее Уведомление оставлено без внимания, уточненная налоговая декларация по форме 3- НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в уполномоченный орган не представлена.

Таким образом, выявлен факт излишне возвращенной суммы налога (неосновательное обогащение) в размере 5 962 рубля 00 копеек (56 535 рублей 00 копеек - 50 573 рубля 00 копеек).

Обращение к способу исправления допущенных налоговыми органами ошибок при предоставлении имущественного налогового вычета по НДФЛ через механизм неосновательного обогащения является вынужденной мерой для обеспечения соблюдения конституционной обязанности платить законно установленные налоги и сборы.

В случае выявления неправомерно (ошибочно) предоставленного налогового вычета по НДФЛ налоговый орган не обязан: - проводить налоговую проверку, чтобы взыскать налог; - соблюдать досудебный порядок урегулирования налогового спора; - осуществлять взыскание соответствующих денежных средств по правилам взыскания налоговой недоимки.

Конституционный Суд РФ подчеркнул, что получение налогоплательщиком налогового вычета по НДФЛ при отсутствии для этого законных оснований означает неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, что приводит к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков (граждан).

Таким образом, налоговый орган может сразу (без проведения каких либо предварительных действий: - налоговой проверки; - досудебного урегулирования спора и - пр.) обратиться в суд, ссылаясь на получение гражданином (физическим лицом) неосновательного обогащения.

Предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета по НДФЛ вследствие допущенной налоговым органом ошибки приводит к необоснованному занижению налоговой базы по НДФЛ и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству, в виде НДФЛ.

То обстоятельство, что налогоплательщик (гражданин) мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения им имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерности заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> денежные средства в размере 5 962 (пять тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек, полученные вследствие неправомерно заявленного имущественного вычета по налогу на доходы физических лиц в порядке возврата неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального района 

<

адрес>, государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.П. Семёнов