Дело №1-64/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Кош-Агач 04 сентября 2019 года

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего – судьи Панина А.А.,

при секретаре Унтаковой А.Д.-Д., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кош-Агачского района Республики Алтай Вакалова Д.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Кашетова М.У., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и дважды за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 05 мая 2014 года, вступившим в законную силу 17 мая 2014 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 12 мая 2014 года, вступившим в законную силу 27 июня 2014 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от 12 сентября 2014 года, вступившим в законную силу 30 октября 2015 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением драва управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

При этом Кожамяров своевременно не сдал в ОГИБДД водительское удостоверение, которое было у него изъято сотрудниками ОРДПС УГИБДД МВД по РА лишь 03 мая 2017 года, в связи с чем до указанной даты со вступления вышеуказанных постановлений судов в законную силу, срок административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами общим сроком 54 месяца был прерван на основании ч.2 ст.32.7 КоАП РФ.

ФИО1, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и дважды за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, и 22 апреля 2019 года около 21 часа, находясь в состоянии опьянения, после употребления спиртного, осознавая это, понимая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде угрозы

безопасности дорожного движения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки «Хонда Фит» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного возле гаража на территории ограды дома по 

<

адрес> Кош-Агачского района Республики Алтай, вставил ключ в замок зажигания, включил передачу «D», и выехал на указанном автомобиле на дорогу, после чего, продолжая движение в направлении центра с.Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай по автодороге «с.Кош-Агач – с.Беляши», управлял указанным автомобилем, пока 22 апреля 2019 года около 21 часа 07 минут возле АЗС «Отан», расположенной по ул.Междуреченская, д.50 в с.Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай, не был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по Кош-Агачскому району и впоследствии отстранен ими от управления вышеуказанным транспортным средством, так как ввиду запаха алкоголя изо рта ФИО1 имелись основания полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. 

В 21 час 15 минут 22 апреля 2019 года ФИО1 был отстранен сотрудником ОГИБДД Отделения МВД России по Кош-Агачскому району от управления транспортным средством и находился в салоне патрульного автомобиля, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора концентрации паров алкоголя в выдыхаемом воздухе АКПЭ 01.01М, от чего ФИО1 отказался. После этого, на основании п.п.10 и 11 Постановления Правительства РФ №475 от 26 июня 2008 года «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека», сотрудником ИДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Кош-Агачскому району ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он также отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, – инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Кош-Агачскому району, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных вышеуказанным постановлением, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Умышленные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть по ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, эти последствия ему понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, по данному уголовному делу соблюдены, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.

Выслушав подсудимого и защитника, согласных с предъявленным обвинением, государственного обвинителя, полагавшего признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст и состояние здоровья, семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 не работает, живёт случайными заработками, сотрудниками полиции характеризуется посредственно, по месту жительства – удовлетворительно, имеет двоих малолетних детей на иждивении, не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра, трудоспособен и военнобязан. В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, в том числе на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей у виновного, а также признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном и участие в боевых действиях по защите Отечества. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом обвинения и характера совершенного преступления, вышеназванные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности, не являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, так как он нигде не работает, не имеет заработной платы или иного постоянного дохода, в связи с чем суд не усматривает положительного влияния данного наказания на исправление осужденного. Кроме того, назначение данного вида наказания способно оказать отрицательное влияние на условия жизни его иждивенцев. Также с учетом личности подсудимого, суд отвергает возможность назначения ему наказания в виде обязательных работ ввиду недостаточности исправительного воздействия данного вида наказания в рассматриваемом случае.

При таких условиях суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, с учетом правил, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также вышеуказанных смягчающих обстоятельств. С учетом санкции ст.264.1 УК РФ и положений ч.1 ст.53.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, назначаемое ФИО1, совершившему преступление небольшой тяжести, может быть заменено принудительными работами, однако суд полагает такую замену нецелесообразной, поскольку с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также сведений о личности подсудимого, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применяет в отношении него ст.73 УК РФ – условное осуждение, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться в этот орган для регистрации один раз в месяц в дни, установленные этим органом. 

При определении продолжительности испытательного срока и размера обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд исходит из требований ч.1 и ч.3 ст.60, ч.3 ст.73 УК РФ, сведений об ходе отбывания им административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по вышеуказанным постановлениям суда от 05 мая, 12 мая и 12 сентября 2014 года, а также учитывает время, необходимое для объективного вывода о достижении целей уголовного наказания и исправлении осужденного.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с требованиями которой автомобиль марки «Хонда Фит» с государственным регистрационным знаком № подлежит оставлению у законного владельца ФИО4, а остальные приобщенные к делу предметы и документы – хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде семи месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться в этот орган для регистрации один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч.6 ст.73 УК РФ контроль за поведением ФИО1 и исполнением им возложенных судом обязанностей подлежит осуществлению Федеральным казенным учреждением «Уголовно-исполнительная инспекция ОФСИН России по Республике Алтай».

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, затем – отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «Хонда Фит» с государственным регистрационным знаком № оставить в распоряжении законного владельца ФИО4; протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копия постановления мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 05мая 2014 года, копия постановления мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 12 мая 2014 года, копия постановления мирового судьи судебного участка №2 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от 12 сентября 2014 года, список нарушений, DVD-диск VS CD-RW 700 Mb/80 min 52x и DVD-диск VS CD-RW 700 Mb/80 min 4-12х с видеозаписями процедуры отстранения от управления транспортным средством и невыполнения законного требования о прохождении освидетельствования – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Панин