Копия Дело № 2-604/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года п.г.т. Большая Мурта 

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе: 

Председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н.,

ответчика – ФИО1, 

при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец обосновывает тем, что 13 апреля 2016 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 514 000 рублей под 21,50 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов ответчиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились в связи, с чем, по состоянию на 12 сентября 2017 года образовалась задолженность в размере 507523,24 рублей, из которых 462035,96 рублей составляет ссудная задолженность, 41439,18 рублей – просроченные проценты, 4048,10 рублей – неустойка. Поскольку ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, полагает, что банк вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов, неустойки, и расходов, связанных с взысканием задолженности. При обращении в суд с указанным исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 8275,23 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 13 апреля 2016 года в размере 507523,24 рублей, состоящую из ссудной задолженности в размере 462035,96 рублей, процентов за кредит в размере 41439,18 рублей, неустойки в размере 4048,10 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8275,23 рубля.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, с представленным истцом расчетом задолженности согласился. Дополнительно суду пояснил, что долг перед Банком он признает, намерен его погасить. В настоящее время не вносит платежи в связи с затруднительным материальным положением. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд полагает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 13 апреля 2016 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях кредитования, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит на цели личного потребления в размере 514 000 рублей под 21,50 % годовых сроком на 60 месяцев путем перечисления суммы кредита на счет №, открытый на имя заемщика ФИО1 Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств на указанный счет.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14050,39 рублей соответствии с графиком платежей (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом обязался уплатить неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита). С содержанием условий кредитования ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись.

Обязанность по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, зачислив на счет заемщика № денежные средства в размере 514 000 рублей. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. 

Между тем, из пояснений ответчика, представленных в материалы дела выписки по счету и расчета задолженности видно, что свои обязательства по кредитному договору ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнял, платежи по возврату кредита и процентов по кредиту вносил нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж был внесен им 10 мая 2017 года в размере, недостаточном для погашения ежемесячного платежа, что привело к образованию задолженности по кредиту. Факт ненадлежащего исполнения кредитных обязательств ответчиком не оспаривается.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору № от 13 апреля 2016 года по состоянию на 12 сентября 2017 года в размере 507523,24 рублей, состоящей из ссудной задолженности в размере 462035,96 рублей, процентов за кредит в размере 41439,18 рублей, неустойки в размере 4048,10 рублей.

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом исходя из условий кредитного договора, с учетом выплаченных ответчиком денежных сумм во исполнение обязательств перед банком, суд полагает возможным согласиться с ним, доказательств, опровергающих данный расчет, свой расчет задолженности ответчиком ФИО1 представлен не был, как и не было представлено, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, доказательств исполнения им обязательств по данному договору.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 13 апреля 2016 года в размере 507523,24 рублей, состоящую из ссудной задолженности в размере 462035,96 рублей, процентов за кредит в размере 41439,18 рублей, неустойки в размере 4048,10 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8275,23 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 13 апреля 2016 года в размере 507523,24 рублей, состоящую из ссудной задолженности в размере 462035,96 рублей, процентов за кредит в размере 41439,18 рублей, неустойки в размере 4048,10 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8275,23 рубля, а всего 515798 (пятьсот пятнадцать тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17 ноября 2017 года.

Судья Т.Н. Лактюшина 

Копия верна:

Судья Т.Н. Лактюшина