50RS0№-81

Дело №2-1395/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2020 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Боровковой Е.А., при секретаре судебного заседания Шипиёвой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Соколово» к ФИО2 ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

при участии представителя истца ФИО1 ФИО6, ответчика ФИО2 ФИО7,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО8, с учётом уточнения требований, просит о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов за период 

<

данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на территории СНТ «Соколово»; за период ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по уплате установленных взносов в указанном размере, представляющая собой неосновательное обогащение ответчика.

В судебном заседании представитель истца уточнённые требования поддержала, а также пояснила, что не отрицает, что земельный участок в спорные периоды стороной ответчика не использовался, членом товарищества он не является, однако это не освобождает его от обязанности по содержанию участка.

Ответчик ФИО2 ФИО9 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, в возражение пояснил, что ему действительно принадлежит указанный земельный участок; полагает, что не должен вносить плату по членским и целевым взносам, поскольку фактически земельным участком не пользуется; размер заявленных к взысканию сумм им не оспаривается.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ответчику ФИО2 ФИО10 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № расположенный по адресу: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

Ответчик не является членом СНТ «Соколово», ведет садоводство в индивидуальном порядке, договорные правоотношения между сторонами отсутствуют.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что решениями общих собраний СНТ «Соколово» за ДД.ММ.ГГГГ установлены размеры членских и целевых взносов.

Согласно расчету истца, в период ДД.ММ.ГГГГ истец не уплачивал обязательные платежи за пользование объектами инфраструктуры, в связи с чем образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждены ответчиком в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу СНТ «Соколово» задолженность по оплате членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Определением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён в связи с несогласием должника с вынесенным судебным приказом.

Согласно положений статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (пункт 1); лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (пункт 2); лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (пункт 3); суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (пункт 4); в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (пункт 5).

В силу положений статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов (пункт 9); в случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (пункт 10).

Аналогичные нормы права содержатся в статье 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего до 01 января 2019 года.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, согласно статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2.7 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010 - 2013 гг." (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от дата) расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Таким образом, нахождение земельного участка на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого объединения.

С учётом вышеизложенных норм права, независимо от членства ФИО2 в товариществе и от фактического пользования земельным участком, ответчик обязана нести расходы, связанные с пользованием объектов инфраструктуры садоводства.

В судебном заседании ответчиком факт несвоевременной оплаты платежей и их размер не оспариваются.

С учётом изложенного, а также учитывая отсутствие возражений ответчика по представленному расчёту, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате членских и целевых взносов за период 

<

данные изъяты>

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, судом учитывается, что неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Учитывая, что вышеназванный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В данном случае суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая специфику правоотношений, возникших между истцом и ответчиком, обстоятельства возникновения обязательства и характер охраняемого государством блага, период просрочки исполнения обязательства, рассчитанный размер неустойки, исходя из фактических обстоятельств дела, принципа соразмерности и разумности, находит заявленную истцом к взысканию неустойку явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд усматривает основания для применения положений статьи 333 ГК РФ об уменьшении неустойки, и определяет её в размере 

<

данные изъяты> (равной размеру неустойки, определённой исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ).

С учётом изложенного, следует взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ и пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 743 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск СНТ «Соколово» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу СНТ «Соколово» неосновательное обогащение в виде задолженности по оплате членских и целевых взносов за период 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требованиях – в части требований о взыскании пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья 

Дмитровского городского суда Е.А. Боровкова