Гражданское дело №2-602/2020

24RS0056-01-2019-005494-79 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2020 года г.Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска 

В составе председательствующего судьи Полянской Е.Н.

При секретаре Олиной А.А.

С участием представителя истцов ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал- строй» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Арсенал- Строй» о защите прав потребителей, требования мотивированы тем, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве от 12.03.2018, по акту приема- передачи ответчик передал им объект долевого строительства- квартиру по адресу 

<

адрес>. Застройщиком дома является ответчик.

В период эксплуатации квартиры были выявлены недостатки строительно- монтажных и отделочных работ, что подтверждается заключением экспертизы, проведенной ООО «КГПЭ». Стоимость устранения недостатков составляет 83 383 руб. Претензия о выплате суммы, необходимой для устранения недостатков, предъявленная ответчику, оставлена без удовлетворения.

Просили взыскать в свою пользу в равных долях сумму, необходимую для устранения недостатков в размере 83 383 руб., неустойку в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда по 5 000 руб. каждому, штраф; в пользу ФИО2 расходы по оплате экспертизы 20 000 руб.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования, просят взыскать в свою пользу в равных долях сумму, необходимую для устранения недостатков в размере 71 082 руб., по 35 541 руб. каждому, неустойку в размере 70 000 руб., по 35 000 руб. каждому, компенсацию морального вреда по 5 000 руб. каждому, штраф; в пользу ФИО2 взыскать расходы по оплате экспертизы 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб., расходы на оформление доверенности 2100 руб.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, действующий на основании доверенностей от 17.07.2019, от 21.01.2020, заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика, о месте и времени судебного заседания извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.

Третье лицо ООО «СтройГарант» извещалось надлежащим образом, судебное извещение возвращено суду за истечением сроков хранения.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика, третьего лица.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.ч. 1, 9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 названного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6).

Статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу ст.31 названного Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 ст.28 приведенного Закона, за неисполнение требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), при этом размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (услуги).

Как установлено судом, в соответствии с договором участия в долевом строительстве от 12.03.2018 договором уступки права требования от 19.06.2018, по акту приема- передачи 18.03.2019 ответчик передал истцам объект долевого строительства- квартиру по адресу 

<

адрес>. 

В период эксплуатации квартиры были выявлены недостатки строительно- монтажных и отделочных работ, В соответствии с заключением экспертизы, проведенной ООО «КГПЭ» по досудебному обращению истцов, стоимость устранения недостатков составляет 83 383 руб. 

Истец ФИО2 направила ответчику претензию о выплате суммы, необходимой для устранения недостатков, однако ее требования не выполнены.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Прогресс». 

В соответствии с заключением судебной строительно- технической экспертизы от 31.10.2019, в квартире истцов выявлены недостатки строительно- монтажных, отделочных работ, не соответствующие положениям договора участия в долевом строительстве, требованиям национальных стандартов, строительных норм и правил и других нормативно- технических документов, все недостатки указаны в исследовательской части исследования. 

Причина наличия недостатков- некачественное выполнение строительно- монтажных и отделочных работ застройщиком.

Стоимость работ, необходимых для устранения недостатков, составляет 71 082 руб.

Заключение экспертизы сомнений у суда не вызывает, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, установленные в результате исследования, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию и исследуемый объект. Экспертиза проводилась на основе непосредственного осмотра жилого помещения. Заключение содержит ссылки на действующие нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования, а также расчет стоимости. Компетенция экспертов подтверждена, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

В этой связи, суд считает возможным взыскать в пользу истцов сумму, необходимую для устранения недостатков, в размере 71082 руб., по 35 541 руб. каждому истцу. 

В силу приведенных правовых норм, имеются так же основания для взыскания в пользу истцов неустойки.

Размер неустойки за заявленный истцами период с 25.07.2019 по 05.02.2020, составит: 

71 082 руб. х 3% х 195 дн.= 415 829,70 руб. В силу ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер неустойки не может превышать стоимость устранения недостатков, то есть 71 082 руб. истцы ограничили размер неустойки 70 000 руб.

Суд взыскивает в пользу истцов неустойку в указанном размере, по 35 000 руб. каждому. 

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., и полагает указанный размер разумным и справедливым.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Размер штрафа в пользу каждого истца составит: (35 541 + 35 000 руб. + 1 000 руб.)х50%= 35 770,50 руб.

Кроме того, в силу ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 20 000 руб., расходы на оформление доверенности 2100 руб.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 10.06.2019, согласно которой ФИО2 оплатила ООО «Консультант» 25 000 руб.

С учетом категории спора, объема проделанной представителем работы, количества судебных заседаний и их продолжительности, суд взыскивает с ответчика в пользу указанного истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 15 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4322 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал- строй» в пользу ФИО2 сумму необходимую для устранения недостатков квартиры в размере 35 541 руб., неустойку в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., расходы на экспертизу 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., расходы на оформление доверенности 2100 руб., штраф в размере 35 770,50 руб., а всего взыскать 144 411,50 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал- строй» в пользу ФИО3 сумму необходимую для устранения недостатков квартиры в размере 35 541 руб., неустойку в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 35 770,50 руб., а всего взыскать 107 311,50 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал- строй» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4322 руб. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья Е.Н. Полянская