Судья Родионов В.А. Дело№ 7-119/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 октября 2019 года г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., при секретаре Зуйковой А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 сентября 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Промышленного районного суда Смоленской области от 18.09.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, ФИО1 О. просит отменить данное постановление, заменить назначенное наказание на предупреждение в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, ссылаясь, что является субъектом малого и среднего предпринимательства. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнил, что административного правонарушения по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ он не совершал, оговорил себя при производстве по делу.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок подачи уведомлений (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

С 20.04.2018 применяются формы и порядок представления уведомлений, утвержденные Приказом МВД России от 10.01.2018 № 11 "О формах и порядке уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ".

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Из материалов дела следует, что (дата) . в 17.00 ч. по адресу: ... (возле дома № 1 и павильона по осуществлению розничной торговли овощами и фруктами), выявлен факт трудоустройства гражданина 

<

данные изъяты> ФИО3, (дата) .рождения, осуществляющего трудовую деятельность в качестве водителя и грузчика овощей и фруктов с (дата) по устной договоренности с ИП ФИО1, о чем ФИО1 не уведомил территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, то есть до (дата) , что является нарушением требований п. 8 ст. 13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан".

Факт совершения ФИО1 О. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от (дата) , объяснением ФИО3 от (дата) видом на жительство иностранного гражданина ФИО3; объяснением ФИО1 от (дата) ., иными материалами дела.

Таким образом, деяние ФИО1, не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалификации его действий по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы оснований для изменения, назначенного административного наказания - административного штрафа на предупреждение, не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимися субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (часть 1 статья 1 указанного Федерального закона).

По смыслу положений пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 294-ФЗ выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля предусмотрено лишь при проведении проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении ИП ФИО1 проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 294-ФЗ, а дело об административном правонарушении было возбуждено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, события данного правонарушения. 

При таких обстоятельствах оснований для изменения, назначенного административного наказания - административного штрафа на предупреждение, не имеется. 

Малозначительности в действиях ИП ФИО1 не имеется.

Вместе с тем, судья, пересматривающий данное дело об административном правонарушении, считает необходимым изменить постановление судьи в части размера назначенного ИП ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

В обоснование просьбы о снижении штрафа ФИО1 ссылается на нахождение у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, тяжелое материальное положение, вызванное наличием кредитных обязательств в двух банках, а также то, что ранее к административной ответственности никогда не привлекался. Указанные доводы подтверждены соответствующими доказательствами.

В соответствии с п. п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Руководствуясь вышеизложенным и принимая во внимание обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий указанного административного правонарушения, учитывая семейное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая, что назначение ИП ФИО4, не являющемуся юридическим лицом, штрафа в пределах санкции статьи - в размере 

<

данные изъяты> руб., как для юридических лиц, не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях - защите законных экономических интересов юридических и физических лиц, общества и государства, установленным в ст. 1.2 КоАП РФ, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, судья Смоленского областного суда приходит к выводу, что назначенный судом административный штраф, установленный санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, может повлечь избыточное ограничение прав лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела до 

<

данные изъяты> руб., что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.

Доводы ФИО1, о том, что административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ он не совершал, поскольку гражданин 

<

данные изъяты> ФИО3 у него не работал, во внимание приняты быть не могут, поскольку противоречат письменным материалам дела. Так, при возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 свою вину не оспаривал, в объяснении от (дата) . собственноручно указал, что ФИО3 работал у него с (дата) ., размер заработной платы составляет 

<

данные изъяты> руб. в месяц. ФИО3 данный факт подтвердил. В суде первой инстанции ФИО1 также признал вину во вмененном административном правонарушении, не оспаривал вину и в рассматриваемой жалобе, указал, что раскаивается в содеянном.

При таких обстоятельствах, ФИО1 обоснованно признан виновным по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда,

решил:

постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО ФИО1 изменить в части размера назначенного административного наказания, снизить размер назначенного административного штрафа с 

<

данные изъяты> руб. до 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> рублей. В остальной части постановление от 18 сентября 2019 года оставить без изменения.

Судья Смоленского областного суда М.В. Туникене