Дело № 2-599/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года с. Миасское 

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С.,

при секретаре Меньшиковой Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО8 о взыскании убытков в порядке регрессных требований,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании понесенных в связи с выплатой страхового возмещения убытков в размере 475000 рублей. 

В обоснование иска указано, что 29 декабря 2017 года наступил страховой случай в результате дорожно-транспортного происшествия при следующих обстоятельствах: водитель транспортного средства Nissan, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода ФИО2, родственникам которого было выплачено страховое возмещение в размере 475000 рублей. Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом. Поскольку после совершения ДТП ответчик скрылся с места ДТП, то общество предъявило регрессные требования к лицу, причинившему вред.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, доказательств уважительности неявки не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В связи с изложенным, суд находит возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак № В числе лиц, допущенных к управлению, значился ФИО1 (л.д. 6,7).

29 декабря 2017 года в 22-45 часов на 12 км. автодороги Челябинск-Мисяш-М5 водитель транспортного средства Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак № произвел наезд на пешехода (л.д. 12). 

На основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области, мировым судьей судебного участка №4 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что 29 декабря 2017 года в 22 часа 45 минут на 12 км. автодороги «Чебаркуль-Мисяш-М5» в Чебаркульском районе Челябинской области, управляя автомобилем Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, стал участником ДТП, после чего оставил место происшествия (л.д. 23). 

Согласно акту судебно-медицинского исследования №704 от 14 февраля 2018 года смерть ФИО2 наступила от сочетанной тупой травмы нескольких областей тела. Данная травма со всем комплексом входящих в нее повреждений по признаку опасности для жизни относится к категории тяжкого вреда здоровью. Все повреждения, обнаруженные при исследовании трупа, образовались прижизненно, одномоментно, в результате массивного воздействия тупых твердых предметов, что характерно для автомобильной травмы и при наезде на пешехода (л.д. 17 оборот-20). 

Постановлением следователя СО МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области от 27 февраля 2018 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях водителя (л.д. 13 оборот-17).

14 марта 2018 года ФИО3 обратилась в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением потерпевшему ФИО2 травм, несовместимых с жизнью и его смертью до приезда скорой помощи (л.д. 7-11). 

По акту о страховом случае №0016378284-001 от 04 апреля 2018 года ФИО3 в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, выплачено 475000 рублей, что подтверждается платежным поручением №42 от 04 апреля 2018 года (л.д. 31, 32). 

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданский ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее в редакции, действующей на момент наступления страхового случая) страховым случаем является наступление ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства. Статьей 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. «г» ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает исковые требования истца обоснованными, подтвержденными доказательствами. Поскольку смерть ФИО2 наступила в результате наезда на него водителем ФИО1, страховщик ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение выгодоприобретателю ФИО3 в размере 475000 рублей, принимая во внимание, что непосредственно после совершения ДТП ФИО1 скрылся с места происшествия, что подтверждается исследованными материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в порядке регресса в пользу страховой компании причиненных ей убытков в размере испрашиваемого истцом страхового возмещения. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» при подаче искового заявление уплатило государственную пошлину в сумме 7950 рублей (л.д. 5), которая в силу ст. 88 ГПК РФ относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» с ФИО1 ФИО9 сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 475000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950 рублей, а всего 482950 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд. 

Председательствующий подпись О.С. Бутакова 

Копия верна, судья